KİK Kararı: 2010/UY.II-3573

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/075
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 30.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3573
BAŞVURU SAHİBİ:
Mabaş Harita Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Cumhuriyet Mahallesi Celal Şanlı Mevkii No: 1 Bayır/MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü, 2 Nolu Hizmet Binası Marmaris Bulvarı No: 14 48000 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66702 İhale Kayıt Numaralı "Muğla İli Milas İlçesi Kırcağız Köyü Dere Mah. İçmesuyu + Enh Tesis İnş. Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.11.2010 tarih ve II.Y.36.20.0198/2010-160 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Muğla İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Su ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muğla İli Milas İlçesi Kırcağız Köyü Dere Mah. İçmesuyu + Enh Tesis İnş. Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mabaş Harita Müh. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 23.11.2010 tarih ve 47445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye ilişkin olarak yapmış oldukları 05.08.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2656 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Mehmet Öztürk’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine rağmen, idare tarafından söz konusu ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 23.11.2010 tarih ve 47445 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 24.06.2010 tarihinde yapılan ihalenin 06.10.2010 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince iptal edildiği, iptal kararından önce başvuru sahibi tarafından yapılan bir şikayet ve itirazen şikayet başvurusu bulunduğu ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2656 sayılı karar üzerine alındığı anlaşıldığından, ilgili Kanun hükmü uyarınca Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmaktadır.

Ancak, yukarıda yer alan Kanun hükmü uyarınca, iptale ilişkin kararın başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 08.10.2010 tarihinden (Başvuru dilekçesinde belirtilmemesine rağmen idareden temin edilen faks iletilerinden anlaşılmaktadır.) itibaren beş gün içinde (en geç 13.10.2010 tarihinde) doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 23.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru dilekçesinde, şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği, başvuru dilekçesine başvuru sahibinin temsilcisinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

****Kurul Üyesi