KİK Kararı: 2010/UY.II-3483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/071
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 12.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3483
BAŞVURU SAHİBİ:
Polat Yapı Elektrik Tekstil Turizm Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., İsmetpaşa Mah.Yeni Hükümet Cad. Yıldız Apt. No:2 K:1 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü, İsmetpaşa Mah. Yeni Hükümet Cad. No:2 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/76988 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Türkoğlu Kızıleniş 34 Adet İskan Konutu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2010 tarih ve II.Y.33.50.0224/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kahramanmaraş Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü tarafından 19.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş Türkoğlu Kızıleniş 34 Adet İskan Konutu Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Polat Yapı Elektrik Tekstil Turizm Petrol Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 26.10.2010 tarih ve 41946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin “ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılması öngörüldüğü halde, alt yüklenici kullanılmayacağının beyan edildiği” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa söz konusu ihalede alt yüklenici çalıştırılması zorunluluğunun bulunmadığı,

2. Teklif dosyası kapsamında “anahtar teknik personel taahhütnamesi sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

3. “5.5.0.1, 32.12.1.37, 32.12.1.41 nolu pozlara ilişkin analiz sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı,

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında; “alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yatırmayı düşündüğü işlerin listesi” ni sunmaları gerektiği belirtilmiş,

Anılan şartnamenin “Alt yükleniciler” başlıklı 18 inci maddesinde; “İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesine yer verilmiş,

Aynı şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı IV.3 üncü maddesinde ise; “Kahramanmaraş Türkoğlu Kızıleniş 34 Adet İskan Konutu İşi kapsamında belirlenen direkler arasında yapılacak olan 36 Kvlık Türkoğlu Kızıleniş Köyü OG-ENH ve trafo postası işi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından uygun görülen firmalar tarafından yaptırılacaktır. Söz konusu ENH ve trafo işini yapmaya yeterliliği olan isteklilerin tekliflerinin ekinde yeterlilik belgelerini sunmaları yeterlidir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, “19.07.2010 günü ihalesi yapılacak olan Kahramanmaraş Türkoğlu Kızıleniş 34 adet İskan Konutu İşi üzerimizde kaldığı takdirde işin bir kısmını veya tamamını alt yüklenicilere yaptırmayacağımızı kabul ve taahhüt ederiz.” ifadesine yer verilen beyanname sunduğu, dolayısıyla işin tamamını kendisinin yapacağını beyan ettiği, bununla birlikte teklif dosyasında ENH ve trafo işini yapmaya yeterli olduğunu gösteren herhangi bir belge bulunmadığı görülmüştür.

İdari şartnamenin yukarıda anılan “Diğer hususlar” bölümünde yer alan düzenlemede, isteklilerin teklifleri ekinde ENH ve trafo işini yapmaya yeterli olduklarını belgelendirmeleri istenilmiş, ancak söz konusu belgenin niteliğine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamıştır. İhale konusu işte isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin saptanması amacıyla söz konusu belgenin istenilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve ihaleye katılımı kısıtladığı, nitekim bahse konu belgeyi sunmayan 13 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı göz önüne alındığında, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

__

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(1)İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.

_ …_

(4) Anahtar teknik personelde aranacak asgari mesleki deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülebilir. Bu personelin; özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle, aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise ilgili adına prim ödendiğini gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Anahtar teknik personel şartının aynı meslek alanına ilişkin farklı kişiler bildirilmek suretiyle karşılanması halinde, bu kişilerin tamamının mesleki deneyim süresinin tevsik edilmesi zorunludur.

_(5) Anahtar teknik personel olarak bildirilen mimar ve mühendisler, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştıklarına ve ihale konusu işte isteklinin anahtar teknik personeli olarak çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler. _

_(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide çalışamazlar.” _hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İsteklinin organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin uygulama” başlıklı Geçici 3 üncü maddesinde; “ Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar, 11/9/2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükmü,

04.03.2010 tarihli ve 27511 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılan 72 nci maddesinde ise “ Bu Yönetmeliğin, 40 ıncı maddesi**** 5/3/2011, diğer maddeleri 5/3/2009 tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü,

Bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin “Organizasyon yapısı ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde;

“a. Anahtar Teknik Personel:

1 inşaat mühendisi veya yüksek mühendis/mimar veya yüksek mimar, en az 5 yıl deneyimli.

Anahtar teknik personel en az 5 (beş) yıl deneyimli inşaat mühendisi veya yüksek mühendis/mimar veya yüksek mimar olması bu kişilerin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibari ile isteklinin bünyesinde bulunuyor olması, kamuda geçen deneyim süresi ile meslek odası kayıt belgesiyle, isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ise ilgili adına prim ödediğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı belgelerle tevsik edilir. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerinde müdürlük görevini yürüten ortaklardan, anonim şirketler yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimler ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklardan isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. İş ortaklığında, ortaklık oranına bakılmaksızın pilot veya diğer ortaklara ait anahtar teknik personelin tamamı değerlendirilir. Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

__

__ İdarece gönderilen ihale işlem dosyası ve ihale dokümanına ilişkin CD incelendiğinde, istekli olabileceklere ihale dokümanı kapsamında KİK025.1/Y “anahtar teknik personel listesi” standart formu, KİK025.2/Y “anahtar teknik personel beyannamesi” ve KİK.025.3/Y “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” standart formunun verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, 04.03.2009 tarih ve 27159 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinin 05.03.2011 tarihinde yürürlüğe girmesine kadar, 11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç uygulanacaktır.

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde yer alan düzenlemenin, ihale tarihi itibariyla uygulanmasına devam olunan 11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğinin 41 inci maddesine uygun olduğu görülmekle birlikte, söz konusu ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen “anahtar teknik personel beyannamesi” ve “anahtar teknik personel niteliğindeki personel listesi” standart formalarının ise bahse konu düzenleme ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde, isteklilerin anahtar teknik personelin deneyim süresi ile isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususunu yürürlükte bulunan 11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi ve idari şartnamenin 7 nci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak tevsik ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında anahtar teknik personelin 5 yıllık deneyim süresini TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Kahramanmaraş Temsilciliği’nden alınmış oda kayıt belgesiyle tevsik ettiği, anahtar teknik personel olarak öngörülen kişinin şirketin __ müdürlük görevini yürüten ortağı olduğu, dolayısıyla isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunun tevsikine gerek bulunmadığı __ göz önüne alındığında, başvuru sahibinin 05.03.2011 tarihinden sonra yapılacak olan ihalelerde istenebilecek olan “anahtar teknik personel beyannamesi”ni sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İlan tarihi 25.06.2010 olan incelemeye konu ihalenin ilanının yapıldığı tarihte yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında;

“ ç)( Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü bulunmaktadır._

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”nin düzenlendiği 7 nci maddesinin (ğ) bendinde; “Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler” in isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğinin belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünün 1 inci maddesinde; “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması esnasında kullanılmak üzere, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Görülmüştür.

__

İdarece gönderilen ihale dokümanına ilişkin CD incelendiğinde, ihale dokümanı kapsamında “Enerji Nakil Hattı –Trafo” işine ait analiz formatında; 32.12.1.37 poz nolu “3 x 50ş mm2 kablo”, 32.12.1.41 poz nolu “3 x 150ş mm2 kablo” ve 5.5.0.1 poz nolu “Şehir içi AG ve OG Müşterek Şeb. Dir. İçin” iş kalemlerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerin idarece belirlenen analiz formatına uygun olmadığı, 32.12.1.37 poz nolu “3 x 50ş mm2 kablo” yerine “3x 50ş mm2 kablo başlığı” ve 32.12.1.41 poz nolu “3 x 150ş mm2 kablo” yerine “3 x 150ş mm2 kablo başlığı”na ilişkin analiz sunulduğu, 5.5.0.1 poz nolu “Şehir içi AG ve OG Müşterek Şeb. Dir. İçin” iş kalemine ilişkin sunulan analizin “Konsollar” başlığını taşıdığı anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;__

__

Başvuru sahibinin 3. iddiasına ilişkin olarak;“5.5.0.1, 32.12.1.37, 32.12.1.41 nolu pozlara ilişkin analiz sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi hükmü uyarınca, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirildiği ve bunun sonucunda ise teklif ekinde analiz sunulmadığı ya da eksik analiz sunulduğu gerekçesiyle bazı isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3. iddiasına ilişkin olarak, anılan Kurul kararında; “… Bununla birlikte, yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerin idarece belirlenen analiz formatına uygun olmadığı, 32.12.1.37 poz nolu “3 x 50ş mm2 kablo” yerine “3x 50ş mm2 kablo başlığı” ve 32.12.1.41 poz nolu “3 x 150ş mm2 kablo” yerine “3 x 150ş mm2 kablo başlığı”na ilişkin analiz sunulduğu, 5.5.0.1 poz nolu “Şehir içi AG ve OG Müşterek Şeb. Dir. İçin” iş kalemine ilişkin sunulan analizin “Konsollar” başlığını taşıdığı anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …” ifadelerine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan ancak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan ve sadece bu gerekçeyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifleri değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmekte ise de, kararda yer alan diğer gerekçelerle “ ihalenin iptaline ” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KARŞI OY

İdari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7 nci maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında; "alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yatırmayı düşündüğü işlerin listesi" sunmaları gerektiği belirtilmiş,

Anılan şartnamenin "Alt yükleniciler" başlıklı 18 inci maddesinde; "İstekliler, ihale konusu yapım işinde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklif ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren istekli üzerinde kalması durumunda isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz." düzenlemesine yer verilmiş,

"Diğer Hususlar" başlıklı IV.3 üncü maddesinde ise; "Kahramanmaraş Türkoğlu Kızıleniş 34 Adet İskan Konutu İşi kapsamında belirlenen direkler arasında yapılacak olan 36 Kvlık Türkoğlu Kızıleniş Köyü OG-ENH ve trafo postası işi Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından uygun görülen firmalar tarafından yaptırılacaktır. Söz konusu ENH ve trafo işini yapmaya yeterliliği olan isteklilerin tekliflerinin ekinde yeterlilik belgelerini sunmaları yeterlidir." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

**** İdari şartnamenin yukarıda anılan "Diğer Hususlar" bölümünde yer alan düzenleme gereğince, isteklilerin ENH ve trafo işini yapmaya yeterli olduklarını belgelendirmeleri ya da söz konusu işi alt yükleniciye yaptıracaklarına ilişkin beyanname sunmaları gerekmektedir.

Bu çerçevede, ihale dokümanın kesinleştiği, ihale dokümanında yapılan düzenlemelerle ilgili herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve yapılan düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı hazırlanması ve değerlendirilmesini etkilemediği hususları göz önüne alındığında; idarece ihale dokümanında istenilen kriterleri yerine getirmeyen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanununun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki görüşümüzle Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” kararına katılmıyoruz.

Dr. Hasan GÜL Ali Kemal AKKOÇ Ali KAYA

** Başkan II Başkan Kurul Üyesi**