KİK Kararı: 2010/UY.II-3448

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3448
BAŞVURU SAHİBİ:
Kabukçuoğlu İnş. Doğalgaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti., Toros Sokak 31/7 Sıhhiye

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı, Söğütözü Mah. 2.Cad. No:86 06100

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/64038 İhale Kayıt Numaralı "Tpao Genel Müdürlüğü Tesisleri Isı Merkezi Kızgın Su Kazanları, Kazan Donanımları ve Muhtelif Eşanjör Merkezlerindeki Mekanik Tesisatın Modernizasyonu ve Yenilenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2010 tarih ve II.Y.33.15.0264/2010-57E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü Makine İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından 18.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye Petrolleri A.O. Genel Müdürlüğü Makina İkmal ve İnşaat Daire Başkanlığı tarafından Isı Merk. Kızgın Su Kazanları, Kazan Donanımları ve Muht. Eşanjör Merk. Mek. Tes. Modern. ve Yenilenmesi” ihalesine ilişkin olarak, Kabukçuoğlu İnş. Doğalgaz Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarenin 11.10.2010 tarihli ihalenin iptali kararına karşı 22.10.2010 tarih ve 40941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Raporda yapılan tespitler çerçevesinde konunun değerlendirilmesi amacıyla Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuruya konu ihalenin, idarece,“soğuyan havalarda bütün Genel Müdürlük tesislerimizi besleyen ısı merkezi kazan sisteminin çalışması gerektiğinden çalışanlarımızın mağdur edilmemesi” gerekçesiyle iptal edildiği, ancak idarenin iptal gerekçesinin hukuki olmadığı, diğer taraftan kış şartlarında firmalarının ısı merkezi yapma konusunda deneyimli olduğu, bununla birlikte, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesi ve tip sözleşmenin 18 inci maddesindeki hükümler çerçevesinde sözleşme imzalandıktan sonra süre uzatımı verilmesinin mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibince, daha önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2659 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğunun tespit edildiği ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği, bunun üzerine idarece, 07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu komisyon kararının devamında, “ihale konusu işin, uzayan ihale süreci neticesinde tamamlanması için öngörülen yüz günlük sürenin tamamının kış aylarına gelmesi dikkate alınarak, soğuyan havalarda bütün Genel Müdürlük tesislerimizi besleyen ısı merkezi kazan sisteminin çalışması gerektiğinden çalışanlarımızın mağdur edilmemesi” gerekçesiyle ihalenin __ iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin 49 uncu maddesinde, işin süresinin 100 gün olarak belirlendiği, ancak işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirlenmediği görülmüştür.

İhale komisyonunca alınan ihalenin iptali kararının, işin yapımı için öngörülen 100 günlük süre ile ihale konusu iş ve ihale konusu işin yapılacağı yerin mevsimsel şartları dikkate alındığında, yerinde olduğu kabul edilmektedir. Zira, ihalenin iptali kararı verildiği tarihten itibaren işin tamamlanması için 100 günlük sürenin işletilmesi durumunda işin bitiminin Ocak ayına denk geleceği, ancak idarenin kalorifer sisteminin işin bitiminin denk geldiği tarihten önceki bir tarihte çalıştırılması gerektiğinden idarece, bu aşamada, ihalenin iptal edilmesi kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, idarenin iptal kararı yerinde olmakla birlikte, gelinen noktada iptal kararını yerinde kılan durumun öngörülemeyen bir durum olmadığı da açıktır. Kamu İhale Kanununda, idarelerce tesis edilen işlemler nedeniyle hak kaybına uğradığı iddiasında olanların, idarelerin kararlarına karşı şikayet ve itirazen şikayet müessesini çalıştırabileceği hüküm altına alınmış olup, idarelerce bu durumun dikkate alınarak süre planlamasının doğru bir şekilde yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, idarece iptal edilen ihalenin iptal gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KARŞI OY

4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesinde,“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesine göre ihale komisyonunun ihaleyi iptal etme yetkisi bulunmakta ise de, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olması gerekmektedir.

İdareye tanınmış bulunan takdir yetkisinin hiçbir zaman mutlak ve sınırsız olmadığı İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir. Kamu hizmetlerinin verimliliği, etkinliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge kurulması zorunluluğu, bu yetkinin sınırını oluşturmaktadır. Takdir hakkının kullanılmasında; idarece takip edilen amaca uygun, keyfililikten, kişisel ve duygusal değerlendirmelerden uzak, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalınması gerekir.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibince, daha önce ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğundan bahisle itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda 31.08.2010 tarih ve 2010/UY.II-2659 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğunun tespit edildiği ve değerlendirilme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiği, bunun üzerine idarece, 07.10.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı ve söz konusu komisyon kararının devamında, “ihale konusu işin, uzayan ihale süreci neticesinde tamamlanması için öngörülen yüz günlük sürenin tamamının kış aylarına gelmesi dikkate alınarak, soğuyan havalarda bütün Genel Müdürlük tesislerimizi besleyen ısı merkezi kazan sisteminin çalışması gerektiğinden çalışanlarımızın mağdur edilmemesi nedeniyle ihale iptal edilmiştir.” denilerek ihalenin __ iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak idarenin iptal gerekçesinin hukuki olmadığı, diğer taraftan kış şartlarında firmalarının ısı merkezi yapma konusunda deneyimli olduğu, ayrıca, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 29 uncu maddesi ve Tip Sözleşmenin 18 inci maddesindeki hükümler çerçevesinde sözleşme imzalandıktan sonra süre uzatımı verilmesinin mümkün olduğu hususları dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi işlemi kamu yararı ve hizmet gerekleriyle bağdaşmadığından, “ ihalenin iptaline ilişkin kararının iptali “ kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN**

** Kurul Üyesi **