KİK Kararı: 2010/UY.II-3443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/070
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 09.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3443
BAŞVURU SAHİBİ:
Namık Kemal Yücel (İnş. Müh.), Ertuğrul Mah., Şükran Sok., No:11/5,

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İl Özel İdare Müdürlüğü, Ertuğrul Mah., Mimar Sinan Cad., No:3,

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/89749 İhale Kayıt Numaralı "Tekirdağ Merkez Sevgi Evleri ve Spor Salonu Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.11.2010 tarih ve II.Y.32.61.0199/2010-54E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tekirdağ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 09.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekirdağ Merkez Sevgi Evleri ve Spor Salonu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Namık Kemal Yücel (İnş. Müh.)’in 08.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.10.2010 tarih ve 38996 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece şikâyete verilen cevapta, başvuru sahibi firmanın şikâyet başvurusunun açık olmadığı ve varsayımsal bir yaklaşımla itiraz edildiği hususunun belirtildiği; ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının, sözleşme giderleri, SGK giderleri, personel giderleri, şantiye kurulum giderleri, şantiye araç giderleri, gelir vergisi giderleri ile kâr ve genel giderleri ihtiva etmediği; imalat miktarlarının, yaklaşık maliyetteki miktarları karşılamadığı; mahal listesi doğrultusunda, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar kullanılarak, fiyat analizlerinin eksiksiz olarak, nakliye analizlerinin ise mesafe ve formüllere uygun olarak yapılmadığı ve özel fiyat analizlerinin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddelerine uygun olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin adı, idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “ Tekirdağ merkez sevgi evleri ve spor salonu yapımı ” şeklinde belirlenmiştir.

Anılan şartnamenin “Teklif ve sözleşmenin türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu hususla ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Aşırı düşük teklifler”**** başlıklı 60 ncı maddesinde;****“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden teklif fiyatı, Kurum tarafından belirlenen hesaplama yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenlere ilişkin;

_ a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,_

_ b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,_

_ c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen analizlerin girdi maliyetlerine ilişkin bilgi ve belgeleri,_

_ yazılı olarak ister. _

(2) İhale komisyonu;

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü,_

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye 16 isteklinin teklif verdiği ve ihale işlem dosyasında yer alan ihale komisyon kararına göre, bütün isteklilerin tekliflerinin idare tarafından geçerli kabul edildiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü gereğince yapılan sınır değer hesabı sonucunda bulunan 1.390.555,93 TL değerinin altında kalan dört isteklinin 26.08.2010 tarihinde tebligata çıkarılan yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklama için söz konusu isteklilere tebliğ tarihinden itibaren on gün süre verildiği belirlenmiştir. Bahsi geçen dört istekliden sadece ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı, diğer üç firmanın ise aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmadıkları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararına göre, Özsafa İnş. Oto. Tur. Tahmil Tahliye Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edildiği ve ihalenin sözü geçen firma üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin**** “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi”**** başlıklı 38 inci maddesinde;****“38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

_Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.0 02 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir…” _açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi”**** başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasında;****“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Belirtilen Tebliğ açıklamasına göre, isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayanması ve belgelere dayanılmaksızın yapılan veya belgeleri mevzuata aykırılık taşıyan açıklamaların kabul edilmemesi gerekmektedir.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın 13.09.2010 tarihinde idare kayıtlarına giren aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, söz konusu açıklama kapsamında, sevgi evleri, spor salonu, kazan dairesi ile çevre düzenlemesi ve alt yapı gruplarına ilişkin hesap cetvelleri ve söz konusu hesap cetvellerinde belirlenen kamu kurum ve kuruluşlarının kârsız birim fiyatlarından daha düşük birim fiyatlara ilişkin analizler ile bu analizleri destekleyici belgeler bulunduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında bulunan idare tarafından hazırlanan “aşırı düşük karşılaştırma tutanağı” isimli belgede, idarece, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği birim fiyatlarla, ilgili kamu kurumunca yayımlanan birim fiyatlarının kârsız hallerinin mukayese edildiği ve analiz yapılması gereken iş kalemlerinin tespit edildiği müşahede edilmiştir. İdarece yapılan tespitlerle, ihale uhdesinde bırakılan firmanın yaptığı tespitlerin birbirleriyle uyumlu oldukları belirlenmiştir.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasındaki analiz yapılması gereken iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizler ve bu analizlere dayanak teşkil eden destekleyici belgeler incelenmiştir.

Buna göre, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasındaki inşaat kalemleri arasında bulunan “16.059/A” poz numaralı “basınç dayanım sınıfı C 25/30 olan hazır beton dökülmesi” işi için Memişler İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 18.01.2010 ve 28.04.2010 tarihli alış ve satış faturalarının sunulduğu görülmesine karşın, teklif birim fiyatların gösterileceği proforma faturanın açıklama dahilinde olmadığı; aynı şekilde, “19.050/2” poz numaralı “çatı arasında döşeme üzerine 8 cm kalınlıkta cam yünü ile ısı yalıtımı yapılması” işi için Memişler İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 28.05.2010 ve 30.06.2010 tarihli alış ve satış faturalarının sunulduğu görülmesine karşın, proforma faturanın açıklama kapsamında olmadığı tespit edilmiştir.

İnşaat kalemleri arasında bulunan, “21.011” poz numaralı “Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı” işi, “21.054” poz numaralı “…ahşap kalıp iskelesi” işi ve “21.065” poz numaralı “…iş iskelesi kurulması” işi için 24.02.2009 tarihli bir alış faturası ile söz konusu iskele ve kalıpların amortismana tabi olduğunu gösteren defter kaydı sunulmuştur. Ancak, bahis mevzuu amortismanla ilgili defterde, bahsi geçen malzemelerin amortismana ilk giriş bedeli belirtilmesine karşın amortisman nispetleri belirtilmemiştir. İhale üzerinde kalan firma tarafından, mezkûr üç iş kalemi için yapılan analizlerde, zikredilen kalıp ve iskele malzemeleri için 0,00 TL birim fiyat teklif edilmektedir. İlgili amortisman defterinde, anılan malzemelerin amortismana ilk giriş tarihi 24.02.2009 olarak ifade edilmektedir. Bir iktisadi kıymetin amortismana tabi tutulabilmesi için, işletmede bir yıldan fazla kullanılması, yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunması ve işletmenin aktifinde kayıtlı bulunması gerekmektedir. 365 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Tebliği ekindeki amortismana tabi iktisadi kıymetler listesinde, ahşap inşaat kalıplarının amortisman oranı %20’dir. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan firmanın sahibi olduğu iskele ve kalıp malzemelerinin amortisman süreleri halen devam ettiğinden, söz konusu malzemelere ait bir maliyet tutarı öngörülmesi gerektiği sonucuna varıldığından, ilgili analizlerde mezkûr malzemeler için bedel belirtilmemiş olması halinin mevzuata aykırılık taşıdığı neticesine ulaşılmıştır.

Bunun dışında, Sevgi Evleri Subasman Üstü İnşaat İmalatları arasında bulunan “21.210” poz numaralı “... ahşap oturtma çatı yapılması” işine ait çam kereste çatı malzemesi ile ilgili olarak Memişler İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait 28.05.2010 tarihli satış faturası sunulduğu görülmesine karşın, aynı malzemeye alış faturası ile proforma faturanın açıklama kapsamında bulunmadığı; benzer aykırılığın, “23.176” poz numaralı “Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması” işi,“23.241/A” poz numaralı “Plastik doğrama imalatı yapılması ...” işi, “25.116/A3” poz numaralı “... PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplaması yapılması ...” işi ve “26.195/3” poz numaralı “... granit seramik karolarla fugalı döşeme kaplaması yapılması” işi için de geçerli olduğu müşahede edilmiştir.

Ayrıca, aynı inşaat imalatları arasında yer alan “23.241/A” poz numaralı “Plastik doğrama imalatı yapılması ...” işi,“Özel-1” poz numaralı “Çelik kapı” işi, “Özel-2” ve “Özel-3” poz numaralı “PVC pencerelere sineklik yapılması ...” işlerinin, fatura sahibi firma tarafından imal edileceği sonucuna varılsa da, açıklama dahilinde, bu kalemlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda verilen 45 inci maddesinin birinci fıkrasının altıncı bendinin (a) alt bendine göre sunulması gereken birim maliyet cetvellerine rastlanmamıştır.

Sevgi Evleri Elektrik İç Tesisat imalatları arasında bulunan “Elk Özel 01” poz numaralı “Ralina armatür ...” iş kalemine ilişkin olarak, proforma fatura bulunmasına karşın, proforma faturayı veren İlhanlar Elektroteknik İnş. Taah. Sıhhi Tes. İmalat Paz. ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen satış faturasının tarihinin 27.08.2010 tarihinde düzenlendiği ve bu haliyle son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, alış faturasının ise bulunmadığı belirlenmiştir.

Sevgi Evleri Sıhhi Tesisat imalatları arasında bulunan “Özel 6” poz numaralı “Oksijen bariyerli kılıflı boru 1 ¼″” ve “Özel 7” poz numaralı “Oksijen bariyerli kılıflı boru 1 1/2”” iş kalemlerine ilişkin olarak, Ce-Ka Isıt. ve Soğ. Sis. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 17.06.2010 ve 30.06.2010 tarihli iki adet satış faturası bulunmasına rağmen, bu malzemelere ilişkin alış faturası ile proforma faturanın mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Aynı tespit, Sevgi Evleri Kalorifer Tesisatı İmalatları arasında yer alan “Özel 1”, “Özel 3” ve “Özel 9” pozları için de geçerlidir.

Bunun haricinde, Spor Salonu İnşaat İmalatları arasında yer alan “Özel 01” poz numaralı “Poliüretan sentetik zemin kaplaması yapılması” işi, “Özel 02” poz numaralı “Voleybol direkleri ve ağı” işi, “Özel 03” poz numaralı “Basketbol potası” işi, “Özel 04” poz numaralı “Hentbol kaleleri ve ağı” işi ile “Özel 05” poz numaralı “PVC arkalıklı koltuk” işine ait analizlere, aşırı düşük açıklaması kapsamında rastlanmamıştır. Ayrıca, bahsi geçen iş kalemleri için, Ekip Spor Ekipmanları İnş. San. Tic. Ltd. Ltd. Şti.’den alınan proforma fatura ekinde, “maliyet analizi” isimli bir belge ile aynı firma tarafından düzenlenmiş 11.11.2009 ve 30.01.2010 tarihli iki adet satış faturası yer almakta ise de alış faturası bulunmamaktadır. Belirtilen belgeler doğrultusunda, söz konusu firmanın imalatçı olduğu göz önüne alındığında, “maliyet analizi” isimli belgenin, Tebliğin yukarıda zikredilen maddesinde talep edilen birim maliyet cetveli yerine ikame edilmesi halinde ise, anılan belgedeki maliyet tutarlarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Ekteki satış faturalarındaki tarihlerden bu yönde bir bağlantı kurulabilirse de “Özel 04” poz numaralı “Hentbol kaleleri ve ağı” işi, 11.11.2009 tarihli faturada yer almakta ve bu tarih son geçici veya sondan bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait bulunmamaktadır.

Spor Salonu Elektrik Tesisatı İmalatları arasında yer alan “Elk Özel 1” poz numaralı “5x2,5 NYM kablo” işi ile ilgili olarak İlhanlar Elektroteknik İnş. Taah. Sıhhi Tes. İmalat Paz. ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir proforma fatura ile satış faturası varken, alış faturasının bulunmadığı; “Elk Özel 3” poz numaralı “100 W kolon hoparlör” iş kalemine ait Memişler İnş. Mlz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait alış ve satış faturaları bulunmasına karşın proforma faturanın mevcut olmadığı görülmüştür.

Kazan Dairesi Kalorifer İmalatları arasında bulunan “Özel 2”, “Özel 5”, “Özel 6”, “Özel 7”, “Özel 8”, “Özel 10”, “Özel 12” ve “Özel 13” poz numaralı Ce-Ka Isıt. ve Soğ. Sis. Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 17.06.2010 ve 30.06.2010 tarihli iki adet satış faturası bulunmakta iken, alış faturası ile proforma faturanın olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca, Kazan Dairesi Elektrik ve Jeneratör İmalatları arasında yer alan “Özel 1” poz numaralı “300 sensörlü tavan armatürü” işi ile ilgili olarak İlhanlar Elektroteknik İnş. Taah. Sıhhi Tes. İmalat Paz. ve İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir proforma fatura ile satış faturası varken, alış faturasının bulunmadığı; 27.08.2010 tarihli satış faturasının ise son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Bundan başka, Çevre Düzenlemesi Trafo Değişimi İmalatları arasında yer alan “Elk Özel 02” poz numaralı “400 kW trafo proje bedeli” işi ile ilgili olarak Yazgan ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş bir fiyat teklifi ile iki adet satış faturası varken, Tebliğin yukarıda verilen 45 inci maddesinin birinci fıkrasının altıncı bendinin (b) alt bendine göre sunulması gereken maliyet tespit raporunun mevcut olmadığı müşahede edilmiştir.

Özetle, ihale uhdesinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan yukarıda tespiti yapılan mevzuata aykırılıklar sebebiyle, söz konusu firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Özsafa İnş. Oto. Tur. Tahmil Tahliye Taş. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****