KİK Kararı: 2010/UY.II-3413

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3413
BAŞVURU SAHİBİ:
Vanlıoğlu İnşaat Koll. Şti. , Turgut Temelli Caddesi Elmalıoğlu Apt. Kat.6/23

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Sağlık Müdürlüğü, Rahmi Günay Caddesi No:1

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/84661 İhale Kayıt Numaralı "50 Ünitelik Agız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.11.2010 tarih ve II.Y.32.35.0224/2010-55E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Sivas Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “50 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vanlıoğlu İnşaat Koll. Şti.’nin 29.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.10.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.10.2010 tarih ve 38382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 ve 45 inci maddelerine uygun sunulmadığı, teklif açıklaması kapsamında sunulan teklif cetvellerinde bazı pozların bulunmadığı, bazı birim fiyat analizlerindeki malzeme miktarlarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki miktarlardan önemli ölçüde düşük olduğu, analizlerde öngörülen işçilik ücretlerinin brüt asgari ücretin altında olduğu, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatların kullanılması halinde sunulması gereken listenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde belirtilen formata uygun sunulmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin incelenmesi sonucunda, ihale konusu işin “Sivas Merkez 50 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Yapım İşi” olduğu, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde ise isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği ve ihale sonucunda anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağının belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu ihaleye 14 teklif verilmiş, ihale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar çerçevesinde; 5.760.951,29 TL’lik bir sınır değer hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Er Kılıçoğlu İnş. Taah. San. Ltd. Şti.- Okan Özdemir İş Ortaklığı, Arslanlar İnş. Tic. Turz. Ltd. Şti., Kerem Yapı İnş. Tic. San., Metro Müh. Ltd. Şti.-Mehmet Koç İş Ortaklığı, Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.Ş., Vanlıoğlu İnş. Koll. Şti., MD Grup İnş. Elek. Tic. Ltd. Şti. ve Arter İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Bununla birlikte, iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Üner İnş. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine idarece “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş ve söz konusu isteklinin teklifi değerlendirmeye alınarak yeniden sınır değer hesaplanmıştır. İdarece hesaplanan 5.695.582,38 TL’lik sınır değerin altında teklif veren ve teklif bileşenlerine ilişkin açıklama sunan Arslanlar İnş. Tic. Turz. Ltd. Şti., Metro Müh. Ltd. Şti.-Mehmet Koç İş Ortaklığı ve Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan açıklamaların idarece incelenmesi sonucunda, Arslanlar İnş. Tic. Turz. Ltd. Şti.’nin açıklamaları yeterli görülmeyerek teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, Metro Müh. Ltd. Şti.-Mehmet Koç İş Ortaklığı’nın açıklamaları ise idarece uygun bulunarak ihale söz konusu istekli üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu;_

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

“…

38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir…

__

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir…

****38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

…

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

_ 38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” _açıklaması,

__

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

“…

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede; _

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__…

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır. __

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Metro Müh. Ltd. Şti.&Mehmet Koç İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda, aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:

1. Metro Müh. Ltd. Şti.- Mehmet Koç İş Ortaklığı’nın teklif açıklaması incelendiğinde; “C-30, C-16, C-25 beton”, “çam kereste”, “3 mm elastomer esaslı cam tülü taşıyıcı örtüler”, “3 mm elastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtüler”, “ekstrüde polistren köpük” ve “terrazo karolar” maliyetini tevsik etmek üzere teklif açıklaması kapsamında yalnızca fatura sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesi gereğince, istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmesi zorunlu olduğundan, söz konusu analiz girdilerine ilişkin alış faturalarının aşırı düşük teklif açıklamasını tek başına tevsik edici niteliği bulunmamaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, anılan isteklinin inşaat özel pozlarına ilişkin olarak teklif açıklaması kapsamında analiz sunmadığı, “dekoratif ızgara cephe elemanı” iş kalemine ait “özel 13” nolu pozu tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifinin ekinde söz konusu iş kaleminin malzeme birim ortalama maliyeti ile işçilik maliyetinin belirtildiği maliyet tespit raporuna yer verilmediği, “yükseltilmiş döşeme yapılması” iş kalemine ait “özel 5” nolu poza ilişkin sunulan faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesi uyarınca tevsik edici niteliğinin bulunmadığı, “fotoselli kayar kapı” iş kalemine ait “özel 8” nolu poza ilişkin sunulan SMS End. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın ekinde alış faturasının sunulmadığı, 07.07.2010 tarihli satış faturasının ise son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

Mekanik tesisat özel pozlarına ilişkin olarak malzeme ve montaj bedelini gösteren analizlerin teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatların teklif edilmesi halinde hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatının kullanıldığının poz numarasını da yazmak suretiyle belirtilmesi gerekmesine karşın, istekli tarafından sunulan listede poz numaralarının ve hangi kamu kurumunun birim fiyatının kullanıldığının belirtilmediği, ayrıca “fancoil, elektrikli ısıtıcı, klima santrali” iş kalemlerinin bedelini tevsik etmek üzere fatura sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeterli olmadığı,

Tespit edilmiştir.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından söz konusu isteklinin birim fiyat analizlerinde öngörülen işçilik ücretlerinin brüt asgari ücretin altında olduğu iddia edilmekte ise de; bahse konu istekli tarafından saatlik işçilik ücreti için 3,41 TL öngörüldüğü, 31.12.2009 tarihli ve 27449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile, 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretlerinin 1/7/2010-31/12/2010 tarihleri arasında 25,35 (yirmibeş otuzbeş) Türk Lirası olarak tespit edildiği, dolayısıyla ihale tarihinde ödenmesi gereken saatlik ücretin (25,35 TL/7,5 saat olmak üzere) 3,38 TL olduğu göz önüne alındığında, isteklinin birim fiyat analizlerinde öngörülen işçilik ücretlerinin bu tutarın üzerinde olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle uygun görülmemiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verilen, “ teklif açıklaması kapsamında sunulan teklif cetvellerinde bazı pozların bulunmadığı, bazı birim fiyat analizlerindeki malzeme miktarlarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki miktarlardan önemli ölçüde düşük olduğu” na __ yönelik iddiasının ise İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında yer alan; “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması çerçevesinde, belirli bir iş kaleminin belirtilmediği ve iddianın somut delillere dayandırılmadığı anlaşıldığından, reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. __

2. Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif açıklaması incelendiğinde; söz konusu isteklinin birim fiyat analizlerinde saatlik işçilik ücreti için 2,54 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir. Yukarıda belirtildiği gibi, ihale tarihinde ödenmesi gereken saatlik ücretin 3,38 TL’nin altında olmaması gerektiği göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklif açıklaması bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

Ayrıca, “sıva alçı, yağlı boya, antipas, plastik boya, subazlı boya” bedelini tevsik etmek üzere Özfidan Ticaret’ten alınmış proforma faturanın ekinde sunulan 14.07.2010, 31.07.2010, 25.07.2010 ve 14.07.2010 tarihli faturaların son geçici vergi beyanname dönemine (incelemeye konu ihalede nisan, mayıs, haziran aylarını kapsamaktadır.) ait olmadığı, bununla birlikte söz konusu faturaların onay işleminin YMM ya da SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından yapıldığı,

“Suni mermer mozaik, mermer denizlik, mermer parapet, hilton lavabo ve tezgah” bedelini tevsik etmek üzere sunulan Öz Yağmur İnş. Karo San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış fiyat teklifinin ekinde sunulan maliyet tespit raporu ile “blok malzeme” için Kabadayılar İnş. Malz. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın ekinde sunulan satış faturasının Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan; _“ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste "TC" rumuzu, altına "TÜRMOB" yazısı ve "Mm" amblemi, Serbest Muhasebeci veya "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir" ibaresi ile kaşe numarasını taşır.” _hükmünde __ belirlenen şekle uygun olarak onaylanmadığı,

“Tuğla, çimento, demir” bedelini tevsik etmek için Akkaşlar İnş. Malz. İnş. Taah. İth. İhr. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturanın ekinde sunulan 3 adet alış ve 4 adet satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve YMM/SMMM tarafından onaylanmadığı,

“C-18, C-20, C-30 hazır beton” bedelini tevsik etmek üzere Buğtaş Beton End. Ürün. Taah. Tic. A.Ş.’den alınmış proforma faturaya son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturasının eklenmediği,

“Krom boru” bedelini tevsik etmek üzere Erciyes Paslanmaz-Sinan Uçar’dan proforma fatura alındığı, ancak proforma faturanın ekinde sunulan 1 adet satış ve 2 adet alış faturasının YMM ya da SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından onaylandığı,

“Çam kereste” bedelini tevsik etmek için sunulan proforma faturanın ekinde yalnızca satış faturasına yer verildiği, alış faturasının sunulmadığı,

“Polyester keçe taşıyıcılı membran ile su yalıtımı yapılması”, “geotekstil keçe serilmesi”, “ısı yalıtımı yapılması” “döşeme yapılması” iş kalemlerine ilişkin öngörülen bedelleri tevsik etmek için sunulan proforma faturanın ekinde yer alan 5 adet alış ve satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

“Laminant kapı kanadı, tezgah altı dolaplar, kurşunlu kapı” bedelini tevsik etmek üzere sunulan Yalçınkaya Mobilya’dan alınmış proforma faturanın ekinde yer alan alış ve satış faturalarının YMM ya da SMMM yerine serbest muhasebeci onaylı olduğu,

“Yapısal peyzaj ve bitkisel peyzaj işleri” için sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan maliyet tespit raporunda Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesi uyarınca işçilik maliyetlerinin belirtilmediği,

“Asansör” maliyetini tevsik etmek için sunulan Köksan Asansör Oto. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın ekinde yer alan 05.07.2010 tarihli satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve alış faturası sunulmadığı,

Görülmüştür.

Bu itibarla, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, Metro Müh. Ltd. Şti.- Mehmet Koç İş Ortaklığı ve Metka İnş. Müh. Turz. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****