KİK Kararı: 2010/UY.II-3412

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/069
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.11.2010
Karar No : 2010/UY.II-3412
BAŞVURU SAHİBİ:
Gamak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tetra İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yaprak Sokak No:42/1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:56 34340

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/36753 İhale Kayıt Numaralı "Otoyollar (O-4) ve Otoyolu Bağlantı Yolları Üzerindeki Köprü,viyadük ve Tünellerin Onarım ve Depreme Karşı Güçlendirilme Yapım İşi (Anadolu Otoyolu Kavşağı-Gümüşova Arası)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.10.2010 tarih ve II.Y.30.15.0223/2010-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Otoyollar (o-4) ve Otoyolu Bağlantı Yolları Üzerindeki Köprü,viyadük ve Tünellerin Onarım ve Depreme Karşı Güçlendirilme Yapım İşi (Anadolu Otoyolu Kavşağı-gümüşova Arası)” ihalesine ilişkin olarak Gamak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tetra İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 15.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.09.2010 tarih ve 32178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinde işin adı; “ Otoyollar (O-4) ve Otoyolu Bağlantı Yolları Üzerindeki Köprü, Viyadük ve Tünellerin Onarım ve Depreme Karşı Güçlendirilme Yapım İşi ” olarak gösterilmiştir.

Anılan ihalede idarece hesaplanan sınır değerin 16.162.787,16 TL olduğu anlaşılmış, idare tarafından bu değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaları istenilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde; “…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur…

…38.8. İsteklilerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada; (45.1.6) maddesinde belirtildiği üzere, analiz bileşenlerine dayanak teşkil eden proforma faturaları, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı ve/veya alt analizler ve buna benzer bütün bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır… ” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

“…

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır. __

Anılan mevzuat çerçevesinde sunulan açıklamalar aşağıda değerlendirilmiştir:

İdare tarafından Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den, T-Özel-1, Özel-3, T-Özel-3/A, Özel-3/A, Özel-9, Özel-12, T-Özel-14, Özel-14-E, Özel-15, Özel-26, Özel-45, Özel-47, Özel-50, Özel-52, Özel-53, Özel-63, Özel-65, Özel-68, Özel-69 pozlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenilmiş, istekli tarafından bu pozlara ilişkin olarak yapılan açıklama kabul edilmiş ve ihale istekli üzerinde bırakılmıştır. Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki tespitler yapılmıştır;

-“Özel-3 Köprü ve Viyadüklerde özel tamir harcı kullanılarak yüzeysel beton onarımları yapılması (2-5 cm kalınlığında demir yüzey)” ve “Özel-3/A Köprü ve Viyadüklerde özel tamir harcı kullanılarak yüzeysel beton onarımları yapılması (2-5 cm kalınlığında demirli yüzey) (kalıpsız)” iş kalemlerinde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-02 ve AG01-08 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Buna rağmen anılan rayice istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla göre anılan ekipmanın bir saatlik ücretinin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-12 Köprü ve Viyadüklerde hasarlı genleşme derzlerinin sökülmesi ve ankrajlı tip yeni derzlerin temini ve yerine montajı” iş kaleminde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-02 ve AG01-08 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Buna rağmen anılan rayice istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla anılan ekipmanın bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-14/E Deprem takozu yapılması (C30 Betonarme Betonu ile) (T-Kirişli Viyadükler için) (Ortaayak)”, “Özel-15 Köprü Temel Papuçlarının güçlendirilmesi (C25 Betonu ile)”, “Özel-52 Köprü ve Viyadük temel papuçlarının güçlendirilmesi (C30 betonu ile) (Temel kalınlığının artırılması)” ve “Özel-65 Orta ayaklarda plastik mafsal bölgesinde bindirme iyileştirmesi” iş kalemlerinde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-02 ve AG01-08 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Buna rağmen anılan rayice, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan pozlarda “AG-01-13” poz numaralı “Betona Filiz Ekilmesi” için kullanılan alt analizde yer verilen “Matkap” için AG-03-13 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, ancak anılan rayice, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla, anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-50 Köprü ve viyadüklerde mevcut elastomer mesnetlerin çıkarılarak yerine yeni kayıcı mesnetler konulması (çelik plakalar ve civatalar kullanılarak)” iş kaleminde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası, “Matkap” için AG-03-13 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmanlara aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücretleri 2,90 TL olarak belirlenmiştir. Anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-25, AG-01-05, AG-01-41, AG-01-10, AG-01-01, AG-01-09 ve AG-01-08 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Ancak “Pnömatik Kırıcı” ve “Matkap” rayiçlerine, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-53 Köprü ve viyadüklerde ortaayak güçlendirmesi (ortaaayaklarda 25 cm manto yapılması) (C30 Betonu ile) iş kaleminde yer verilen“AG-01-13” poz numaralı “Betona Filiz Ekilmesi” için kullanılan alt analizde yer verilen “Matkap” için AG-03-13 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, ancak anılan rayice, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla, anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, anılan iş kaleminde yer verilen “21.067 poz nolu İş İskelesi” için karsız olarak 2,47 TL teklif edilmiştir. Söz konusu poz için Bayındırlık Bakanlığı tarafından yayımlanan 2010 yılı birim fiyatı 5,76 TL olup, bu bedel kar hariç 4,60 TL olmaktadır. Ancak isteklinin, bu karsız fiyatın altında bir bedel teklif ettiği görülmektedir. Bu itibarla, isteklinin teklif ettiği bedeli tevsik edici bilgi ve belgeler sunması gerekmektedir. İsteklinin bu poza ilişkin olarak tevsik edici bilgi ve belgelere yer vermediği görülmüş olduğundan, açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-63 Köprü ve viyadüklerde mevcut genleşme derzi onarımı” iş kaleminde yer verilen AG-01-42 poz nolu “Onarım İşleri” için alt analiz sunulduğu görülmüş, alt analizde yer alan AG-03-04 poz nolu “Pnömatik Kırıcı”ya aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiş, ancak anılan rayice, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla, anılan ekipman için öngörülen saatlik ücretin nasıl hesaplandığını tevsik eden bilgi ve belgelere yer verilmesi gerekmekte olup, isteklinin bu bilgi ve belgelere yer vermediği görüldüğünden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-69 Köprü ve viyadüklerde prefabrik cephe elemanı yapılması (C30 Betonu ile)” iş kaleminde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası, “Matkap” için AG-03-13 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmanlara aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücretleri 2,90 TL olarak belirlenmiştir. Anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-33, AG-01-34 ve AG-01-01 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Ancak “Pnömatik Kırıcı” ve “Matkap” rayiçlerine, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla, anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“T-Özel-1 Tünel kaplama betonunda derz onarımlarının yapılması” iş kaleminde yer verilen “Pnömatik Kırıcı” için AG-03-04 poz numarası kullanılmıştır. Söz konusu ekipmana aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “rayiç listesi”nde yer verilerek, saatlik ücreti 2,90 TL olarak belirlenmiştir. Anılan poza ilişkin “aşırı düşük teklif açıklama raporu”nda ise analizde geçen AG-01-36, AG-01-35, AG-01-32 rayiçleri dışındaki diğer rayiç ve birim fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının 2010 yılına ait birim fiyat listelerinden alındığı belirtilmiştir. Ancak anılan rayice, istekli tarafından sunulan “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” yer verilmemiştir. Bu itibarla, anılan rayicin “Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Rayiç Listesinde” bulunmadığı göz önüne alındığında, bir saatlik ücretin nasıl hesaplandığının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıdaki açıklamaları uyarınca tevsik edilmesi gerektiğinden, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından, Mak-Yol İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş.’den, Özel-3, Özel-3/A, Özel-9, Özel-12, T-Özel-14, Özel-14-E, Özel-15, Özel-26, Özel-39, Özel-44, Özel-45, Özel-53/A, Özel-54, Özel-65, Özel-68, Özel-69 pozlarına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenilmiş, istekli tarafından bu pozlara ilişkin olarak yapılan açıklama kabul edilmiş ve anılan istekli ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir. Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki tespitler yapılmıştır;

-“Özel-3 Köprü ve Viyadüklerde özel tamir harcı kullanılarak yüzeysel beton onarımları yapılması (2-5 cm kalınlığında demir yüzey)” ve “Özel-3/A Köprü ve Viyadüklerde özel tamir harcı kullanılarak yüzeysel beton onarımları yapılması (2-5 cm kalınlığında demirli yüzey) (kalıpsız)” iş kalemlerinde yer alan “Büzülme Yapmayan kendiliğinden yerleşen hazır harç” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma fatura ve ekinde bir adet satış faturası sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, istekli tarafından, buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-“Özel-12 Köprü ve Viyadüklerde hasarlı genleşme derzlerinin sökülmesi ve ankrajlı tip yeni derzlerin temini ve yerine montajı” iş kaleminde yer verilen “Katkılı Betonarme Betonu (C45)” alt analizinde;

Dökme çimento için fiyat teklifi alındığı belirtilmiş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Beton Katkısı (Daracem 190) için teklif alındığı belirtilmiş, açıklamada sadece alış faturalarına yer verilmiş, bu itibarla, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Nakliyeye ilişkin olarak ise alt analizde K katsayısının istekli tarafından 100 TL olarak alındığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 02.017 rayiç numarası ile yayımlanan taşıma katsayısının (K)’nın 2010 yılı için 150 TL olduğu dikkate alındığında; isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi gereğince öngördüğü tutarı tevsik edici belgeleri sunması gerektiği; ancak, istekli tarafından taşıma katsayısının azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere dair tatmin edici, somut bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı; bu durumun da Tebliğin 45.1.8. alt maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-“T Özel-14 Dil Deresi Tüneli Portal Duvarlarında projesindeki esaslara göre depreme karşı güçlendirme çalışmalarının yapılması”, “Özel-15 Köprü temel papuçlarının güçlendirilmesi (C25 Betonu ile)” ve “Özel-44 Kenarayak ve ortaayakta mesnet konsolu yapılması (C25 Özel Tamir Betonu ile) (Kiriş oturma mesafesinin yetersizliği nedeniyle kiriş oturma payının artırılması) iş kalemlerine ilişkin olarak;

“Epoksi Esaslı Ankraj Reçine Harcı” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, istekli tarafından buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

“Katkılı Betonarme Betonu (C25)” alt analizinde; Dökme çimento için fiyat teklifi alındığı belirtilmiş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

T Özel-14 Dil Deresi Tüneli Portal Duvarlarında projesindeki esaslara göre depreme karşı güçlendirme çalışmalarının yapılması”, iş kaleminde; Zemin çivisi ve Enjeksiyonu alt analizine ilişkin olarak, delik delme makinesinin fiyatı için “03.588” poz numarasının kullanıldığı ve rayiç fiyatının 509.150,00 TL olduğu belirtilmiş, ancak Bayındırlık Bakanlığının yayımlamış olduğu pozlarda 03.588 poz numarası ile “Plastik Doğrama İmalat Atelyesinin 1 saatlik ücreti”nin öngörüldüğü anlaşılmıştır, Diğer bir ifadeyle isteklinin belirttiği poz numarası ile kamu kurumu tarafından yayımlanan aynı poz numarasının konuları bakımından farklı olduğu anlaşılmıştır. Benzer şekilde, dökme çimento için rayiç kullanıldığı belirtilmiş ve 110,00 TL öngörülmüş, ancak poz numarasına yer verilmemiştir. Bu itibarla anılan isteklinin, öngördüğü fiyatı tevsik etmesi gerekmekte iken bunun yapılmadığı anlaşılmış olup, açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamalara uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-14/E Deprem takozu yapılması (C30 Betonarme Betonu ile) (T-Kirişli Viyadükler için) (Ortaayak)”, “Özel-69 Köprü ve viyadüklerde prefabrik cephe elemanı yapılması (C30 betonu ile)” ve “Özel-65 Ortaayaklarda plastik mafsal bölgesinde bindirme iyileştirmesi” iş kalemlerinde yer alan “Epoksi Esaslı Ankraj Reçine Harcı” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, isteklinin buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

“Katkılı Betonarme Betonu (C30)” alt analizinde; Dökme çimento için fiyat teklifi alındığı belirtilmiş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-“Özel-45 Yaklaşım dolgusunda oturma hasarlarının onarılması-A (yaklaşım plağı hasarlı değilse)” iş kaleminde çimento bedeli için fiyat teklifi alındığı belirtilmiş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Asfalt için sunulan alt analizde, nakliyeye ilişkin olarak K katsayısının istekli tarafından 100 TL olarak alındığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 02.017 rayiç numarası ile yayımlanan taşıma katsayısının (K)’nın 2010 yılı için 150 TL olduğu dikkate alındığında; isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi gereğince öngördüğü tutarı tevsik edici belgeleri sunması gerektiği; ancak, istekli tarafından taşıma katsayısının azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere dair tatmin edici, somut bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı; bu durumun da Tebliğin 45.1.8. alt maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Enjeksiyon yapılması alt analizinde dökme çimento için fiyat teklifi alındığının belirtildiği görülmüş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu, diğer taraftan, enjeksiyon makinesi için rayiç fiyatın kullanıldığı belirtilmiş, ancak ilgili poz numarasının belirtilmediği anlaşılmış, bu itibarla açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamalarına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-“Özel-53/A Köprü ve viyadüklerde ortaayak güçlendirmesi (Dilderesi Viyadüğü) (C30 betonu ile) iş kaleminde “Çimento Esaslı Polimer Modifiye Hazır Yalıtım Harcı” ve “Epoksi Esaslı Ankraj Reçine Harcı” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, istekli tarafından buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Katkılı Betonarme Betonu için sunulan alt analizde Dökme çimento için fiyat teklifi alındığı belirtilmiş, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, teklif ekinde sadece teklifi veren firmaya ait satış faturalarının yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla, söz konusu açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde yer alan açıklamaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Poliüretan sert köpük için rayiç fiyat kullanıldığı belirtilmesine rağmen kullanılan rayicin poz numarasının belirtmediği anlaşıldığından, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen açıklamalarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

-“Özel-54 Geçiş Plağı Betonu ve su izolasyonu onarımı” iş kaleminde “Büzülme Yapmayan kendiliğinden yerleşen hazır harç” ve “Epoksi Esaslı Ankraj Reçine Harcı” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, istekli tarafından buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

“Asfalt Bedeli” alt analizinde K katsayısının istekli tarafından 100 TL olarak alındığı, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 02.017 rayiç numarası ile yayımlanan taşıma katsayısının (K)’nın 2010 yılı için 150 TL olduğu dikkate alındığında; isteklinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi gereğince öngördüğü tutarı tevsik edici belgeleri sunması gerektiği; ancak, istekli tarafından taşıma katsayısının azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere dair tatmin edici, somut bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı; bu durumun da Tebliğin 45.1.8. alt maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

-“Özel-68 Köprülerde Beton Yüzeylerin Antikarbonasyon Özellikte Koruyucu Boya ile Boyanması” iş kaleminde “Beton Yüzeylere Antikarbonasyon Koruyucu Boya” için Sika Yapı Kimyasalları A.Ş.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği görülmüş, isteklinin buna ilişkin olarak, proforma faturayı veren şirketin şirket politikası gereği birim maliyet cetvelini sunamadığı belirtilmiş, ancak açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.6.a maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı kanaatine varılan Cengiz İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile Mak-Yol İnş. San. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****

KİK Kararı: 2010/UY.II-3412

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin