KİK Kararı: 2010/UY.II-3243

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.II-3243
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Mercan Elk. Tic. San. Ltd. Şti., Av. İhsan Özdamar İstasyon Caddesi Başak Apt. 4/1

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aras Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, Edip Somunoğlu Mahallesi Şıh Köyü Yolu Üzeri Tedaş Tesisleri 25050

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/102818 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Tmı-Pasinler Dm 2x477 Mcm Enh" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.10.2010 tarih ve II.Y.29.21.0229/2010-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aras Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi tarafından 16.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum TM1-Pasinler DM 2x477 MCM ENH Tesisi İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Mercan Elk. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 08.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.09.2010 tarih ve 29264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin teklif dosyasında sunulan bilanço ve ciro belgelerinde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurmayacağı, mevzuat hükümleri gereği bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı, “ Erzurum TM1-Pasinler DM 2x477 MCM ENH Tesisi İşi ” ; miktarı ve türü, “30 km galvanizli civatalı 2x477 MCM ENH” şeklinde belirlenmiş olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerisinde idari şartname hükümleri gereğince istenilen bilanço ve gelir tablosu sunulmuştur. Söz konusu belgelerin SMMM tarafından isim kaşesi ile birlikte imzalanmak suretiyle onaylandığı, ancak onay işleminde “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi bulunmasına karşılık, “TC” rumuzu, “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” ambleminin bulunmadığı ve bu haliyle Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tasdik edilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin belgelerin sunuluş şeklini açıklayan 8 inci maddesinde; _“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”_ açıklamasına yer verilmiştir.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “kapsam”ı düzenleyen 2 nci maddesinde; _“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.”_ hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Kaşelerin Şekli”ni düzenleyen 6 ncı maddesinde; _“Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “MM” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. Kaşeler; Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğü tarafından imal edilir.”_ hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; _“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”_ hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkralarında; _“_ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

_ Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.__”_`` hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde ise; _“İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.___

__

__Ancak,_

_ a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, __

__

___b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.”_`` açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmekle birlikte, söz konusu belgelerde, Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği bulunması gereken özel kaşenin bulunmadığı, ancak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca anılan eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek idarece tamamlattırılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. 27.08.2010 tarihli ihale komisyon kararında, ihaleye teklif veren isteklilerden Niyazi Akıncı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin bilanço ve eki belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunmaması olduğu belirtilmiştir.

Yapılan inceleme sonucu, anılan isteklinin bilanço ve ciro özetinin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmekle birlikte, belgede Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği bulunması gereken özel kaşenin bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlattırılması gerekmekte ise de anılan istekli, idarece gösterilen anahtar teknik personelin diplomasının bulunmaması gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

2. İhale komisyon kararında, Nur Elk. Koll. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birinin bilanço ve ciro belgelerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmaması olduğu belirtilmiştir.

Yapılan inceleme sonucu, anılan isteklinin bilanço ve gelir tablosunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmekle birlikte, belgede Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği bulunması gereken özel kaşenin bulunmadığı görülmüştür. Söz konusu eksikliğin yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlattırılması gerekmekte ise de anılan istekli, idarece bilanço özetinin bulunmaması gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığından söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Öz Mercan Elk. Tic. San. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablolarındaki bilgi eksikliğinin tamamlattırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekte ise de inceleme konusu ihale, Kamu İhale Kurulunun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-3244 sayılı kararı ile iptal edildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

__

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.