KİK Kararı: 2010/UY.II-3242

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.II-3242
BAŞVURU SAHİBİ:
Ümit Antmen, Hamidiye Mahallesi 4204 Sokak No:31/11

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Akif Ersoy Cad. No:01 21010

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/60291 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır İli Bağlar İlçesi 16 Derslikli Beyaz Tebeşir İöo Yapım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.10.2010 tarih ve II.Y.27.99.0228/2010-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır İli Bağlar İlçesi 16 Derslikli Beyaz Tebeşir İlköğretim Okulu Yapım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ümit Antmen’in 27.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.09.2010 tarih ve 26373 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının teklifinin aşırı düşük sınır değerin üstünde olduğu halde teklifleri sınır değerin altında olan bazı firmaların mevzuata aykırı şekilde değerlendirme dışı bırakılarak kasti olarak sınır değerin yükseltilmesi sonucu tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemeleri sebebiyle de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin yeniden tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “ Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Beyaz Tebeşir İlköğretim Okuluna Ek 16 Derslikli Okul Binası Yapım İşi ” şeklinde tanımlanmış, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götür bedel üzerinden verecekleri, ihale üzerinde bırakılan istekli ile anahtar teslimi götür bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“ … ç) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./3 md.) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

_ d) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./3 md.) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir...” _hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü doğrultusunda isteklilerin teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelini teklifleri ekinde sunması gerektiği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir.

__

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

_ 38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir.___

_ 38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir. _

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından isteklilerin sunduğu hesap cetveli ve analizlerin incelendiği ve Nihat Noyan, Ramazan Azboy, Eser Ltd. Şti., Tevfik Ltd. Şti., Metin Aksoy, Selim Tuğrul - Nokta Mimarlık – Mühendislik, Rast Ltd. Şti., Murat Oruç - Mehmet Ali Oruç ortak girişiminin analizlerinde eksik pozların bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Analizlerinde eksik pozların bulunduğu gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin hesap cetveli ve analizlerinin incelenmesi neticesinde;

Nihat Noyan’ın herhangi bir analiz veya hesap cetveli sunmadığı görüldüğünden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen pursantaj listesinde yer alan bazı kalemlerin, dolayısıyla, pozların sunulan analizlerde bulunmaması sebebiyle Metin Aksoy’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacak ihalede istekliler idarenin verdiği pursantaj cetvelindeki iş kalemlerine göre değil, kendilerinin sunduğu hesap cetvelindeki iş kalemlerine göre analiz sunması gerektiği, bu itibarla idarenin istekliyi değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yerinde olmamakla birlikte isteklinin kendi sunduğu hesap cetvelinde yer alan 17.170/A/MK, 23.220/A, 25.020/1/A, 25.048/A, 26.096/A, 26.210/MK/A, 26.622/MK/C, 26.701/C/A, 26.751/C/A, 27.501/MK/A, 27.525/MK/A poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen pursantaj listesinde yer alan bazı kalemlerin, dolayısıyla, pozların sunulan analizlerde bulunmaması sebebiyle Ramazan Azboy’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat isteklinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini sunduğu, listede hesap cetvelinde yer verilen iş kalemleri bulunmakla birlikte inşaat imalatlarında yer alan 27.565/A poz numaralı iş kaleminin listede bulunmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

Eser Ltd. Şti.’nin elektrik ve mekanik imalatlarda Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini, inşaat imalatlarında ise analizlerini sunduğu, listede hesap cetvelinde yer verilen iş kalemlerinin eksiksiz bulunduğu, inşat imalatlarına ilişkin de hesap cetvelinde yer verdiği iş kalemlerine ilişkin analizleri eksiksiz sunduğu anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Tevfik Ltd Şti.’nin elektrik ve mekanik imalatlarda Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini, inşaat imalatlarında ise analizlerini sunduğu, analiz listesinde hesap cetvelinde yer verilen iş kalemleri bulunmakla birlikte 239-101 ve 833-520 poz numaralı iş kalemlerinin listede bulunmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

İdarenin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verdiği pursantaj listesinde yer alan bazı kalemlerin, dolayısıyla, pozların sunulan analizlerde bulunmaması sebebiyle Selim Tuğrul’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat Selim Tuğrul’un Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini sunduğu, listede hesap cetvelinde yer verilen iş kalemlerinin eksiksiz bulunduğu anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Rast Ltd. Şti.’nin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini sunduğu, listede hesap cetvelinde yer verilen iş kalemlerinin eksiksiz bulunduğu anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Murat Oruç - Mehmet Ali Oruç ortak girişiminin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı birim fiyatlarını kullanacağına ilişkin analiz listesini sunduğu, listede hesap cetvelinde yer verilen iş kalemlerinin eksiksiz bulunduğu görülmekle birlikte inşaat imalatlarına ilişkin hesap cetvelinde yer alan 21.057 poz numaralı iş kaleminde birim fiyatın bulunduğu fakat miktar ve tutarın bulunmadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmuştur.

Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir._” hükmü yer almaktadır.

İdarenin ilk yaptığı sınır değer tespitinde dikkate alınan geçerli teklif sahibi isteklilere yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde 3 isteklinin teklifinin daha katılması neticesinde, daha önce 2.418.599,33 TL olarak tespit edilen sınır değerin 2.412.327,56 TL olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin üstünde kalacağından, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve sorgulamaya cevap vermediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi, Selim Tuğrul, Rast Ltd. Şti., Eser Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İdarece başvuru sahibi olan Ümit Antmen’e 21.07.2010 tarih ve 22249 sayı ile yazı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilerek teklif bileşenleri ile ilgili olarak açıklamada bulunulmasının istenildiği ve anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister..”şeklindeki düzenleme bulunmaktadır.

Yine Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinin 1.2 nci bendinde; “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.”, 1.3 üncü bendinde; “İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; a)Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.” ve 1.4 üncü maddesinde ise; “Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinde de yapılabilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen maddeler uyarınca idarece sınır değerin hesaplandığı, bu değerin altında kalan başvuru sahibi dahil tüm isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı cevabın istendiği ve başvuru sahibinin cevap vermemesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınırı değerin hesaplanmasında değerlendirme dışı bırakılan isteklilerle ilgili bir açıklama yapılmaması hususu ile ilgili olarak idarenin başvuru sahibine bu durumun sebeplerinin bildirilmesi zorunluluğunun olmadığı, isteklilerin bu durumda yapması gerekenin tekliflerine ilişkin idarenin bir tespiti olması durumunda ayrıntıları sorgulamadan açıklama yükümlülüklerinin bulunduğu açıktır. Kaldı ki başvuru sahibince sınır değerin altında kalmadıkları kanaatine yol açan sebepler söz konusu açıklama yazısının alınmasından itibaren idareye 10 gün içinde şikayet başvurusu ile bildirilebileceği halde, bu duruma ilişkin bu süreçte herhangi bir başvuru yapılmamıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kalmasından dolayı idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karşılık, başvuru sahibinin süresi içinde cevap vermesi gerekmesine rağmen, herhangi bir açıklama vermediği anlaşıldığından, bu nedenle idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı kanaatindeyim.

Buna karşılık 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” __ başlıklı 55 inci maddesinin birinci fıkrasında; _“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır..” _hükmü __ yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibi tarafından idareye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususuyla ilgili olarak şikayette bulunulduğu, bu durumun farkına varıldığı tarihin aşırı düşük sorgulama yazısının istekliye tebliğ edildiği 21.07.2010 günü olduğu, bu tarihten en geç on gün sonra 31.07.2010 tarihinde şikayette bulunulması gerekmesine karşılık 27.08.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusu yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” kararına katılmıyorum.

Ali KAYA

Kurul Üyesi