KİK Kararı: 2010/UY.II-3226

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.II-3226
BAŞVURU SAHİBİ:
Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Galeria İş Merkezi K:4 No:4

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tedaş (Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi) Genel Müdürlüğü, İnönü Bulvarı 27 Kat:4 06490

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/57093 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Edaş İllerindeki (2010-Paket-1; 7 Grup, 7 Ayrı Sözleşme) Ag-Og Elektrik Tesis (Enh) Yapım İşi; 4.Grup Siirt-1 (Şirvan Dm-Ziyaret Dm Enh (33 Kv 3/0 Awg 30 Km) ve 6.Grup Diyarbakır-1 (Bismil Tepe Dm (12 Adet Fider) Gözeli Dm - Yolboyu Enh (33 Kv." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.10.2010 tarih ve II.Y.30.09.0078/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

TEDAŞ (Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi) Genel Müdürlüğü tarafından 24.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Dicle Edaş İllerindeki (2010-paket-1; 7 Grup, 7 Ayrı Sözleşme) Ag-Og Elektrik Tesis (ENH) Yapım İşi; 4.Grup Siirt-1 (Şirvan DM-Ziyaret DM ENH (33 Kv 3/0 AWG 30 Km.) ve 6.Grup Diyarbakır-1 (Bismil Tepe DM (12 Adet Fider) Gözeli DM - Yolboyu ENH (33 Kv. 477 MCM 5 Km.) Silvan TM/Uzunova Kök ENH (33 Kv. 3/0 AWG. 36 Km.) Duru Kök/Tapantepe ENH (33 Kv. 3/0 AWG. 30 Km.)” ihalesine ilişkin olarak Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.09.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 27.09.2010 tarih ve 32076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin 4 üncü ve 6 ncı grubuna firmalarının teklif verdiği, idarenin 02.07.2010 tarihli yazısı ile; firmalarının sunduğu Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenen 07.02.2007 tarih ve 74 sayılı Çerkezköy 48 MW Kojenerasyon Enerji Santrali işi ile ilgili Bekir Sıtkı Çıplak’a ait iş deneyim belgesi (iş denetleme) ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama yönetmeliğinin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar başlıklı 43.(3) maddesi hükmü uyarınca işin yapımı ile ilgili Organize Sanayi Bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılıp kullandırılmadığına ilişkin ilgili Kuruluştan onaylı veya imzalı belgenin temin edilerek yazının tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) gün içerisinde gönderilmesinin istenildiği, daha sonra idarece gönderilen 26.08.2010 tarih ve 2654 sayılı yazıda; firmalarının sunduğu iş deneyim belgesi hakkında bilgi/belge istenildiği, ancak belirlenen süre içerisinde herhangi bir bilgi/belge sunmamaları nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 51 inci maddesinin 5 inci fıkrası hükmü uyarınca teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin bildirildiği, anılan Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası hükmü ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi gereğince iş deneyimi belgesine ek olarak işin yapımı ile ilgili Organize Sanayi Bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılıp kullandırılmadığı konusunda ilgili kuruluştan alınan onaylı ve imzalı belgenin verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, ayrıca idarece istenilen belgenin ihaleye katılınması için gerekli veya yeterlik koşullarını etkileyen bir belge olmadığı, iş deneyim belgesini onaylayan makamın belirlenmesi için gerekli bir belge olduğu, ayrıca bu belgenin bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi halinde de idarece ilgili kuruluştan temin edilmesinin mümkün bulunduğu, zira Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 inci maddesinde yer alan açıklamaların da bu hususu teyit ettiği, ayrıca idarece söz konusu eksikliğin bilgi eksikliği değil de belge eksikliği olarak değerlendirilmesi halinde de 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesi hükümlerine göre tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılabileceği, fakat geçici teminatlarının gelir kaydedilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ …(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./9 md.) Organize sanayi bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, organize sanayi bölgesi müdürlüğü tarafından düzenlendikten sonra; yönetim kurulunun kararı üzerine yönetim kurulu başkanınca, organize sanayi bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılan işler için ise bu Bakanlığın ilgili birimince onaylanmak suretiyle verilir… ”.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde; “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.****

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…”

Söz konusu Yönetmeliğin “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde; “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6 ncı maddesinde; “ 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde; “ İş Deneyim Belgesi: İstekli tarafından teklif edilen bedelin en az % 50’sini (yüzde ellisini) karşılayacak şekilde Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki esas ve usullere uygun ve aynı Yönetmelikte belirtilen kriterleri sağlayan nitelikte belge (Standart formlar KİK026 ile KİK030) sunulacaktır.” düzenlemesine,

İhaleye ait ilanın 4.3.1 inci maddesinde; “ İş Deneyim Belgeleri: Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin Yüzde elli: % 50 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu ihalenin 4 üncü ve 6 ncı gruplarına teklif veren başvuru sahibinin teklif dosyasında iş deneyimini tevsik etmek üzere idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi uyarınca sunduğu 07.02.2007 tarih ve 74 sayılı iş denetleme belgesinde işverenin; “Çerkezköy Enerji Elektrik Üretim A.Ş”, işin adının; “48 MW Kojenerasyon Enerji Santrali”, işin yapıldığı yerin: “Çerkezköy/Tekirdağ”, İlgilinin adı soyadının; “Bekir Sıtkı Çıplak”, Uygulanan Yapı Tekniğinin; “Elk. Santrali İnşaat ve Ag + Og Elk. Donanımı Tesisi”, olarak belirtildiği, belgenin Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanı tarafından onaylandığı görülmüştür.

02.07.2010 tarihli ihale komisyonu ara kararında; Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi tarafından düzenlenen 07.02.2007 tarih 74 sayılı iş ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43.3 üncü maddesinde yer alan; “ …(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./9 md.)Organize sanayi bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, organize sanayi bölgesi müdürlüğü tarafından düzenlendikten sonra; yönetim kurulunun kararı üzerine yönetim kurulu başkanınca, organize sanayi bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılan işler için ise bu Bakanlığın ilgili birimince onaylanmak suretiyle verilir.” hükmü gereğince Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılıp kullandırılmadığını gösteren onaylı veya imzalı belgenin Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce ilgili Bakanlıktan temin edilmesine ve temin edilen bu belgenin yazının tebliğinden itibaren 5 (beş) gün içerisinde idareye sunulmasına karar verildiği belirtilmiştir.

İdarece düzenlenen 21.07.2010 tarihli tutanak ile; 02.07.2010 tarihli ihale komisyonu kararına istinaden Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden talep edilen belgenin tamamlama süresi içerisinde tamamlanmadığı tutanak altına alınmıştır.

23.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararında; iş deneyim belgesi ile ilgili açıklamayı süresi içinde cevaplandırmayan Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 57 nci maddesinin 5 inci bendi uyarınca geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği belirtilmiş olup, söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 25.08.2010 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararını takiben Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2 adet geçici teminat mektubunun (T.Finans Katılım Bankası A.Ş Kızılay Şubesince düzenlenen 24.06.2010 tarih 025-VT-1059285-0355094 sayılı 64.000 TL ve 24.06.2010 tarih ve 025-VT-1059284-0355093 sayılı 25.500 TL’lik geçici teminat mektupları) idarece 03.09.2010 tarihi itibariyle nakde çevrilerek irat kaydedildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinin 3 üncü bendinde; organize sanayi bölgelerinde gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş deneyimi belgesinin organize sanayi bölge müdürlüğü tarafından düzenlenmesi ve yönetim kurulu kararı üzerine yönetim kurulu başkanı tarafından onaylanması, ancak iş deneyimine konu söz konusu işte Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılmış ise iş deneyimi belgesinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığının ilgili birimince onaylanması gerektiği belirtilmiştir.

Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesinde gerçekleştirilen bir işe ait olduğu anlaşılan iş deneyimi belgesinin Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanı tarafından onaylandığı görüldüğünden, belge üzerindeki onaya göre söz konusu işin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılan işler kapsamında olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bununla birlikte; idarece iş deneyimine konu işin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılan işler kapsamında olup olmadığı, dolayısıyla belge üzerindeki onayın mevzuatta öngörülen yerden alınıp alınmadığı konusunda tereddüt oluştuğu anlaşılmıştır.

Ancak; söz konusu iş deneyimi belgesinin mevzuatta öngörülen 2 onay merciinden birine ait onayı taşıdığı (Çerkezköy Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanı tarafından onaylanmıştır.) görüldüğünden ve organize sanayi bölgelerinde gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak düzenlenen iş deneyim belgelerinde işin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılan işler kapsamında olup olmadığı konusunda bir bilginin yer alması ilgili mevzuatta öngörülmediğinden, idarenin iş deneyimine konu işin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılan işler kapsamında olup olmadığına ilişkin tereddütünün iş deneyimi belgesinde bulunması gereken bir bilginin bulunmaması, dolayısıyla bir bilgi eksikliği şeklinde değerlendirilmesi yerinde bulunmamıştır.

Belirtilen nedenlerle; söz konusu iş deneyim belgesine konu işin Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullandırılan işler kapsamında olup olmadığına ilişkin tereddütün bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi ve eksikliğin süresinde tamamlanmadığı gerekçesi ile idarece söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi mevzuata aykırı bulunmuştur.

İdarece istenilen söz konusu bilginin ilgili mevzuat uyarınca iş deneyimi belgesinde bulunması gereken bir bilgi olmadığı, ayrıca idarece Sanayi ve Ticaret Bakanlığından temin edilmesi öngörülen söz konusu bilginin eğer istekli tarafından Sanayi ve Ticaret Bakanlığından kredi kullanılmamış ise isteklide bulunmayacağı ve istenilen sürede temin edilmesinin isteklinin iradesi dışında olduğu göz önüne alındığında; idarece iş deneyim belgesine ilişkin olarak tereddüt duyulan bu hususa ilişkin gerekli bilginin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 50 nci maddesi çerçevesinde ilgili Bakanlıktan istenilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akarsu Elk. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin yeniden değerlendirmeye alınması, geçiçi teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi ve anılan isteklinin sunduğu iş deneyimi belgesine ilişkin olarak ihale komisyonunda oluşan söz konusu tereddütün giderilmesi için anılan Yönetmeliğin 50 nci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ancak, aynı ihalenin 6.Grubuna ilişkin olarak Bener Müh. Enerji ve Telekom. Sist. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Ştitarafından30.09.2010 tarih ve 33625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde Kurulun 18.10.2010 tarih ve 2010/UY.II-3224 sayılı Kararı ile, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 6.Grubunun iptaline karar verilmiştir. Bu nedenle ihalenin 6.Grubuna yapılan başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 6 ncı Grubu iptal edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,

2. İhalenin 4 üncü Grubu açısından anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

__

“Enerji Nakil Hattı” ve bu hattın dağıtım merkezlerine irtibatlarının yapılması işine ilişkin ihale dokümanında ihalenin birim teklif alınmak suretiyle ihale edildiği belirtilmiş olup; şikayete konu 4 ve 6 Grup işin önemli bir kısmını oluşturan “enerji nakil hattı yapımı” için kilometre bazında götürü bedel esas üzerinden teklif istendiği, işin dağıtım merkezlerine irtibatlar kısmı için ise malzeme montaj bedeli üzerinden birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62 nci maddesinin (c) bendinde yer alan hükme göre, yapım işlerinde uygulama projeleri yapılmadan anahtar teslim götürü bedel ihaleye çıkılamayacağı açıktır.

İhale konusu işin önemli bir kısmının Enerji Nakil Hatlarının imalatına ilişkin olması nedeniyle, bu kısımlar için mevzuatta tarif edilen anlamda “uygulama projesi” hazırlanması işin özelliği nedeniyle mümkün bulunmamaktadır. Zira, “Enerji Nakil Hattı”, elektrik enerjisinin üretildiği yer ile tüketildiği yer arasını birleştiren hat olup, elektrik enerjisinin üretildiği noktadan tüketildiği noktaya bu hatlarla değişik gerilim seviyelerinde galvanizli civatalı demir direk ve beton direklerle değişik tel cins ve kesitleriyle taşınmaktadır. Kurul’ca proje üzerinde yer alan “kesin proje” başlığı baz alınarak kesin proje olarak nitelendirilen projeler, esasında tip projeler, yani uygulama projeleridir. İşin ağırlıklı olarak direk dikimi ve tel çekimi olduğu; direkler, bağlantı elemanları ve diğer aparatlar için tip projelerin (detayların) uygulanacağı; 1 km lik hatta dikilecek direk sayısının, tel çapı ve uzunluklarının, bağlantı elemanlarının sayı ve cinsleri gibi tüm iş kalemlerinin açık ve net olarak belirlendiği hususları dikkate alındığında; enerji hattına ilişkin güzergahın ve some noktalarının harita üzerinden gösterildiği proje ve detay projeleri ile ihaleye çıkılmasında, idarenin söz konusu uygulamayı yıllardır yaptığı ve ihaleye bu şekilde çıkıldığı, şimdiye kadar bir sorun çıkmadığı görüldüğünden bir sakınca bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale konusu işin, bir üstyapı ya da alt yapı işi gibi bir şablona oturtulmasının ve ihaleye çıkılan projenin kesin proje mi? yoksa uygulama projesi mi? olduğu yönündeki değerlendirmenin bu şablona göre yapılmasının işin karakteristik özelliğiyle bağdaşmayacağı, idarece “enerji nakil hattı yapımı” için kilometre bazında götürü bedel esas üzerinden teklif istenmesinin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği kanaatindeyiz.

Açıklanan nedenlerle “itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi” gerektiği yönündeki görüşümüz ile Kurul Çoğunluğunun ihale konusu işin karakteristik özelliğini dikkate almaksızın, işi bir üstyapı inşaatı gibi (bina vb.) değerlendirerek ihalenin 6 ncı grubunu “ Uygulama projesi olmayan anılan iş kısmı için kilometrik bazda anahtar teslimi götürü bedel teklif istenilerek ihaleye çıkılması 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (c) bendine aykırı bulunmuştur.” gerekçesiyle iptal etmesi kararına katılmıyoruz.

**Dr.Hasan GÜL Hicabi ECE Ali KAYA **

** Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi **