KİK Kararı: 2010/UY.II-3219

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/066
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 18.10.2010
Karar No : 2010/UY.II-3219
BAŞVURU SAHİBİ:
Meşa Isı Sistemleri Doğalgaz İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., 220 Sokak 19/A

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Saraylar Daire Başkanlığı, Dolmabahçe Sarayı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/38112 İhale Kayıt Numaralı "Resim Heykel Müzesi 1.Kısım Mekanik Tesisat Yaptırılması İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.10.2010 tarih ve II.Y.31.82.0188/2010-148 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Milli Saraylar Daire Başkanlığı tarafından 06.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Resim Heykel Müzesi 1.Kısım Mekanik Tesisat Yaptırılması İşi.” ihalesine ilişkin olarak Meşa Isı Sistemleri Doğalgaz İnş. Taah. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.10.2010 tarih ve 36867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 14.06.2010 tarihinde ihalenin Hersan Isı ve Tes. San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ihale üzerine bırakılan firmanın aşırı düşük olduğu gerekçesi ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, 02.08.2010 tarihli ve 2010/UY.II-2255 sayılı Kurul Kararı ile

“İhalede en düşük teklifi veren ve ihale üzerinde bırakılan istekli Hersan Isı ve Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde; tesisat işlerinden oluşan iş kalemlerine ilişkin montaj ve malzeme bedelini gösteren analiz tablosunu sunduğu, fakat anılan Tebliğ hükümleri uyarınca analizlerine dayanak teşkil eden bilgi veya belgeleri sunması gerekirken, sadece döküm kazanlarına ilişkin bir fiyat listesi, radyatörlere ilişkin bir fiyat teklifi ve muhtelif ebatlarda borulara ilişkin teklif formu sunduğu görüldüğünden aşırı düşük teklif açıklaması yerinde bulunmamıştır.

__

__

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

………..

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Kurul kararının idareye en geç 16.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olması gerektiği,

İhale komisyonu kurul kararının sonuçlarını yerine getirmek amacıyla 08.09.2010 tarihinde toplandığı, ve 14.09.2010 tarihinde ihale komisyon ve ihale yetkilisi kararı ile ihalenin iptal edildiği,

İdarenin 17.09.2010 tarih ve 54/1886 sayılı ihalenin iptali yazısından “işin süresinin 6 ay olması nedeniyle mali yıl içerisinde gerçekleştirilemeyeceğinden ve aynı işin devamı olarak 2011 yılında yapılacak olan Resim Heykel Müzesi 2. Kısım Mekanik Tesisat işi ile birleştirilerek yapılması gerekçesiyle iptal edildiğinin belirtildiği”, iptal kararının keyfi olduğu, bu kararın hiçbir hukuki ve yasal dayanağının olmadığı,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

__

(2) İlgililer, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla doğrudan Kuruma başvuruda bulunabilir.

__

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmünün yer aldığı, bu hükümde yer alan ivedilik ilkesine uymadığı, Kurul Kararının tebliğ tarihinden yaklaşık 20 gün sonra işlem tesis edildiği,

İdarece düzeltici işlem tesis edilmeyerek, ihalenin iptali yönünde alınan ihale kararının iptal edilerek yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "Kuruma itirazen şikayet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü ve

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 inci maddesinde ise; _"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir: a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Yapılan incelemede; ihalenin iptali öncesinde 21.06.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusu olduğunun anlaşıldığı, başvuru sahibinin 08.07.2010 tarih ve 15901 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, 02.08.2010 tarihli ve 2010/UY.II-2255 sayılı Kurul Kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından 14.09.2010 tarihinde iptal kararının alındığı, ihalenin iptal edildiğinin 17.09.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin iptal kararı üzerine 22.09.2010 idareye iptale ilişkin şikayet başvurusunda bulunduğu, 30.09.2010 tarihli idarenin cevabının 06.10.2010 tarihinde tebliğ edildiği, 11.10.2010 tarih ve 36867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (17.09.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.10.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.