KİK Kararı: 2010/UY.II-308

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/008
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 26.01.2010
Karar No : 2010/UY.II-308
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdemir İnş.Turizm Enerji San. Tic. A.Ş. - Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tunus Cd. Bülten Sk. No:13 06680 Kavaklıdere/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2.Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mah. Üniversite Cad. 361 Sok. No:41 Bornova / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/120047 İhale Kayıt Numaralı "Aliağa-Ayvalık 14. Bölge Hududu Yolu (Dikili Ayr.-Ayvalık-Gömeç Arası ) (Km:54+000-101+000 Arasında) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.01.2010 tarih ve III.Y.02.56.0165/2010-3 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 2 nci Bölge Müdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Aliağa-Ayvalık 14. Bölge Hududu Yolu (Dikili Ayr.-Ayvalık-Gömeç Arası ) (km:54+000-101+000 Arasında) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özdemir İnş. Turizm Enerji San. Tic. A.Ş. - Delsan Asfaltlama İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 20.01.2010 tarih ve 1295 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin 11.12.2009 tarihinde yapıldığı, teklif mektuplarının 11.09.2009 tarihinde düzenlendiği, idari şartnamenin 24.1 inci maddesi gereği tekliflerinin geçerlilik süresi olan 90 (doksan) takvim gününü geçtiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubuna 11.12.2009 tarihi yerine 11.09.2009 tarihinin sehven yazıldığı, idari şartnamenin 24.1 inci maddesinde teklifin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür düzenlemesine yer verildiği, teklif mektubunda tarih bilgisinin eksik veya hatalı yazılmasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilemeyeceği, buna ilişkin örnek kurul kararlarının da bulunduğu,

İtiraz dilekçesindeki imzanın firma tarafından yetkilendirilen Emine Çevik’e ait olduğu, adı geçen şahsın 25.04.2009 tarihinde evlendiği ve eşinin soyadı olan Yaşar’ı kullanmaya başladığı, bu nedenle de imzasında değişiklik yapmayı uygun gördüğü, bunu müstenidata göre bilgi bildirmesi gerekirken sadece müstenidatla yetinilmesinin karışıklığa neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin 04.01.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarece şikayetin uygun bulunduğu ve başvuru sahibinden teklifi ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu durumda başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde,“ Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54 üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez.” hükmü yer almıştır.

Bu hüküm; usulüne uygun itirazen şikayet başvurusundan hangi nedenle olursa olsun şikayetçinin vazgeçmesi halinde Kamu İhale Kurulunun şikayeti sonlandırma yetki ve görevini ortadan kaldırmamaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 20.01.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dilekçenin incelenmesi sonucunda, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, ilgilinin aynı tarihli ek dilekçe ile, idareden aldıkları cevabi yazı üzerine, Kuruma yaptıkları başvurunun incelenmesine gerek kalmadığını bildirmelerinin, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve Kanunun 54 üncü maddesinde sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmektedir. Zira, mevcut durumda, idarece, başvuru sahibinin itirazına istinaden yapılan işlem ile, itiraza konu durumun düzeltilip düzeltilmediği hususunun yanında, itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından, Kurum tarafından inceleme yapılmasını teminen, esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği __ görüşümle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** Kurul Üyesi **