KİK Kararı: 2010/UY.II-2970

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/064
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 04.10.2010
Karar No : 2010/UY.II-2970
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Aktuğ / Sym Mühendislik, Ferhuniye Mahallesi Mümtaz Koru Sokak No:11/203 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altınova Tarım İşletmesi Müdürlüğü, Kadınhanı/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/100251 İhale Kayıt Numaralı "2 Adet 1000 Tonluk Mahsul Deposu Temel İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2010 tarih ve II.Y.29.28.0188/2010-137 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Altınova Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından 05.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet 1000 Tonluk Mahsul Deposu Temel İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Aktuğ / Sym Mühendislik’nin 20.09.2010 tarih ve 29370 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin Mustafa Polat (Meriç İnşaat Taahhüt)’da kaldığı, ihale sonucunun 09.08.2010 tarihinde faks ile tebliğ edildiği, söz konusu firmanın teklifinin aşırı düşük olmasına rağmen, aşırı düşük sorgulaması yapılmadığı, idareye 16.08.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, söz konusu firmanın aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulacağının idare tarafında 17.08.2010 tarihinde faks ile tebliğ edildiği, 27.08.2010 tarihli kesinleşen ihale kararına 03.09.2010 tarihinde itiraz ettikleri, idarenin cevabını 07.09.2010 tarihinde faks ile tebliğ ettiği, ihale üzerinde kalan firmanın; vermiş olduğu savunmada hangi kamu kurum ve kuruluşunun 2010 yılı inşaat birim fiyatlarını kullandığının belirtilmediği, ayrıca 2010 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı inşaat birim fiyatları ile yaptıkları değerlendirme sonucunda söz konusu firmanın analiz vermek zorunda olduğu ve proforma faturalarla desteklenerek savunma dosyasını sunması gerektiği, dolayısıyla idarenin bu hususları değerlendirerek tekrar karar vermesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 03.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 07.09.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 20.09.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

**Kurul Üyesi **