KİK Kararı: 2010/UY.II-2937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.II-2937
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkay Grup İnş.Proje Taah. Eketr. Sist. Tur. Gıda İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti., -|||bozkurt Caddesi|52||kahramanlar|konak|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Ptt Başmüdürlüğü, Mithatpaşa Cad. No:931 Güzelyalı Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72316 İhale Kayıt Numaralı "Alsancak Ptt Bank Düzenleme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.09.2010 tarih ve II.Y.26.68.0218/2010-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İzmir PTT Başmüdürlüğü tarafından 07.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alsancak Ptt Bank Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkay Grup İnş.Proje Taah. Eketr. Sist. Tur. Gıda İth. İhrc. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.08.2010 tarih ve 22968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Firmalarının ihaleye birden fazla teklif verme fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve taraflarına haklarında Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesinin uygulanacağına yönelik bildirim yapıldığı ancak somut olayda iki firmanın birbirinden bağımsız firmalar oldukları ve her iki firmanın personellerinin farklı olduğu, ayrıca her iki firmanın birbirinin alternatif teklif olmasını sağlayacak hiçbir fiili gerçekleştirmediği, kamuyu zarara uğratacak bir sonucun ortaya çıkmadığı, bu durumda idare tarafından Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesini uygulamasının tamamen kanaate dayandığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde işin fiziki miktarı ve türü olarak Alsancak PTT merkez müdürlüğü hizmet binasının PTT bank olarak düzenlenmesi bakım onarım ve tadilatının yaptırılması işi belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

İşin süresi idari şartnamenin 49.3 üncü maddesinde yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 75 takvim günü olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “ Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17 nci maddesinde; “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

__

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

__

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

__

_ c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek. _

__

_ d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek._

__

_ e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak._

__

_ Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır_” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 nci maddesinde; “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

__

_ Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir._

__

_ İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler._

__

_ Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur._

__

_ İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür_.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede idarenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlediği 03.08.2010 tarihli ihale komisyon kararında BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Sti. ile ÖZKAY GRUP İnş. Proje Taah. Elekt. Klima Sist. Turz. Ltd. Sti.’nin Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinde yasak fiil ve davranışlardan sayılan birden fazla teklif verme fiili işlediklerine ilişkin tespite yer verilmediği,

İhale komisyonu tarafından 05.08.2010 tarihinde bahsi geçen iki firmanın teklif dosyalarının ayrıntılı incelenmesinden; iki firma adına aynı şahıs tarafından şartname alındığı ve teklif dosyalarının aynı şahıs tarafından verildiği, şirket ortaklarının aynı kişilerden müteşekkil olduğu, her iki firmanın temsile yetkili müdürünün aynı kişi olduğu ve her iki firmaya ait teklif mektuplarının aynı kişi olan şirket müdürü tarafından imzalandığının tespitini ihale yetkilisine yazılı olarak sunulduğu ve ihale komisyon kararının yeniden tesis edilmesi yönünde talepte bulunulduğu,

06.08.2010 tarihli ihale komisyon kararında ÖZKAY GRUP İnş. Proje Taah. Elekt. Klima Sist. Turz. Ltd. Sti. ve BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Sti’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi uyarınca alternatif teklif verebilme halleri dışında bir istekli tarafından kendisi adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten veya vekaleten birden fazla teklif verme fiilini gerçekleştirdiği anlaşıldığından söz konusu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve anılan Kanunun 58 inci maddesi gereğince işlem yapılması hususunda karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede; Özkay Grup İnş.Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan 04.06.2009 tarih ve 7325 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

- Dışarıdan müdür olarak seçilen Nurhayat Yarpuz ile Gökay Tutulmaz’ın 5 yıl süre ile şirket müdürü seçilmelerine, bilumum resmi ve hususi dairelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşlarda, hakiki ve hükmü şahıslar nezdinde, bankalarda hesap açtırılması ve kapatılmasında, para yatırılmasında ve çekilmesinde, gelen havalelerin tahsilinde, tüm ahzu kabza sulh ve ibra işlemlerinde 5 yıl süre ile Nurhayat Yarpuz’un şirket ünvanı altında münferiden vaz edeceği imzası ile şirketi her sahada temsil ve ilzam edilmesine, şirket adına 3. Şahıslara verilecek olan çeklerin miktarı ne olur ise olsun şirket müdürü Nurhayat Yarpuz ile şirket ortağı Gökay Tutulmaz’ın müştereken vaz edecekleri imza ile imzalanmasın,
Oybirliği ile karar verildiği,

Aynı şekilde teklif dosyasında sunulan 03.03.2010 tarih ve 7513 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

• Şirket sermayesinin, 1200 hisseye karşılık olan 300.000 TL’sinin Gökay Tutulmaz, 1200 hisseye karşılık olan 300.000 TL’sinin Özgür Boz tarafından muvazaadan ari olarak ve tamamen taahhüt edildiği,

Belirtilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen 04.06.2010 tarihli Sicil Tasdiknamesinde şirket temsilcileri olarak Nurhayat Yarpuz ve Gökay Tutulmaz'ın belirtildiği, İzmir 29. Noterliğince düzenlenen 03/06/2009 tarihli imza sirkülerinin Nurhayat Yarpuz'a ait olduğu ve teklif mektubunun Nurhayat Yarpuz tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ldt. Sti tarafından teklif dosyasında sunulan 16.04.2001 tarih ve 5275 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

- İlk on yıl süre ile şirkete müdür olarak Nurhayat Boz’un seçildiği,

Aynı şekilde teklif dosyasında sunulan 29.08.2007 tarih ve 6884 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde;

• Şirket sermaye yapısının aşağıdaki şekilde olduğu; 11 adet hisse karşılığı 2.750 TL’sinin Nahit Yardım, 5 adet hisse karşılığı 1.250 TL’sinin Özgür Boz, 4 adet hisse karşılığı 1.000 TL’sinin Gökay Tutulmaz,

Belirtilmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Memurluğu tarafından düzenlenen 12.05.2010 tarihli Sicil Tasdiknamesinde temsilci olarak Nurhayat Yarpuz'un belirtildiği, İzmir 10 uncu Noterliğince düzenlenen 04/05/2004 tarihli imza sirkülerinin Nurhayat Boz'a ait olduğu ve teklif mektubunun Nurhayat Boz tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda belirtilen kimlik bilgilerine göre Özkay Grup İnş.Proje Taah. Elkt. Klima Sist. Tur. Ltd. Şti.’nin teklif mektubunu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak imzalayan Nurhayat Yarpuz ile BBT Patent, Marka, Danışmanlık, Makine İnş. Klima, Temizlik, Gıda, Turz. Taşm. İth. İhr. San. ve Tic. Ldt. Sti’nin teklif mektubunu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olarak imzalayan Nurhayat Boz'un aynı kişi olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Nurhayat Boz/Yarpuz’un ihaleye teklif veren iki firmada da şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu fiilin Kanunun temel ilkelerinden olan rekabetin tesis edilmesi için bir gerçek veya tüzel kişinin aynı ihaleye yalnızca tek bir tane teklif vermesini sağlamak amacıyla Kamu İhale Kanununun 17 nci maddesinin (d) bendinde öngörülmüş ve “ Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek ” şeklinde hükme bağlanan yasak fiil veya davranışı oluşturacağı değerlendirilmiştir.

Sonuç olarak, ilgililer hakkında Kamu İhale Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunmanın müeyyidelerinin uygulanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.