KİK Kararı: 2010/UY.II-2935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/062
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 27.09.2010
Karar No : 2010/UY.II-2935
BAŞVURU SAHİBİ:
Borçe Mühendislik Enerji ve Otm. Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Gaziler Cad. 1145/9 Sokak Eldenler İş Merkezi No:2/402 Yenişehir/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 18. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü, Eğirdir Yolu 3. Km 32340 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/44561 İhale Kayıt Numaralı "Afyonkarahisar Şuhut Akyuva Göleti Sulaması İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.09.2010 tarih ve II.Y.27.26.G029/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 18. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 07.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afyonkarahisar Şuhut Akyuva Göleti Sulaması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Borçe Mühendislik Enerji ve Otm. Sist. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.09.2010 tarih ve 24582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 04.06.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin kendilerine bildirildiği, bunun üzerine ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat uygun olmadığı gerekçesi ile şikayette bulundukları, şikayet sürecinin sonunda Kamu İhale Kurumu tarafından 2010/UY.II-2260 sayılı karar ile ihalenin üzerinde bırakıldığı firmanın değerlendirme dışı bırakılması ve bundan sonraki ihale sürecinin mevzuata uygun olarak devam ettirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak, gerek idare tarafından yapılan ilk değerlendirmede gerekse Kurum tarafından yapılan değerlendirmede firmalarına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu yönünde bir tespit bulunmamasına karşın idare tarafından söz konusu kararın uygulanması aşamasında açıklamalarının yeniden değerlendirildiği ve açıklamaları ekinde yer alan bir adet proforma fatura eki birim maliyet tespit raporunun en son geçici vergi beyanname dönemi olan Mart 2010 tarihli olması gerekirken, Aralık 2009 geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açıklamalarının ve eki belgelerinin mevzuata uygun olması bir tarafa idarenin Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan inceleme sonrasında ihalenin bu aşaması ile ilgili değerlendirme yapmasının mevzuata uygun olmadığı, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayetçinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nesim Oruç’a ait teklifin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile 14.06.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 16.06.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 17.06.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 25.06.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sonucu yapılan inceleme sonucunda 2010/UY.II-2260 sayılı karar ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde görüldüğü, kararda; “ … Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nesim Oruç’un teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. … ” denilmekte olduğu,

İdare tarafından söz konusu kararın uygulanması amacıyla alınan 17.08.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile Nesim Oruç’un teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak; aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden değerlendirildiği, yapılan değerlendirme sonucunda ise, başvuru sahibi firmanın açıklamasının da; açıklama ekinde yer alan bir adet proforma fatura eki birim maliyet tespit raporunun en son geçici vergi beyanname dönemi olan Mart 2010 tarihli olması gerekirken, Aralık 2009 geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu gerekçesi ile uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin teklif sıralamasında 7 nci sırada bulunan Kenan İlbay İnş. Taah. ve Tic. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;__

“38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.”

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Tebliğde belirtildiği üzere kamu ihale mevzuatında; proforma faturalara eklenen alış-satış faturalarının ve maliyet tespit raporlarının son geçici vergi beyanname dönemine yahut son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olması şartının arandığı, ihale tarihinin 07.05.2010 ve başvuru sahibi istekli tarafından sunulan proforma faturanın tarihinin 23.04.2010 olduğu, bu sebeple sunulan maliyet tespit raporunun son geçici vergi beyanname dönemi olan 2010 yılının 1 inci geçici vergi beyanname dönemine veya 2009 yılının 4 üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olmasının gerektiği, istekli tarafından sunulan proforma fatura eki maliyet tespit raporunun mevzuata uygun olarak düzenlenip onayladığı ve 2009 yılının 4 üncü geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ve ekinde sunulan tüm diğer bilgi ve belgelerin de mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.