KİK Kararı: 2010/UY.II-2800

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UY.II-2800
BAŞVURU SAHİBİ:
Güntaş İnşaat ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. -Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Turan Günaş Bulvarı 90.Sokak 7/1 Yıldızevler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü, Horozluhan Mah. Ankara Cad. No: 151/D Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/22682 İhale Kayıt Numaralı "(Seydişehir-Akseki) Ayr.-Bozkır İl Yolu Km: 23+800-34+561,80 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı V.S. Yol" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.09.2010 tarih ve II.Y.25.65.0264/2010-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Seydişehir-Akseki) Ayr.-Bozkır İl Yolu Km: 23+800-34+561,80 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı V.S. Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güntaş İnşaat ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. -Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.08.2010 tarih ve 20959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece, kendilerine gönderilen 10.05.2010 tarihli “kesinleşen ihale kararı” yazısında başvuruya konu ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığının belirtildiği, ancak, 06.08.2010 tarihinde gönderilen ikinci bir kesinleşen ihale kararı yazısında, ortak girişimlerinin pilot ortağı Güntaş İnş. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. nin % 51 hissesine sahip ortağı olan Haluk Seyrekgelen’e ait iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğunun tespit edildiği ve tekliflerinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak tekliflerinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalede, idarece, 30.04.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, ancak 28.07.2010 tarihli ikinci bir ihale komisyon kararı ile söz konusu isteklinin, “ortak girişimlerinin pilot ortağı Güntaş İnş. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. nin %51 hissesine sahip ortağı olan Haluk Seyrekgelen’e ait iş deneyim belgesinin, mevzuata aykırı olduğu” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin söz konusu gerekçenin yerinde olmadığından bahisle şikayet başvurusunda bulunduğu,

Diğer taraftan, aynı ihaleye ilişkin SLN İnşaat Ltd. Şti. tarafından 04.06.2010 tarihinde Kuruma aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğundan bahisle şikayet başvurusunda bulunulduğu, 28.06.2010 tarih ve 2010/UY.II-1817 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği,

Anlaşılmıştır.

İhale konusu yapım işine ilişkin idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı ikinci maddesinde işin adı; “ (Seydişehir-Akseki) Ayr.-Bozkır İl yolu Km: 23+800-34+561,80 arası toprak tesviye, sanat yapıları, üstyapı vs. yol yapım işi”” olarak belirtilmiş,

“İş Deneyimini Gösterir Belgeler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İstekliler, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi sunmak zorundadır.

__

(2) İstekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

__

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

__

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur._

(5) İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 70 oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi verilir.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.

…

(14) İş deneyimi olarak, 05/03/2009 tarihinden önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Yapılan incelemede, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı Güntaş İnş. ve Turz. San. Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesi olarak, Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından, adı geçen şirketin % 50’den fazla hissesine sahip olan Haluk Seyrekgelen adına, “Otoyol Kurtköy Kavşağı-E5 Yolu Pendik Tersane Kavşağı Arası Bağlantı Yolu ve Yanyolları İnşaatına Ait Altyapı, Sanat Yapıları, Üstyapı, Müteferrik İşler, Otokorkuluk, Trafik ve Aydınlatma İşi” kapsamında şantiye şefi sıfatı ile iş denetleme belgesi olarak düzenlenen belgenin sunulduğu, söz konusu belge tutarının 1990 yılı birim fiyatları ile 182.554,95 TL olduğu, işin toplam sözleşme bedeline göre fiziki gerçekleşme oranının 02.03.2010 tarihli belge düzenleme tarihi itibari ile % 99,99 olduğu, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının % 80’ine ulaştığı tarihin 01.06.2004 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

İdarece, söz konusu iş denetleme belgesinin, bu belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü’nce, söz konusu belgeye esas işin idarenin izni ile devredilen ve halen devam etmekte olan bir iş olması nedeniyle iptal edilip idareye bildirmesi üzerine, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan iş denetleme belgesinin, söz konusu belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından iptal edilip edilmediği hususunda 03.09.2010 tarihli yazı ile adı geçen idareden bilgi istenilmiş olup, söz konusu idareden bu yazımıza cevaben gönderilen yazıda, Haluk Seyrekgelen adına düzenlenen iş denetleme belgesine esas işin 05.11.2003 tarihli Karayolları Genel Müdürlüğünün oluru ile devredildiği ve adı geçen şahıs adına düzenlenen iş denetleme belgesinin, Kamu İhale Kurumunun, devredilen ve devam etmekte olan bir yapım işinde iş deneyim belgesi düzenlemesinin mümkün olmadığı yönündeki 16.07.2010 tarih ve B.62.0.KİK.0.10.00.00/-1264-9380 sayılı görüşü doğrultusunda iptal edildiği ve bu iş denetleme belgesinin iptal edildiğine dair yazının 02.08.2010 tarihinde adı geçen şahsa gönderildiği belirtilmiştir.

Söz konusu tespitler çerçevesinde, Haluk Seyrekgelen adına düzenlenen iş denetleme belgesine esas işin idarenin izni ile devredilen ve devam etmekte olan bir işe ilişkin olarak tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

Yapım işleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde; “Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde toplam sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.”_ hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; (3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;

_ a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi”, _

_ b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, _

_ düzenlenir.” _hükmü,

Yer almaktadır.

Her iki madde bir arada değerlendirildiğinde, idarenin izni ile devredilen bir yapım işinde iş deneyim belgesi düzenlenebilmesi için, yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümlerinin gerçekleşmesi ve işin geçici kabulünün yapılması koşulu bulunmaktadır. Buna göre, uyuşmazlığa konu iş denetleme belgesine esas işin devredildiği ve devam etmekte olan bir iş olduğu, dolayısıyla söz konusu işin geçici kabulünün yapılmadığı, bu nedenle bu işe ilişkin herhangi bir iş deneyim belgesinin (yüklenici iş bitirme, iş yönetme veya iş denetleme) düzenlenemeyeceği anlaşılmakta olup, bu çerçevede Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından Haluk Seyrekgelen adına düzenlenen iş denetleme belgesinin mevzuata aykırı olduğu, mevzuata aykırı olarak düzenlenen söz konusu iş denetleme belgesinin anılan idarece iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin (Haluk Seyrekgelen adına düzenlenen iş denetleme belgesi), bu belgeyi düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından iptal edilerek ihaleyi açan Karayolları 3. Bölge Müdürlüğüne bildirildiği, Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü bu bilgi doğrultusunda, söz konusu isteklinin geçerli bir iş deneyim belgesi sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından daha önce mevzuata aykırı bir biçimde tanzim edilen söz konusu iş denetleme belgesinin yine aynı idarece iptal edilmesi işleminin yerinde olduğunun anlaşılması üzerine, ihaleyi açan idarece, Karayolları 17. Bölge Müdürlüğünün bu işlemini esas alarak tesis ettiği başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Ercan Çelik tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından kendisi adına şantiye şefi sıfatıyla düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye esas işin sözleşmesinin 24.04.2009 tarihinde imzalandığı, geçici kabulünün 21.12.2009 tarihinde yapıldığı, belge tutarının 8.078.631,43 TL olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları başlıklı 10 uncu maddesinin 9 uncu fıkrasında “ _Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.****_Denetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler ilk beş yıl en fazla beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda gerçek kişiler ile tüzel kişilerin en az beş yıldır yarısından fazla hissesine sahip olan mühendis ve mimarların iş denetleme nedeniyle alacakları belgeler tam olarak, yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler en fazla beşte bir oranında dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Bu Kanun hükmüne göre denetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgelerin tam olarak değerlendirilebilmesi için belge üzerinden 5 yıllık sürenin geçmesi gerekmektedir.

Bu durumda, Ercan Çelik tarafından sunulan iş denetleme belgesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediğinden, söz konusu belge tutarının en fazla beşte biri oranında dikkate alınması gerekmektedir. Buna göre, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının 8.078.631,43 TL olduğu, bu tutarın beşte birinin 1.615.726,27 TL’ye tekabül ettiği, bu tutar üzerinden güncelleme yapıldığında belge tutarının 1.720.940,77 TL olduğu anlaşılmıştır. Adı geçen isteklinin teklif fiyatının 3.299.717,31 TL olduğu dikkate alındığında sunması gereken minimum iş deneyim belgesi miktarının (idari şartnamede bu oran teklif edilen bedelin en yüzde 70 i olarak düzenlenmiştir) 2.309.802 TL olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklinin iş deneyim belge tutarının teklif bedelini karşılamadığı bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirme aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Ancak, bu durumda geçerli diğer teklifler üzerinden yapılan hesaplamada sınır değerin altında kalan istekli sayısının değişmediği anlaşılmış olup, bu itibarla söz konusu hatanın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.