KİK Kararı: 2010/UY.II-2799

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/061
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 20.09.2010
Karar No : 2010/UY.II-2799
BAŞVURU SAHİBİ:
Fermak İnşaat Taah. A.Ş. - Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ataşehir 36. Ada Ata 2-3 Plaza Kat.5-D.45/46 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cd. 21100 Yenişehir / DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/19246 İhale Kayıt Numaralı "Viranşehir Şehir Geçişi, Ayr. Demirci,ayr.Ceylanpınar Yollarına Toprak İşleri,sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması İidare Malı Bitüm İleş İkm:71+446-73+946, Km:0+000-3+000,km:0+000-3+000ş" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.09.2010 tarih ve II.Y.25.68.0264/2010-46E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.06.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Viranşehir Şehir Geçişi, Ayr. Demirci, Ayr. Ceylanpınar Yollarına Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapılması İdare Malı Bitüm İle İkm:71+446-73+946, Km:0+000-3+000,km:0+000-3+000 ” ihalesine ilişkin olarak Fermak İnşaat Taah. A.Ş. - Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.08.2010 tarih ve 21024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevabın uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, sınır değerin altında teklif veren 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Demyol İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği, Fermak İnş. Taah. A.Ş. & Silahtaroğlu İnş. Harf. Nak. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin yaptığı açıklamanın uygun görülmediği ve her iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Şerefoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.&BSK Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği ve yapılan her türlü açıklamanın belgelere dayalı olması gerektiği hüküm altına alınmış olup, belgelendirmenin nasıl yapılacağı ise Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı gibi, kamu kurumlarına belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlarının karsız tutarı üzerine kendi belirlediği kar oranını ekleyerek ve yukarıda belirtildiği şekilde teklif veren isteklilerin de analiz düzenlemesine gerek bulunmadığı açıklanmış, aynı maddenin devamında ise kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı gibi, analizlerinde de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı belirtilmiştir.

Aynı Tebliğin yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış; 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; (b) bendinde, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu isteklinin, teklif dosyası kapsamında 31 adet iş kalemine ilişkin analizlerin sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, bu analizde yer alan alt iş kalemleri için yardımcı analizlerin sunulduğu,

Analizlerinde, bazı giderler için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın ve Karayolları Genel Müdürlüğünün rayiçlerinin kullanıldığı,

Kamu kurumlarının birim fiyatlarının kullanılmadığı giderleri tevsiken, proforma faturalar ve fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,

İhale konusu işte kullanılacak araçların firmalarına ait olduğuna dair noter onaylı araç tespit tutanağı ve üzerinde herhangi bir onay taşımayan bu araçlardan amortismana tabi olanlara ilişkin amortisman raporunun sunulduğu, diğer bir ifade ile söz konusu amortisman raporunun isteklinin kendisi tarafından düzenlediğinin anlaşıldığı, bunun dışında söz konusu araçlara ait ruhsatların fotokopisinin sunulduğu,

Söz konusu isteklinin fiyat teklifleri ve proforma faturaları incelendiğinde; VŞG-23 nolu iş kaleminin imalatında kullanılacak “selülozik fiber (elyaf malzemesi)” gideri ve aynı iş kaleminin analizinde yer alan “polimer modifiye bitüm hazırlanması” alt iş kaleminin imalatında kullanılacak “SBS (Styrene-Butadien-Styrene)” için öngördüğü bedeli tevsiken, İstanbul Teknik İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan 2 adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturalarda, adı geçen malzemelerin birim ortalama maliyetlerinin belirtildiği ve proforma faturaların ekinde SMMM onaylı alış ve satış faturalarının bulunduğu, ancak, her iki proforma fatura ekinde yer alan alış faturalarının yabancı dilde (İngilizce olarak) düzenlendiğinin görüldüğü**,** ihale konusu işe ait idari şartnamenin “tekliflerin dili” başlıklı 7.6 ncı maddesinde, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağının düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca, proforma fatura ekinde yer alan söz konusu alış faturalarının geçerli sayılmasının söz konusu olmadığı, kaldı ki söz konusu belgelerin yabancı dilde düzenlenmiş olması nedeniyle, bu belgelerin üzerinden sağlıklı bir değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı, öte yandan, “selülozik fiber”e iliklin proforma fatura ekinde yer alan satış faturasını 30.09.2009 tarihli olduğu, son teklif verme tarihinin 18.06.2010 tarihi olduğu dikkate alındığında, söz konusu alış faturasının son veya sondan bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemine ait olmadığı,

Söz konusu isteklinin ihale konusu işte kullanılacak araçlar için öngördüğü saatlik araç giderleri hesabında, Karayolları Genel Müdürlüğü makine analizlerinden farklı olarak amortisman gideri katsayısının 0,000003 olarak alındığı, ancak bu katsayının Karayolları Genel Müdürlüğü’nün analizlerinde, aracın cinsine göre 0,00063-0,000125 aralığında değiştiği, bu nedenle söz konusu isteklinin araç amortisman giderini tevsiken belgelendirme yapması gerektiği, ancak söz konusu isteklinin amortisman giderini belgelendirmek amacıyla sunduğu “amortisman raporunun” YMM veya SMMM tarafından düzenlenmediği anlaşıldığından, söz konusu belgelendirmenin mevzuata aykırı olduğu, bununla birlikte, söz konusu amortisman raporu içerik olarak incelendiğinde de, isteklinin analizlerinde kullandığı amortisman katsayısına nasıl ulaşıldığı bilgisinin yer almadığı,

Ayrıca, başvuru sahibinin araçlar için öngördüğü saatlik araç gideri hesabında, mazotun birim fiyatında Bayındırlık ve İskan bakanlığının rayici kullanılmasına karşın mazot miktarının ve işçilik miktarının önemli ölçüde düşürüldüğü (mazot miktarı %15 oranında, işçilik gideri % 20 oranında) ve buna ilişkin herhangi bir belgelendirmenin yapılmadığı, Örneğin; 03.542/3 pozlu “titreşimli silindirin 1 saatlik ücreti” ne ilişkin TCK analizinde, mazot miktarının 11,26 Kg olduğu, isteklinin 9,884 kg öngördüğü; 1922 pozlu “plentmiks karışımlar için büyük finişerin 1 saatlik ücreti”ne ilişkin TCK analizinde mazot miktarının 7,98 Kg olduğu, isteklinin 6,783 kg mazot öngördüğü,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yaptığı açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle idarenin, söz konusu isteklinin aşırı düşük açıklamasını uygun bulmayarak teklifini değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B- İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Daha önce yapılan bir şikayet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan Serefoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.&BSK Yol İnş. Nak. Mad. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması incelenmiş olup, 03.09.2010 tarih ve UY.II-2694 sayılı Kurul kararı ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.