KİK Kararı: 2010/UY.II-2660

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2660
BAŞVURU SAHİBİ:
Ocak İnş. Tur. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Haz. Yemek Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Dere Mah. Çelebi Mehmet Cad. No:1 / Kat:3 Merkez / AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Belediye Başkanlığı, Amasya Belediyesi Belediye İş Hanı Şehit Özcan Sokak No:15/a AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/72183 İhale Kayıt Numaralı "Hal Binası Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.08.2010 tarih ve II.Y.23.58.0264/2010-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Amasya Belediye Başkanlığı tarafından 07.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hal Binası Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Ocak İnşaat Tur. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Haz. Yemek Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 29.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.08.2010 tarih ve 18499 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan Mustafa Kazancıoğlu tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, ihaleye teklif veren ve idarece teklifi geçerli sayılan 7 isteklinin teklif fiyatı üzerinden yapılan hesaplamada aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 5.837.957,25 TL olarak hesaplandığı ve bu değerin altında teklif veren tek teklif sahibi Mustafa Kazancıoğlu’nun aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, adı geçen istekli tarafından bu sorgulamaya verilen cevap uygun bulunarak ihalenin uhdesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği ve yapılan her türlü açıklamanın belgelere dayalı olması gerektiği hüküm altına alınmış olup, belgelendirmenin nasıl yapılacağı ise, Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı gibi, kamu kurumlarına belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlarının karsız tutarı üzerine kendi belirlediği kar oranını ekleyerek ve yukarıda belirtildiği şekilde teklif veren isteklilerin de analiz düzenlemesine gerek bulunmadığı açıklanmış, aynı maddenin devamında ise kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı gibi, analizlerinde de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı belirtilmiştir.

Aynı Tebliğin yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış; 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; (b) bendinde, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

Söz konusu isteklinin, 53 adet iş kaleminden oluşan inşaat grubu iş kalemlerinden 21 adeti için, mekanik tesisatı grubuna ait 21 adet iş kaleminden 20 adeti için, elektrik tesisatı grubuna ait 88 adet iş kaleminden 1 adeti için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının karsız birim fiyatı üzerine kendi belirlediği kar miktarını ekleyerek liste halinde teklif verdiği,

İnşaat grubuna ait diğer 32 iş kaleminin, çevre düzenlemesi grubuna ait 21 adet iş kaleminin, mekanik tesisatı grubuna ait 1 adet iş kaleminin, elektrik tesisatı grubuna 87 adet iş kaleminin analizinin yapıldığı ve analizinde öngörülen maliyetleri tevsiken ekinde maliyet tespit raporları bulunan fiyat teklifleri ve stok tespit raporları ile açıklama yapıldığı,

Elektik grubu için 87 iş kalemi için Emin Elektik-Cemalettin Oran’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu ve bu fiyat teklifi ekinde, elektik tesisatı malzemelerinin adı geçenin stoklarında bulunduğuna dair SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu; ancak, fiyat teklifi ile yapılan açıklamalarda fiyat teklifi ekinde, maliyet tespit raporunun sunulması gerektiği; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (d) bendi doğrultusunda malların, isteklinin kendi stoklarında bulunması durumunda, aşırı düşük teklif açıklamasının stok tespit raporları ile yapılabileceğinin düzenlendiği, bu itibarla fiyat teklifi ekinde, fiyat teklifi veren firmaya ait stok tespit raporu sunmak suretiyle yapılan belgelendirmenin mevzuata aykırı olduğu,

Çevre düzenlemesine ilişkin giderleri belgelemek amacıyla Çevre İyileştirme Merkezi- Tüluğ Bora Köse’den alınan ve ekinde maliyet tespit raporu bulunan 2 adet proforma faturanın sunulduğu, söz konusu proforma faturalar incelendiğinde; 1 adet proforma faturanın fiyat teklifi niteliğinde olduğu dolayısıyla bu proforma fatura ekinde maliyet tespit raporu sunulmasının mevzuata uygun olduğu, ancak diğer proforma faturanın peyzaj düzenlemesinde kullanılacak “erguvan, pırnal meşesi, dişbudak, büyük çiçekli manolya, mavi atlas sediri… vb.” ağaçlara ilişkin olduğu, dolayısıyla bu proforma fatura ekinde, proforma faturaya konu adı geçen ağaçların son geçici vergi beyannamesi dönemine ait alış ve satış faturalarını bulunması gerektiği, ancak söz konusu proforma fatura ekinde yer alan satış faturasının 06.11.2009 tarihli olduğu, incelemeye konu ihale tarihinin 07.07.2010 olduğu dikkate alındığında, söz konusu alış faturasının, son geçici vergi beyannamesi veya sondan bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemine ait olmadığı,

Söz konusu isteklice, “kereste, bulon (Kilit), 20’lik crostink kılıflı boru, iş iskelesi gibi” malzemeler için analizinde öngördüğü maliyeti tevsiken, adı geçen malların kendi stoklarında bulunduğuna dair stok tespit raporunun sunulduğu, söz konusu stok tespit raporunun 26.03.2010 tarihi itibari ile düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu stok tespit raporunun ihale tarihi (07.07.2010) itibari ile düzenlenmiş olması gerektiği,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, elektrik tesisatı gideri için 87 iş kalemine ilişkin Emin Elektik-Cemalettin Oran’dan alınan fiyat teklifi ekinde, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendi doğrultusunda maliyet tespit raporu sunulması gerekmekte iken, adı geçen firmaya ait stok tespit raporunun sunulduğu, bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait stok tespit raporunun, ihale tarihi itibariyle düzenlenmesi gerekmekte iken, 26.03.2010 tarihinde düzenlendiği, çevre düzenlemesi işleri kapsamında kullanılacak ağaç giderini tevsiken sunulan proforma fatura ekinde yer alan alış faturasının ihale tarihi esas alındığında son veya sondan bir önceki geçici vergi beyannamesi dönemine ait olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mustafa Kazancıoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****