KİK Kararı: 2010/UY.II-2658

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2658
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiftsan Turizm Eml. İnş. Yapı San. Tic. Ltd. Şti., Yeşilderek Mah. Cebeci Cd. Erdem Apt. Altı No:1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Güvenevler Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. No:9 Şehitkamil / GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/69009 İhale Kayıt Numaralı "Gaziantep İslahiye Ç.P.L Pansiyon İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.08.2010 tarih ve II.Y.23.45.0264/2010-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gaziantep İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 01.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gaziantep İslahiye Ç.P.L Pansiyon İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çiftsan Turizm Eml. İnş. Yapı San. Tic. Ltd. Şti.’nin 20.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 02.08.2010 tarih ve 18363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu “Gaziantep İslahiye Ç.P.L Pansiyon İnşaatı Yapım İşi”ne 10 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede bütün isteklilerin teklifleri geçerli sayılarak bu teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 1.643.649,37 TL olarak hesaplandığı, bu değerin altında teklif veren Kemal Çağlı, Baran Mimarlık-İzzettin Aslan ve Gazi-Tek İnş. Müh. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu sorgulamaya tabi tutulan Kemal Çağlı adlı isteklinin sorgulamaya cevap vermediği, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu sorgulamaya cevap veren Baran Mimarlık-İzzettin Aslan ve Gazi-Tek İnş. Müh. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülerek ihalenin düşük teklif sahibi Baran Mimarlık-İzzettin Aslan üzerinde bırakıldığı, Gazi-Tek İnş. Müh. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği ve yapılan her türlü açıklamanın belgelere dayalı olması gerektiği hüküm altına alınmış olup, belgelendirmenin nasıl yapılacağı ise, Kamu İhale Genel Tebliğinde açıklanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38 inci maddesinde, isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı gibi, kamu kurumlarına belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlarının karsız tutarı üzerine kendi belirlediği kar oranını ekleyerek ve yukarıda belirtildiği şekilde teklif veren isteklilerin de analiz düzenlemesine gerek bulunmadığı açıklanmış, aynı maddenin devamında ise kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı gibi, analizlerinde de Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmadığı belirtilmiştir.

Aynı Tebliğin yapım işi ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 45.1.1 inci maddesinde, ihaledeki geçerli teklifler tespit edildikten sonra hesaplanacak aşırı düşük teklif sınır değeri formülü açıklanmış; 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; (b) bendinde, isteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu Yeminli Mali Müşavir veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliler tarafından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden teklif alınan başvuruya konu ihalede, söz konusu isteklice, inşaat grubu imalatlarının 79 adet iş kalemi ile elektrik tesisat grubu imalatlarının 96 adet iş kalemi ile mekanik tesisatı grubu imalatlarının 270 adet iş kalemi ile açıklandığı,

İnşaat imalatlarına ait 79 adet iş kaleminin analizinin yapıldığı ve analizlerde öngörülen fiyatları tevsiken proforma faturalar ile açıklama yapıldığı,

-16.002, 16.002/1, 16.003/MK, 16.057/1A ve 16.058/1A pozu iş kalemleri için teklif ettiği fiyatı tevsiken Tahsinoğlu Demir Çelik Çimento Teks. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. den alınan proforma faturanın sunulduğu, ancak söz konusu iş kalemlerinin analizleri incelendiğinde, bu iş kalemlerinin imalatları için, kum, çakıl çimento, su, agrega gibi malzemeler ile değişik vasıflarda işçiliğe ihtiyaç duyulduğunun görüldüğü, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.2 nci maddesine göre malzeme ve işçilik fiyatının birlikte teklif edilmesi durumunda, belgelendirmenin, ekinde maliyet tespit raporu bulunan fiyat teklifi ile yapılması veya fiyat teklifi verenin üretici olması durumunda ilgili malın son geçici vergi beyannamesi döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin sunulması gerektiğinin hüküm altına alındığı, dolayısıyla, söz konusu isteklinin, yukarıda belirtilen iş kalemleri için öngördüğü bedeli açıklamak için ekinde alış ve satış faturaları bulunan proforma fatura ile açıklama yapmasının mevzuata aykırı olduğunun anlaşıldığı, zira söz konusu proforma faturanın, ihale mevzuatı bakımından fiyat teklifi niteliğinde olduğu, öte yandan, söz konusu proforma faturanın da bir çok yönden mevzuata aykırı olduğu, zira Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.1 inci maddesinde proforma faturaların taşıması gerektiği bilgilerin açıklandığı, bu maddeye göre, proforma faturada, proforma faturaya konu mallara ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtilmesi gerektiği, ancak, söz konusu proforma faturada, proforma fatura içeriği malların birim ortalama maliyetlerinin belirtilmediği, ayrıca proforma fatura ekinde yer alan alış ve satış faturalarında YMM veya SMMM onayı bulunmadığı gibi, bu faturaların bir çoğunun proforma fatura veren Tahsinoğlu Demir Çelik Çimento Teks. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. den farklı şirketlere ait olduğu,

Benzer şeklide, diğer iş kalemleri için çeşitli firmalardan alınan ve ekinde alış ve satış faturaları bulunan proforma faturaların sunulduğu, ancak söz konusu proforma faturaların bütünün, fiyat teklifi niteliğinde olduğu ve yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkları taşıdığı,

Elektik tesisatı grubuna ait 96 adet iş kalemi giderini tevsiken 3N Mühendislik Elek. İnş. iç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. den alınan proforma faturanın, 270 adet mekanik tesisatı grubu iş kalemleri için öngördüğü bedeli tevsiken Ala İnş. Pls. Taş. An. Tic. Ltd. Şti. den alınan proforma faturanın sunulduğu, her iki proforma faturada da, proforma fatura içeriği mallara ilişkin birim ortalama maliyetin belirtilmediği,

Tespit edilmiştir.

Söz konusu tespitler çerçevesinde, bahse konu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gazi-Tek İnş. Müh. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması üzerinden yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Adı geçen istekli tarafından, elektrik tesisatı ile inşaat imalatına ilişkin iş kalemlerinin büyük bir kısmı için makine tesisatı grubuna ait iş kalemlerin tümü için kamu kurumlarının 2010 yılı birim fiyatlarının karsız tutarı üzerine, kendi belirlediği kar miktarını ekleyerek liste halinde teklif verdiği, diğer iş kalemleri için teklif edilen bedeli tevsiken proforma faturalar ile açıklama yapıldığı, bahse konu istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturaların hiçbirinde veya eklerindeki hiçbir belgede, proforma fatura içeriği mallara ilişkin mükellefin son geçici vergi beyannamesi döneminde çıkartılan birim ortalama maliyetin belirtilmediği,****

-03.524 pozlu betoniyerin bir saatlik ücreti için 18,32 TL bedel öngörüldüğü, aynı alt iş kalemi Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 2010 yılı rayicinin 19,48 TL olduğu; 03.527 pozlu vibratörün bir saatlik ücreti için 4.91 TL bedel öngörüldüğü, bu pozun 2010 yılı rayicinin 5,18 TL olduğu, 04.031 pozlu su için 3,90 TL bedel öngörüldüğü, söz konusu pozun 2010 yılı rayicinin 4.02 TL olduğu, dolayısıyla istekli tarafından bu bedelleri tevsiken açıklama yapılması gerektiği, ancak buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

Tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Baran Mimarlık-İzzettin ASLAN ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gazi-Tek İnş. Müh. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****