KİK Kararı: 2010/UY.II-2647

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/057
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 31.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2647
BAŞVURU SAHİBİ:
Sel - Ka İnşaat Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Dabakhane Mahallesi Halep Cad. Kardeşler İşhanı No:19 K:3/MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı, Yüksel Caddesi No:40 06420 Kızılay / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/66927 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum, Erhaç, Merzifon ve Diyarbakır Hava Meydanlarındaki Kal Edilen Pol Tesislerinin Sökümü İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.08.2010 tarih ve II.Y.25.37.0224/2010-41E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı tarafından 28.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum, Erhaç, Merzifon ve Diyarbakır Hava Meydanlarındaki Kal Edilen Pol Tesislerinin Sökümü İşi” ihalesine ilişkin olarak Sel - Ka İnşaat Proje Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.08.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.08.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.08.2010 tarih ve 20533 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.08.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sınır değerin altında teklif sunan Canlar D.Gaz. Ist. Soğ. Sis. Müh. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Badur İnş. Müh. Mim. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşır düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin incelenmesi sonucunda, ihale konusu işin “Erzurum, Erhaç, Merzifon ve Diyarbakır Hava Meydanlarındaki Kal edilen POL Tesislerinin Sökülerek (Yer altı-Yerüstü Boru, Bina, Tank vb. Taşınmazlar) Nebati Toprak Kalacak Şekilde Tesviye Edilmesi” işi olduğu,

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen söz konusu işin fiziki miktarı ve türünün idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “I. Kısım: Erzurum Hava Meydan İkmal Şefliğinde bulunan Doğu POL, Batı POL tesislerinin sökülerek (Yeraltı-Yerüstü boru, bina tank vb. taşınmazlar) nebati toprak kalacak şekilde tesviye edilmesi işi.

II. Kısım İş: Erhaç Hava Meydan İkmal Şefliğinde bulunan POL-1, POL-2 tesislerinin sökülerek (Yeraltı-Yerüstü boru, bina tank vb. taşınmazlar) nebati toprak kalacak şekilde tesviye edilmesi işi.

_III:Kısım İş: Merzifon Hava Meydan İkmal Şefliğinde bulunan POL-2, POL-4 tesislerinin sökülerek (Yeraltı-Yerüstü boru, bina tank vb. taşınmazlar) nebati toprak kalacak şekilde tesviye edilmesi işi. _

_IV.Kısım İş: Diyarbakır Hava Meydan İkmal Şefliğinde bulunan POL-2, POL-5, POL-6 tesislerinin sökülerek (Yeraltı-Yerüstü boru, bina tank vb. taşınmazlar) nebati toprak kalacak şekilde tesviye edilmesi işi.” _şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır. __

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde ise, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği ve ihale sonucunda anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir.

İhale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar çerçevesinde; ihalenin 1 inci kısmı için 114.137,52 TL, 2 nci kısmı için 111.694,85 TL, 3 üncü kısmı için 112.267,07 TL, 4 üncü kısmı için 184.285,80 TL’lik bir sınır değer hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Badur İnş. Müh. Mim. Turz. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Pet. Ürn. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Canlar D.Gaz Isıt. Soğ. Sis. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Son Teknoloji D. Gaz Tes. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Altunlar D.Gaz Eml. İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem.Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 07.07.2010 tarihli yazılarda; her iş kalemine ait maliyet bileşenlerini içeren detaylı açıklamanın yapılması ve belgelerle tevsik edilmesi istenilmiştir.

Söz konusu isteklilerden Son Teknoloji D. Gaz Tes. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Altunlar D.Gaz Eml. İnş. Tes. Müh. Besi Gıda Tem.Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, diğer isteklilerin açıklamalarını idareye sunduğu, yapılan açıklamaların idare tarafından incelenmesi neticesinde, açıklamaların yeterli görüldüğü ve ihalenin 1,2 ve 3 üncü kısımlarının Canlar D.Gaz Isıt. Soğ. Sis. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 4 üncü kısmının Badur İnş. Müh. Mim. Turz. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Pet. Ürn. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu;_

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;

__

“…38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir…

38.9. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

__

_ 38.10. (38.3) maddesinde belirtilen şekilde kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatları teklif eden isteklilerin, söz konusu birim fiyatları oluşturan girdilerin rayiçlerine ilişkin olarak (45.1.6) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı ve buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.” _açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

__

“…

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ …_

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır.

Sınır değerin altında kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlar aşağıda yer almaktadır:

i-İncelemeye konu ihalenin 1, 2, ve 3 üncü kısımlarının üzerinde bırakıldığı ve 4 üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Canlar D.Gaz Isıt. Soğ. Sis. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamasının ekinde, tehlikeli atık taşıma lisansı, kendilerine ait araç- gereçlerin listesi, ihale konusu işte kullanılacak iş makinesi ve kamyonlara ilişkin kira sözleşmesi, üçüncü şahıs sorumluluk sigortası teklifi ve hesap cetvellerinin sunulduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, teklif açıklaması kapsamında, teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin analizlerin ya da kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların teklif edilmesi halinde sunulması gereken listenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, söz konusu isteklinin “tank dibi çamuru” ve “diğer yakıtlar”ın bedelini tevsik etmek üzere Aytaç Hanoğlu’ndan proforma fatura aldığı, ancak proforma faturanın ekinde sunulan 06.07.2010 tarihli satış faturasının SMMM ya da YMM tarafından onaylanmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, alış faturasının ise açıklama kapsamında sunulmadığı görülmüştür. Dolayısıyla isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45.1.6.a maddesine uygun olarak belgelendirilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

__

__ ii- İncelemeye konu ihalenin 4 üncü kısmının üzerinde bırakıldığı ve 1, 2 ve 3 üncü kısımları için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Badur İnş. Müh. Mim. Turz. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Pet. Ürn. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamasının ekinde, hesap cetvellerinin ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatların poz numaraları ile birlikte belirtildiği listenin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, “mekanik demontaj” işleri” ve “tehlikeli atıkların bertaraf ve imha işleri” iş kalemlerine ilişkin analiz sunulmadığı gibi herhangi bir kamu kurumu veya kuruluşunca yayımlanan birim fiyatların da kullanılmadığı görülmüştür. Bunun yanı sıra, söz konusu iş kalemleri için sunulan hesap cetvelinde; “ keşfin pursantaj oranından %25 müteahhit kar düşülerek çıkan miktar direkt maliyet olarak alınmıştır.” şeklinde açıklama yapıldığı, ancak isteklinin teklif bedeli ile yapılan açıklamanın örtüşmediği, örneğin, “Erzurum Hava Meydan İkmal Şefliğinde Bulunan Pol Tesislerinin Sökülerek Nebati Toprak Kalacak Şekilde Tesviye Edilmesi İşi”nin “Doğu Pol” kısmı için isteklinin teklif bedelinin 44.576,13 TL olduğu, söz konusu iş kalemi için öngörülen pursantaj oranının 34,45 olduğu göz önüne alındığında, anılan iş kaleminin tutarının 15.356,48 TL olması gerektiği, buna karşın isteklinin hesap cetvelinde 19.235,19 TL’lik bir tutar öngörüldüğünün belirtildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca, hesap cetvellerinde iş kalemlerine ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterilmesi gerekmesine karşın, anılan istekli tarafından sunulan hesap cetvellerinde “mekanik demontaj” işleri” ve “tehlikeli atıkların bertaraf ve imha işleri” iş kalemlerinin miktarının ve birim fiyatının belirtilmediği, yalnızca, bahse konu iş kalemlerinin pursantaj oranının ve iş kalemleri için öngörülen toplam bedelin belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, söz konusu isteklinin teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Canlar D.Gaz Isıt. Soğ. Sis. Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Badur İnş. Müh. Mim. Turz. Teks. Nak. Gıda Tem. ve Pet. Ürn. İth. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****