KİK Kararı: 2010/UY.II-2495

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2495
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahin Turizm İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti., Bağdat Cad. Eşilbahar Sok. No:2/24 Çiftehavuzlar Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü, D-100 Karayolu Üzeri Sekapark No:59 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17611 İhale Kayıt Numaralı "Darıca Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.07.2010 tarih ve II.Y.20.93.0265/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü tarafından 18.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Darıca Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Şahin Turizm İnşaat Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16302 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uyan gerçekleştirilmiş imalat tutarlarının, teklif bedelini karşılamadığı gerekçesiyle ihalede değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde: “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

_ … _

_ 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;_

__

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler_…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde: “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

__

_ a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur…”_ hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler" başlıklı 39 uncu maddesinde: “…(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde: “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

_ a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden… _

belirlenir.

_ … _

(5) İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinde: “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde: “…(2) 1/1/2003 tarihinden önceki dönemde sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin güncellenmesi ise aşağıdaki şekilde yapılır:

_ a) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir...” _hükmü,

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğin ekinde yer alan benzer iş grupları listesinde: “(A) ALT YAPI İŞLERİ****

….

_ V.GRUP: İÇME-KULLANMA SUYU VE KANALİZASYON İŞLERİ _

1. Kanalizasyon ve/veya yağmur suyu şebekeleri

2. Yer altı ve/veya yer üstü sulama suyu tesisleri, su isale hatları

3. Su depoları, su kuleleri, terfi hatları, pompa istasyonları

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

…” açıklaması,

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde: “İsteklinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 100 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi, …” düzenlemesi,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6.1 inci maddesinde: “ a) Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinde: “Son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin %100 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler,” düzenlemesi

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1 inci maddesinde: " Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere ait tebliğde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

İhale dosyasında yapılan incelemede: başvuru sahibi isteklinin ihalede 5.261.167,47 TL tutarında bir teklif sunduğu, ihale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda teklif edilen bedelin % 100 oranından (5.261.167,47 TL) az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimine ilişkin bir belge sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında; İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmış, sözleşme tarihi 08.11.2000 ve belge tutarı (KDV hariç) 1.323.630,00 TL olan “Çamaşırcı ve Küçükyalı Deresi Islahı Ve Eksikliklerinin Tamamlanması” işine ait iş bitirme belgesi sunduğu,

İş bitirme belgesinde uygulanan yapı tekniğinin; Betonarme kesitli ve taş kesitli dere ıslahı (2.560 mt), 3 ad. Betonarme menfez, Beton imalatı (23.149 m³), Beton demir imalatı (1.674,13 Ton.), B.A. kalıp imalatı (50.100,00 m³), Yol imalatı (3.500 mt.), Bordür tretuar imalatı (350 mt.), Kazı imalatı (238.885,00 m³), Dolgu serme sıkıştırma (57.341,00 m³), Atıksu imalatı (10.081 mt.), Parsel baca ve bağlantı imalatı (180 Ad.), Çevre emniyeti (J9) (720 mt.) şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Sunulan iş deneyim belgesi üzerine idarenin 20.04.2010 tarih ve 900 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen idareden ve başvuru sahibi istekliden, iş deneyim belgesindeki Betonarme ve taş kesitli dere ıslahı, yol yapımı, bordür-tretuar imalatı, atıksu, kanalizasyon ve ilgili imalatların bedellerinin ayrı ayrı belirtilerek kendilerine bildirilmesini istediği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesini düzenleyen idare olan İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 04.05.2010 tarihli ve 2205 sayılı cevabi yazısında; ilgili işe ait son hak edişin imalat listesi, (çarşaf) icmal ve hakediş kapağının ekte olduğu, işe ait imalat kalemlerinin gruplandırılmasının idarece değerlendirilmesi hususuna yer verildiği, yazının ekinde Çamaşırcı ve Küçükyalı deresi ıslahı ve eksikliklerinin tamamlanması işine ait 22.11.2004 tarihli ve 11 nolu hak edişin ve yapılan işler listesinin sunulduğu, ihaledeki tenzilat oranının % 46,52 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin 29.04.2010 tarihli cevabi yazısında ise; ilgili işe ait 11 nolu (Son) hakediş ve Maliyet ayrıştırma raporunun ek olarak sunulduğu ayrıca farklı idarelerin ihalelerinde söz konusu belgenin A/V grubu iş deneyim belgesi olarak kabul edildiği hususlarına yer verildiği, yazının ekinde yer alan maliyet ayrıştırma raporunda belge konusu işin Kollektör-Atıksu-Yağmursuyu imalatlarına ilişkin işlerin icmalinin sunulduğu, icmaldeki tutarların aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu,

Benzer işe ilişkin imalatlar

Diğer imalatlar

Koll.-Atıksu- Yağm.Suyu

Dere Islahı

İnşaat İmalat

651.035,20 TL

764.200,12 TL

İnşaat Nakliye

826.912,17 TL

232.852,51 TL

Toplam

1.477.947,37 TL

997.052,63 TL

Tenzilat (%46,52)

687.541,12 TL

463.828,88 TL

Tenzilatlı Toplam

790.406,25 TL

533.223,75 TL

İd. Ver. Malzeme

34.856,40 TL

---

Tenzilatlı Toplam

825.262,66 TL

533.223,75 TL

İcmalde Kollektör-Atıksu-Yağmursuyu imalatlarının 1999 yılı birim fiyatlarıyla tenzilatlı tutarının 825.262,66 TL olduğunun belirtildiği, yapılan icmalde, ilgili uygulama yönetmeliğinin 46 ncı maddesinin 5 inci fıkrası gereğince idarenin verdiği malzeme bedelinin yarısının dikkate alınması gerekirken tamamının dikkate alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli ve iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin cevabi yazıları üzerine idare tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde düzenlenen 31.05.2010 tarihli tutanakta; benzer iş kapsamındaki iş gruplarının toplam tutarının, tutanak ekinde yer alan keşif özeti ve güncelleme hesabında da görüleceği üzere, ihale için yetersiz olduğunun tespit edildiği hususlarının yer aldığı, keşif özetindeki tutarların ve güncelleme hesabının aşağıda yer alan tablolardaki gibi olduğu,

İnşaat İmalat

229.755,00 TL

İnşaat Nakliye

420.461,00 TL

Toplam

650.216,00 TL

Tenzilat (%46,52)

302.481,00 TL

Tenzilatlı Toplam

347.736,00 TL

İd. Malı Malz. Bed. Yarısı

17.428,00 TL

Tenzilatlı Toplam

365.164,00 TL

Başlangıç Ay-Yıl

Aralık1998

Başl. Ayına Ait Endeks

1.215,10

Şubat 2010’a Ait Endeks

169,29

Güncelleme Çarpanı

9,3065

Belge Tutarı (TL)

365.164,00

Güncellenmiş Tutar (TL)

3.398.402,81

İlgili uygulama yönetmeliğinin düzenlemeleri doğrultusunda; güncelleştirme yapılırken ihale ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin yani, ihale ilan tarihinin 25.02.2010 olduğu düşünüldüğünde, Ocak 2010 endeksinin kullanılması gerekirken idare tarafından sehven Şubat 2010 endeksinin kullanıldığı, idare tarafından tespit edilen belge tutarının, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilen güncelleştirme işlemi sonucunda güncellenmiş tutarının 3.342.796,60 TL’ye eşit olacağı anlaşılmaktadır.

İdarenin, şikayete konu iş deneyim belgesini değerlendirirken; ihale konusu iş olan yağmur suyu ve kanalizasyon işleri haricinde kalan dere ıslahı, yol yapımı, yapı yıkımı, bina inşaatı, çevre emniyeti gibi iş kalemlerini ve bu iş kalemleri kapsamında yer alan nakliye, kazı-dolgu gibi imalatları, benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, belge tutarından düştüğü,

Bu çerçevede, şikayete konu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden temin edilen 11 nolu hakedişden istifade edilerek, ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin işler bünyesine giren atıksu kanalizasyon hattı imalatı, yağmur suyu hattı imalatı ile bu kapsamda yapılan nakliyelerin dikkate alınarak hesaplama yapıldığı,

Başvuru konusu ihalenin yağmur suyu ve kanalizasyon yapımını içerdiği, işin bünyesinde genel olarak çeşitli çaplarda boru döşenmesi, parsel ve muayene bacaları teşkili, ızgara yapımı ve nakliyelerin yer aldığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca; iş deneyim belgesine konu işin yapımında gerçekleştirilen çeşitli çapta ve nitelikte boru döşenmesi, parsel bacası yapılması, ızgara yapımı ve benzeri iş kalemlerinin tutarlarının tümünün iş deneyim belgesi hesaplaması sırasında tam olarak dikkate alındığı; kazı ve nakliyelerin ise; 11 nolu hakedişte hangi imalatlar için ne kadar kazı ve nakliye yapıldığı anlaşılmadığından, belgeye konu iş kapsamında yapılan boru döşeme işlerinin metrajlarının çıkarılarak, her çapta boru için ne kadar kazı yapılması gerektiği hesaplanmak suretiyle ayrıştırıldığı görülmüştür.

Hakediş sureti ile istekli tarafından hazırlanan icmal karşılaştırıldığında; SNBF.27 poz numaralı Şantiye dışına kamyonla kazı malzemesi ve moloz nakli işinin, benzer işe ilişkin nakliye kalemlerinin büyük bir kısmını oluşturduğu, anılan iş kaleminin nakliye kalemleri içindeki ağırlığının (552.751,16/826.912,17 TL=) % 66,85 olduğu, söz konusu iş kaleminin toplam imalat miktarının hakediş suretinde 429.694.165 Ton olarak belirtildiği, istekliye ait icmalde söz konusu iş kaleminin benzer işe ilişkin imalatlar içindeki kısmının 391.155.180 Ton, dere ıslahına ilişkin imalatlar içindeki kısmının ise 38.545.846 Ton olarak ayrıştırıldığı, iş deneyim belgesinin hesaplanmasında; idare ile isteklinin hesaplamaları arasındaki büyük farklardan birinin anılan iş kalemine ilişkin olduğu, isteklinin hesaplamalarına göre kazı malzemesi ve moloz nakli işinin benzer iş kapsamında yapılan kısmının miktarı 391.155.180 Ton ve işin miktarı 552.751,16 TL iken idarenin hesaplamalarına göre ise söz konusu iş kaleminin benzer iş kapsamında yapılan kısmının miktarı 178.550,037 Ton ve 252.134,00 TL olduğu,

İsteklinin benzer işe uygun olmayan bazı imalat kalemlerini de iş deneyim belge tutarına dahil ettiği görülmektedir. Örneğin; 18.185 poz numaralı Patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması, 18.183 poz numaralı Patlayıcı madde kullanmadan çimento harçlı kargir ve horasan inşaatın yıkılması gibi benzer işe uygun olmayan imalatların da iş deneyim belge tutarı hesaplanırken dikkate alındığı, böylelikle belge tutarının idarenin hesapladığından fazla olmasına sebep olunduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin kazı için yapmış olduğu hesap incelendiğinde; idarenin hak edişten iş deneyim belgesine konu iş için çeşitli çaplarda 9490,30 mt. boru döşendiği hesaplandıktan sonra, her bir çapta boru için gerekli kazı miktarı, kazı derinliği olması gerekenden fazla alınmak suretiyle hesaplanmış ve her çapta boru için kaç m3 kazı yapılması gerektiği ayrı ayrı çıkarılmış, sonuç olarak boru döşeme işinin gerçekleştirilmesinde, toplamda 107.331 m3 kazı yapılmış olduğu idarece tespit edilmiş, ilave imalatlar ve kazı yoğunluk ve şartları düşünülerek toplam kazı miktarı 178.550,037 m3 olacak şekilde dikkate alınmıştır. Öngörülen toplam kazı miktarı şikayetçinin öne sürdüğü toplam kazı miktarından (178.550,037 m3-178.308,230 m3=241,807 m3) fazladır. Dolayısıyla, idarenin yapmış olduğu kazı miktarına ilişkin hesaplamada, isteklinin hakkının muhtel olmadığı görülmektedir.

Dolayısıyla, iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında bulunan iş kalemlerine ilişkin idarece yapılan hesaplama neticesinde başvuru sahibi isteklinin, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin kısmının tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılarak iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****