KİK Kararı: 2010/UY.II-2479

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/056
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 23.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2479
BAŞVURU SAHİBİ:
Asel İnşaat Turizm Sey. Ltd. Şti., Kocasinan Mah. Acıçeşme Sok. Kaynak İşhanı No:8/3 Lüleburgaz / KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lüleburgaz Belediye Başkanlığı, Özerler Mah. Hal Sokak Lüleburgaz / KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/68144 İhale Kayıt Numaralı "Lüleburgaz Meslek Yüksek Okulunda Yemekhane, Kafeterya ve İki Adet Derslik Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.08.2010 tarih ve II.Y.20.87.0199/2010-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Lüleburgaz Belediye Başkanlığı tarafından 28.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lüleburgaz Meslek Yüksek Okulunda Yemekhane, Kafeterya ve İki Adet Derslik Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Asel İnşaat Turizm Sey. Ltd. Şti.’nin 02.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihalede en uygun teklifi vermelerine karşın birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunması gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı; idarece CD ortamında Excel belgesi olarak verilen birim fiyat teklif cetvelinde, biri boru bedeli biri de montaj bedeli olarak iki ayrı satırın açılmış olduğu, çarpımların her satır için ayrı ayrı yapıldığı, aritmetik hata olmadığı ve toplam tutarın doğru olduğu, boru bedeli ve montaj bedeli için iki ayrı satırın kullanılmasının sebebinin, bahsi geçen Excel belgesinin idarece bu şekilde verilmiş olmasından kaynaklandığı, firmalarının, idarece verilen formata uygun bir şekilde teklif cetvelini hazırladığı, teklif cetvelinin istenen şartları sağladığı ve aritmetik hatanın mevcut olmadığı,
İhale konusu işin daha önce de ihale edildiği ancak iptal edildiği; başvuru konusu ihalede dokuz firmanın şartname almasına karşın, sadece dört firmanın teklif verdiği; ihaleden önce MEK İnş. ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkililerinin diğer firma yetkilileri ile teklif vermemeleri konusunda görüşmeler yaptığı; Mek İnş. ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. firması ile İlhan Akbayır firmasının aynı şahısların firmaları olduğu ve ihale öncesi ve sonrasında beraber hareket ettikleri; kesinleşen ihale kararına göre İlhan Akbayır ile Mek İnş. ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı bir ve ikinci firmalar olarak gösterildiği; İlhan Akbayır’ın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekirken, şüphe uyandırmamak için adı geçen istekliden aşırı düşük açıklaması istenmediği; ancak idareye yapmış oldukları şikâyetin akabinde idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta sınır hesabında hata yapıldığı ve bahsi geçen isteklinin teklifinin de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı hususunun belirtildiği; bu şekilde yapılacak olan aşırı düşük teklif sorgulaması sonrasında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmak suretiyle ihalenin Mek İnş. ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. firmasına verilmek istendiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihalenin adı; “Lüleburgaz Meslek Yüksek Okulunda yemekhane, kafeterya ve 2 adet derslik yapım işi.” __ olarak belirtilmiştir.

Aynı şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.__” __ düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanununun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”** __** başlıklı 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet, kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmüne göre, ihale konusunu oluşturan bina yapımı işinde, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihaleye çıkılması gerekirken, birim fiyat teklif almak suretiyle ihaleye çıkıldığı görülmüş ancak bu konuda dokümana yönelik olarak yapılmış herhangi bir itiraz olmadığı ve dokümanın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, idarece gönderilen ihale dokümanı kapsamında, 69 kalemden oluşan inşaat, 33 kalemden oluşan sıhhi tesisat, 39 kalemden oluşan kalorifer tesisatı, 18 kalemden oluşan havalandırma tesisatı ve 145 kalemden oluşan elektrik tesisatı olmak üzere beş adet birim fiyat teklif cetveli tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firma, itirazen şikâyet dilekçesinde, birim fiyat teklif cetvelinin idarece CD ortamında bir elektronik tablo yazılımı (Excel) belgesi olarak verildiğini belirtmektedir. İhale işlem dosyasında bulunan ihale dokümanının satın alındığına ilişkin belgelerde, “...dokümanı oluşturan belgelerin aslına uygunluğu ve belgelerin tamam olup olmadığı taraflarca kontrol edilmiş ve tamamı aslına uygun olarak, CD halinde teslim edilmiştir...” ifadesi yer almaktadır. Bu belgeler arasında standart formlar da bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ve 15.07.2010 tarih ve 16743 sayı ile Kurum kayıtlarına giren ihale işlem dosyasında, standart belgeler kapsamında bulunan beş adet matbu birim fiyat teklif cetveli sureti olduğu görülmekte ise de, söz konusu dosyada, isteklilere verilen CD ortamındaki ihale dokümanı ve dolayısıyla da birim fiyat teklif cetveli örneği bulunmamaktadır.

Bundan dolayı 30.07.2010 tarih ve 1684 sayı ile idareden istenen, bahsi geçen CD ortamındaki ihale dokümanı, 03.08.2010 tarihinde idarece gönderilmiş ve 05.08.2010 tarih ve 18725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında; “... Makine Tesisat/Sıhhi Tesisat birim fiyat teklif cetvelinde 21, 22, 23, 24 numaralı pozlarda ve Makine Tesisat/Kalorifer Tesisatı birim fiyat teklif cetvelinde 12, 13, 14, 15, 17 numaralı pozlarda teklif edilen bedel üzerinden boru montaj bedelini CD ortamında satılan Excel tablosunda da açıkça görüldüğü gibi % üzerinden verilmesi zorunlu iken, yukarıda sıra numaraları sayılan 9 (dokuz) adet pozda hesaplama hatası yapılmış (aritmetik hata), % oranlarına tekabül eden bedeller yanlış hesaplanmıştır. Ayrıca yeni miktar hanesi yazılarak fiyatlandırılmıştır. Bu da teklifin bütünlüğünü etkilemektedir.

Ayrıca, CD ortamında satılan birim fiyat teklif cetvelinde miktar pozlarına tarafınızca ilave yapılmış, standart formun dışına çıkmıştır...” ifadesi bulunmaktadır.

İdarece yapılan bu tespit doğrultusunda, CD ortamında bir elektronik tablo yazılımı (Excel) belgesi olarak verilen sıhhi tesisat ve kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelleri incelenmiştir. Başvuru konusu ihalede geçerli teklif sahibi isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde teklif edilen birim fiyatlar, idarece hazırlanan Excel tablosuna taşınarak, isteklilerce sunulan matbu cetvellerdeki hesaplar tetkik edilmiştir.

İdarece Excel tablosu olarak hazırlanan birim fiyat teklif cetvellerindeki birim fiyatların yazıldığı hücrelerin virgülden sonra iki hane yazılabilecek şekilde ayarlanmış olması sebebiyle __ malzeme bedellerinin % 45, % 35 veya % 30’unun alınması suretiyle bulunan montaj bedellerinin hesaplanması neticesinde çıkan küsuratlı sonuçlarda, virgülden sonraki ondalık kısım Excel dosyasında iki haneli olarak görünmekte fakat, adı geçen program, çarpma işlemini, Excel dosyasında görünen virgülden sonra yuvarlanmış olan iki hane üzerinden değil, gerçekte mevcut olan ondalık hane sayısına göre yaptığından, tutar kısmında görünen sonuç yanıltıcı olmaktadır.

Bu konuda başvuru sahibinin söz konusu birim fiyat teklif cetvellerindeki mevcut durum ile Excel dosyasında aynı hesabın yapılması durumunda görünen sonuçlar aşağıda irdelenmiştir.

Başvuru sahibinin, sıhhi tesisat birim fiyat teklif cetvelinin iddia konusu kısmı aşağıdaki gibidir:

Tablo1

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

PN.20 Polipropilen Temiz Su Borusu1 1/4" (Bina İçinde)

3,70

111,00

Boru Montaj Bedeli % 45

1,67

50.10

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 50-40 mm.

1,50

45,00

Boru Montaj Bedeli % 35

0,53

15,90

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 75-70 mm.

2,15

64,50

Boru Montaj Bedeli % 35

0,75

22,50

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 100-110 mm

3,85

134,75

Boru Montaj Bedeli % 35

1,35

47,25

Aynı tabloda, birim fiyat ve tutar sütunlarında bulunan değerlerin virgülden sonraki ondalık hane sayısı ikiden fazla olarak gösterildiğinde, iş kalemlerinin alt satırında bulunan montaj bedellerindeki yuvarlanmamış küsurat ve miktarla yuvarlanmamış birim fiyatın çarpılması sonucu bulunan gerçek değer açık olarak görülebilir:

Tablo2

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

PN.20 Polipropilen Temiz Su Borusu1 1/4" (Bina İçinde)

3,7000

111,00

Boru Montaj Bedeli % 45

1,6650

49,95

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 50-40 mm.

1,5000

45,00

Boru Montaj Bedeli % 35

0,5250

15,75

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 75-70 mm.

2,1500

64,50

Boru Montaj Bedeli % 35

0,7525

22,58

PVC Plastik Pis Su Borusu ø 100-110 mm

3,8500

134,75

Boru Montaj Bedeli % 35

1,3475

47,16

Kamu İhale Genel Tebliğinin“Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16 ncı maddesinin“Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı beşinci fıkrasında;****“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır...” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firma tarafından, birim fiyatların % 45 veya % 35’inin hesaplandığı montajla ilgili satırlarda bulunan Tablo2’deki virgülden sonra dört haneli değerlerin, başvuru sahibi firma tarafından, Tablo1’de görüleceği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda verilen açıklamasına uygun bir şekilde, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlandığı ve doğru bir şekilde birim fiyat teklif cetveline yazıldığı görülmüştür.

Aynı durum, aşağıda gösterildiği şekilde, kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelinin 12, 13, 14, 15 ve 17 nci satırlarında da mevcuttur.

Tablo3 (Başvuru sahibinin teklif cetvelindeki yuvarlanmış birim fiyatlar ile bulunan tutarlar):

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1/2" (Bina İçi Vidalı)

2,38

23,80

Boru Montaj Bedeli % 30

0,71

7,10

Dikişli Vidalı Çelik Boru 3/4" (Bina İçi Vidalı)

120

2,68

321,60

Boru Montaj Bedeli % 30

120

0,80

96,00

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1" (Bina İçi Vidalı)

3,66

183,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,10

55,00

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1 1/4" (Bina İçi Vidalı)

4,55

91,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,37

27,40

Dikişli Siyah Çelik Boru, Vidasız 57/3.0 mm.(Bina İçi Vidalı)

6,88

206,40

Boru Montaj Bedeli % 30

2,06

61,80

Tablo4 (Montaj için bulunan birim fiyatların yuvarlanmaması durumunda bulunan tutarlar):

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1/2" (Bina İçi Vidalı)

2,3800

23,80

Boru Montaj Bedeli % 30

0,7140

7,14

Dikişli Vidalı Çelik Boru 3/4" (Bina İçi Vidalı)

120

2,6800

321,60

Boru Montaj Bedeli % 30

0,8040

96,48

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1" (Bina İçi Vidalı)

3,6600

183,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,0980

54,90

Dikişli Vidalı Çelik Boru 1 1/4" (Bina İçi Vidalı)

4,5500

91,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,3650

27,30

Dikişli Siyah Çelik Boru, Vidasız 57/3.0 mm.(Bina İçi Vidalı)

6,8800

206,40

Boru Montaj Bedeli % 30

2,0640

61,92

Sonuç olarak, yukarıda verildiği gibi, Excel tablolarında montaj bedellerinin ayrı bir satırda gösterilmesi durumunda, başvuru sahibi firmanın sıhhi tesisat birim fiyat teklif cetvelinin 21, 22, 23 ve 24 üncü satırları ile kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelinin 12, 13, 14, 15 ve 17 nci satırlarında, idarece belirtildiği şekilde bir aritmetik hata bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Ancak, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta yapılan yorumdan anlaşılacağı üzere, montaj bedellerinin, birim fiyat teklif cetvellerinde montaj bedeli için ayrıca bir birim fiyat yazılmaksızın, doğrudan malzeme tutarlarıyla idarece belirlenen yüzde oranlarının çapılması suretiyle hesap edilmesi durumunda, idarece yapılan tespitin yerinde olduğu sonucuna ulaşılabilir. Fakat, montaj bedellerine ait tutarın, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat sütununda ayrı bir hücrede gösterilmesinin istenip istenmediği hususunda, idare tarafından hazırlanan matbu birim fiyat teklif cetveli ile Excel tablosundaki birim fiyat teklif cetveli örneği arasında fark bulunmaktadır. Matbu cetvelde, montaj için ayrıca bir birim fiyat ve tutar yazılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılabilir ve bu durumda başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan dokümana uygun olmadığı neticesine ulaşılabilir. Ancak, aynı konuyla ilgili olarak, Excel tablosu halinde idarece hazırlanarak CD ortamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvellerindeki malzeme ve montaj ile ilgili birim fiyat ve tutar hücreleri birleştirilmeyerek birbirlerinden ayrı tutulduğundan, isteklilerce montaj bedellerine ilişkin ayrıca bir birim fiyat gösterilip gösterilmemesi gerektiği hususu net olarak anlaşılamamaktadır. Montaj bedellerine ilişkin birim fiyatların ayrı olarak gösterilmemesi durumunda, iddia konusu iş kalemlerindeki tutar hesabının, malzeme birim fiyatı ile miktarın çarpılması sonucu bulunan değere, montaj bedelinin eklenmesi suretiyle yapılması gerekmektedir. Ancak, bu durumda, montaj bedelinin tutar kısmında ayrıca gösterilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Montaj bedelinin tutar kısmında ayrıca gösterilmesi idarece talep ediliyor ise, bu durumda, montaj bedeline ait birim fiyatın, iddia konusu birim fiyat teklif cetvellerinin ilgili hücrelerinde, başvuru sahibi firmanın yaptığı gibi, ayrıca gösterilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, teklif edilen bir birim fiyatın virgülden sonra iki haneden fazla olması durumunda yuvarlatılması gerektiğinden, bu şekilde yapılan bir hesap ile bulunan montaj bedeline ait tutar, yukarıda anlatılan şekilde bulunan montaj bedeli tutarından, yuvarlama sebebiyle, farklılık göstermektedir.

Bu konuda istekliler arasında farklı uygulamalar yapıldığı görülmüştür. Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması sebebiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Akkollar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif cetvellerinde, montaj bedelleri için ayrıca bir birim fiyat veya tutar hesaplamasının yapılmadığı ve malzeme ile montaj için tek bir birim fiyat ve tutar bulunduğu; ihale üzerinde kalan İlhan Akbayır ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi MEK İnş. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif cetvellerinde ise montaj bedelleri için ayrıca bir birim fiyat belirtilmemesine karşın, montaj tutarının malzeme tutarının altında ayrı bir hücrede belirtildiği; başvuru sahibinin ise malzeme ve montaj için teklif ettiği birim fiyat ve tutar değerlerini ayrı ayrı hücrelerde yazdığı görülmektedir.

Sonuç olarak, montaj bedellerine ait birim fiyat ve tutarların ayrı hücrelerde belirtilip belirtilmemesi hususunun idarece net olarak isteklilere açıklanmaması; Excel tablolarındaki mevcut düzenlemede malzeme ve montaja ait ayrı hücreler bulunması ile bu hücrelerin birleştirilmemiş olması sebebiyle, bu durumun istekliler arasında farklı uygulamalara sebep olduğu ve birim fiyat teklif cetvelindeki iddia konusu iş kalemlerindeki değerlendirmenin hangi kritere göre yapılacağı konusunun belirli olmaması nedeniyle bu durumun ihtilafa yol açacağı ve tekliflerin değerlendirilmesinin mevcut düzenleme üzerinden mümkün olmadığı neticesine ulaşıldığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda, İlhan Akbayır ile Mek İnş. ve Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. firmalarının aynı şahısların firmaları olduğu ve ihale öncesi ve sonrasında beraber hareket ettikleri hususunda bir iddia bulunmamaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”**** başlıklı 8 nci maddesinin onuncu fıkrasında;“ (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü gereğince başvuru sahibinin iddiasının belirtilen kısmının şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Söz konusu iddianın diğer kısmı ile ilgili olarak ise başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun ardından, 02.07.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile sınır değer hesabının yeniden yapıldığı ve bulunan yeni değere göre İlhan Akbayır’ın teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğine karar verildiği belirlenmiştir.

Adı geçen isteklinin 06.07.2010 tarihili yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve söz konusu istekli tarafından yapılan 08.07.2010 tarihli açıklamanın idare tarafından kabul edilerek başvuru konusu ihalenin sözü geçen istekli üzerinde bırakıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin 1. iddiasına ilişkin olarak;

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede; ihale konusu işin, 69 kalem inşaat, 33 kalem sıhhi tesisat, 39 kalem kalorifer tesisatı, 18 kalem havalandırma tesisatı ve 145 kalem elektrik tesisatı olmak üzere beş ayrı bölümden oluştuğu ve her bir bölüm için olmak üzere beş adet birim fiyat teklif cetveli oluşturulduğu, söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin idarece CD ortamında bir elektronik tablo yazılımı (Excel) belgesi olarak, ihale dokümanı satın alanlara verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin**** 16. maddesinin“Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı beşinci fıkrasında;****“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ile birim fiyat teklif mektubu standart formunun 1. maddesinin; “ Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İdarece, CD ortamında bir elektronik tablo yazılımı (Excel) belgesi olarak verilen sıhhi tesisat ve kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelleri incelenmiş olup, incelemeye konu ihalede, geçerli teklif sahibi isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde, teklif edilen birim fiyatlar, idarece hazırlanan Excel tablosuna taşınarak, isteklilerce sunulan matbu cetvellerdeki hesaplar tetkik edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu birim fiyat teklif cetvellerindeki mevcut durum ile Excel dosyasında aynı hesabın yapılması durumunda görünen sonuçlar aşağıda irdelenmiştir:

Başvuru sahibinin, sıhhi tesisat birim fiyat teklif cetvelinin iddia konusu kısmı aşağıdaki gibidir:

Tablo1

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1 1/4" (Bina İçinde)

3,70

111,00

Boru Montaj Bedeli % 45

1,67

50.10

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 50-40 mm.

1,50

45,00

Boru Montaj Bedeli % 35

0,53

15,90

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 75-70 mm.

2,15

64,50

Boru Montaj Bedeli % 35

0,75

22,50

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 100-110 mm

3,85

134,75

Boru Montaj Bedeli % 35

1,35

47,25

Tablo2

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

PN.20 POLİPROPİLEN TEMİZ SU BORUSU1 1/4" (Bina İçinde)

3,7000

111,00

Boru Montaj Bedeli % 45

1,6650

49,95

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 50-40 mm.

1,5000

45,00

Boru Montaj Bedeli % 35

0,5250

15,75

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 75-70 mm.

2,1500

64,50

Boru Montaj Bedeli % 35

0,7525

22,58

PVC PLASTİK PİS SU BORUSU ø 100-110 mm

3,8500

134,75

Boru Montaj Bedeli % 35

1,3475

47,16

Başvuru sahibi firma tarafından, birim fiyatların %45 veya %35’inin hesaplandığı montajla ilgili satırlarda bulunan Tablo 2’deki virgülden sonra dört haneli değerlerin, başvuru sahibi firma tarafından, Tablo1’de görüleceği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda verilen açıklamasına uygun bir şekilde, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlandığı ve doğru bir şekilde birim fiyat teklif cetveline yazıldığı görülmüştür.

Aynı durum, aşağıda gösterildiği şekilde, kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelinin 12, 13, 14, 15 ve 17 nci satırlarında da mevcuttur.

Tablo 3 (Başvuru sahibinin teklif cetvelindeki yuvarlanmış birim fiyatlar ile bulunan tutarlar):

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1/2" (Bina İçi Vidalı)

2,38

23,80

Boru Montaj Bedeli % 30

0,71

7,10

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 3/4" (Bina İçi Vidalı)

120

2,68

321,60

Boru Montaj Bedeli % 30

120

0,80

96,00

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1" (Bina İçi Vidalı)

3,66

183,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,10

55,00

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1 1/4" (Bina İçi Vidalı)

4,55

91,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,37

27,40

DİKİŞLİ SİYAH ÇELİK BORU, VİDASIZ 57/3.0 mm.(Bina İçi Vidalı)

6,88

206,40

Boru Montaj Bedeli % 30

2,06

61,80

Tablo 4 (Montaj için bulunan birim fiyatların yuvarlanmaması durumunda bulunan tutarlar):

İş kaleminin adı ve kısa açıklaması

Birim

Miktar

Teklif edilen birim fiyat

Tutar

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1/2" (Bina İçi Vidalı)

2,3800

23,80

Boru Montaj Bedeli % 30

0,7140

7,14

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 3/4" (Bina İçi Vidalı)

120

2,6800

321,60

Boru Montaj Bedeli % 30

0,8040

96,48

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1" (Bina İçi Vidalı)

3,6600

183,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,0980

54,90

DİKİŞLİ VİDALI ÇELİK BORU 1 1/4" (Bina İçi Vidalı)

4,5500

91,00

Boru Montaj Bedeli % 30

1,3650

27,30

DİKİŞLİ SİYAH ÇELİK BORU, VİDASIZ 57/3.0 mm.(Bina İçi Vidalı)

6,8800

206,40

Boru Montaj Bedeli % 30

2,0640

61,92

Sonuç olarak, yukarıda beliritldiği, Excel tablolarında montaj bedellerinin ayrı bir satırda gösterilmesi durumunda, başvuru sahibi firmanın sıhhi tesisat birim fiyat teklif cetvelinin 21, 22, 23 ve 24 üncü satırları ile kalorifer tesisatı birim fiyat teklif cetvelinin 12, 13, 14, 15 ve 17 nci satırlarında, idarece belirtildiği şekilde bir aritmetik hata bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Ayrıca, Excel tablosu halinde idarece hazırlanarak CD ortamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvellerindeki malzeme ve montaj ile ilgili birim fiyat ve tutar hücreleri birleştirilmeyerek birbirlerinden ayrı tutulduğundan, isteklilerce montaj bedellerine ilişkin ayrıca bir birim fiyat gösterilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarece ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin CD ortamına aktarılarak, ihale dokümanı satın alanlara verildiği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun belge ve bilgi sunulmasının zorunlu olduğu hususları beraber değerlendirildiğinde; Excel tablolarındaki mevcut düzenlemede malzeme ve montaja ait ayrı hücreler bulunması ve bu hücrelerin birleştirilmemiş olması sebebiyle, başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvellerinin söz konusu düzenlemelere uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, anılan Kanunun 5. maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve güvenirlik ilkeleri uyarınca, anılan mevzuat gereğince idare tarafından yapılan düzenlemeye uygun teklifi sunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ ihalenin iptaline ” ilişkin karara katılmıyorum.

** AbdullahDÜNDAR Kurul Üyesi **

KİK Kararı: 2010/UY.II-2479

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin