KİK Kararı: 2010/UY.II-2449

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2449
BAŞVURU SAHİBİ:
Muzaffer KAYGIN, Kuleli Sk. No:27/15 GOP/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 1.Bölge Müdürlüğü, Ankara Cad. No:221 Duaçınarı 16372 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/157653 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Çayırköy Ovası Sulaması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.08.2010 tarih ve II.Y.22.51.0176/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Çayırköy Ovası Sulaması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer Kaygın’ın 29.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.07.2010 tarih ve 17382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İtirazen şikayete konu ihalede 8.183.000,00.-TL bedelli tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yapılan ilk oturumda 8.620.000,46.-TL olarak okunduğu, firmalarını temsilen hazır bulunan yetkili kişi ve diğer firmaların yetkilileri de rakamın 8.620.000,46.-TL olarak okunduğuna tanık oldukları gibi dilekçe ekinde yer alan ihale dergilerinde yer alan rakamın da kendilerini doğruladığı, teklif bedeli kendi tekliflerinden daha yüksek bir teklife işin ihale edilmesinin ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin sonradan değiştirilmesi ile mümkün olabileceği, ihalede okunan tekliflere göre taraflarınca hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerindeki ilk teklif sahibi olmaları nedeniyle, ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesinin yanlış olduğu iddiasıyla idareye başvuruda bulundukları ve idarenin gerekli incelemeyi yapmadan başvurularını reddettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinin ikinci fıkrasında;

_“ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” _hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;

_ “_ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise;

“Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmüne yer verilerek; Standart Form ¾ KİK016.0/Y numaralı “Açık İhale, Belli İstekliler Arasında İhale ve Pazarlık Usulünde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak” ile Standart Form ¾ KİK017.0/Y numaralı “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve/veya Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanak” örnekleri Yönetmeliğin eki haline getirilmiştir.****

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif bedelinin 11.12.2009 tarihli “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı” ile 15.03.2010 ve 22.06.2010 tarihli İhale Komisyonu Karar Tutanaklarında 8.000.620,46.-TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhalede “Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak” ile “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın ilk oturuma katılanlar tarafından talep edilmediği, dolayısıyla KİK017.0/Y numaralı standart formun oluşturulmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca idarenin 09.08.2010 tarih ve 19056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu, teklif mektubu eki cetvel, geçici teminat mektubu ile analizleri de gönderilmiş, söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede de;

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif bedelinin teklif mektubunda 8.000.620,46.-TL olduğu, teklif birim fiyat cetvelindeki rakamlar toplamının bu bedelle aynı olduğu, geçici teminat tutarının teklif bedelini karşıladığı, analizlerde yer alan birim fiyatların da birim fiyat cetveline doğru intikal ettirildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, gönderilen belge ve bilgilerde başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif bedelinin 8.620.000,46.-TL olduğuna ilişkin herhangi bir veriye rastlanılmadığı gibi, tüm belge ve bilgiler adı geçen isteklinin teklif bedelinin 8.000.620,46.-TL olduğunu tevsik ettiğinden, iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****