KİK Kararı: 2010/UY.II-2440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/055
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 16.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2440
BAŞVURU SAHİBİ:
Yunus DURAN, Şerefiye Mah. Milli Egemenlik Cad. Karizma İş Mrk. K:2 No:3 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 17. Bölge Müdürlüğü İşletme Bakım Şube Müdürlüğü, Eminpaşa Mah. İpek Yolu Cad. Havaalanı Kavşağı 65040 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61965 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Van Sulama Tesisleri Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.08.2010 tarih ve II.Y.22.49.0223/2010-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ 17. Bölge Müdürlüğü İşletme Bakım Şube Müdürlüğü tarafından 16.06.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Van Sulama Tesisleri Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yunus Duran’ın 15.07.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.07.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.07.2010 tarih ve 17377 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklifi sınır değerin altında kalan üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde; “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” Açıklaması,

38.3 üncü maddesinde; “ İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesine göre, ihale sonucu teklif birim fiyat sözleşme olarak düzenlenecektir.

Söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Peker İnş. Tic. Ltd. Şti., Salih Kozaka ve Aymina İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklamasında bulunması istenilmiş ve anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmuştur. Bu itibarla, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamalarda aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

1)İhale üzerinde bırakılan istekli olan Peker İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin, ocaktan getirilen geçirimsiz malzeme ile dolgu yapılması işi için sunmuş olduğu analizde öngördüğü birim fiyatlara ilişkin olarak, kullandığı birim fiyatların bazılarının 2010 yılı DSİ birim fiyatlarından düşük, bazılarının da yüksek olması sebebiyle, bu iş kalemlerine ilişkin olarak tevsik edici belgeler sunması gerektiği, ancak isteklinin tevsik edici belgelere yer vermediği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2)Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Salih Kozaka tarafından, C20 Hazır Beton için proforma fatura sunulduğu, proforma fatura ekinde ise sadece bir adet satış faturasına yer verildiği görülmüş olup, açıklamanın yukarıda anılan Tebliğ açıklamasının 45.1.1.a maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Aymina İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklamada, geçirimsiz malzeme ocak fiyatı için fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat teklif mektubu ekinde sadece bir adet satış faturasına yer verildiği, açıklamanın yukarıda anılan Tebliğ açıklamasının 45.1.1.b maddesine uygun olmadığı,

C20 Betonu ile Kanal Kaplaması Yapılması için analiz sunduğu görülmüş, ancak söz konusu analizde kullanmış olduğu Bayındırlık malzeme fiyatı rayiçlerinin 2008 yılına ait olduğu, ihale tarihi itibarıyla geçerli olan (2010) birim fiyat rayiçlerinin kullanılmadığı, dolayısıyla bu bedelleri tevsik etmesi gerektiği halde tevsik edici belgeleri sunmadığı ve ayrıca düz işçiye ödenecek ücret bakımından yürürlükteki asgari ücret gereği saatlik 3,24 TL’nin altında ücret ödenemeyeceği göz önüne alındığında, istekli tarafından 3,00 TL öngörüldüğü anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Geçirimsiz malzeme nakli için ise teklif edilen birim fiyata dair herhangi bir tevsik edici belgeye rastlanılmadığı, sonuç olarak açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı sonucuna varılan Peker İnş. Tic. Ltd. Şti., Salih Kozaka ve Aymina İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi