KİK Kararı: 2010/UY.II-2377

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/054
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 09.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2377
BAŞVURU SAHİBİ:
Uts İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şerefiye Mah. Ordu Cad. Burdağ İş Merkezi Kat:1 No:1 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Rektörlüğü, Erzurum Yolu Üzeri Yolugüzel Mevkii 04100 Ağrı

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/37367 İhale Kayıt Numaralı "Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.08.2010 tarih ve II.Y.17.90.0223/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 27.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Uts İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.06.2010 tarih ve 14312 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Elektrik CCTV tesisatının projesinde kamera sisteminin mevcut olmasına rağmen, mahal listesinde yer almadığı, ancak Kamu İhale Kanununa göre esas olanın proje olduğu ve bu kalemin diğer isteklilerde yer almadığı,

2. ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve teklif bedeli ile söz konusu işi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilanı tarihi itibarıyla yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin (ç) bendinde; “ Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli_” nin istenileceği hüküm altına alınmıştır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinin (ğ) bendinde ve ihale ilanının 9 uncu maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin istenileceği düzenlenmiştir.

İdare tarafından, başvuru sahibinin iddiasının dokümana yönelik bir iddia olduğu belirtilerek, söz konusu iddianın süre yönünden reddedildiği görülmüş olmakla birlikte, iddiada, istekliler tarafından kamera sisteminin teklif bedeline yansıtılmadığı belirtilmiş olup, teklif değerlendirmesi aşamasından bahsedildiği ve dolayısıyla idarece iddianın dokümana yönelik olduğu tespitinin yerinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

İdari şartnamenin 19 uncu, ihale ilanının ise 9 uncu maddesinde, söz konusu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden gerçekleştirileceği belirtilmiştir.

4735 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde, anahtar teslimi götürü bedel sözleşme, yapım işlerinde uygulama projeleri ve bunlara ilişkin mahal listelerine dayalı olarak işin tamamı üzerinden imzalanan sözleşme olarak tanımlanmıştır.

Uygulama projesi, belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği projedir. Mahal listesi ise kat planlarındaki hacimlerin döşeme, tavan, duvar, kapı, merdiven, pencere gibi elemanlarının hangi malzeme ile yapılacağı ve/veya kaplanacağının açıklandığı listedir.

Sözleşme tasarısının 8.2.1 inci maddesinde, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sırası “…4-Uygulama projesi, 5-Mahal listesi … ” olarak gösterilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak idarece CD ortamında gönderilen “Ses yayın ve CCTV Tesisatı” projesi incelendiğinde, projede kamera sisteminin bulunduğu ve fakat sistemin mahal listesinde yer almadığı görülmüş olmakla birlikte kurulacak sistemin projede yer alması sebebiyle teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Zira ihale dokümanı bir bütün olduğundan, istekli olabilecekler tarafından tekliflerin, ihale konusu işe ilişkin her türlü imalat kalemini içerecek şekilde hazırlanması gerektiği kanaati oluşmuştur.

Öte yandan, ihale komisyonunca, teklifi aşırı düşük olmayan isteklilerin teklifleri için, hesap cetveli ve eki analizler için ilk aşamada yapılacak işlemi gösteren ve idarenin de işlemine dayanak gösterdiği Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6 ncı maddesinde;“ 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Dolayısıyla, idarece yapılacak olan, isteklilerin her birinin kendi teklif fiyatlarını gösteren bir hesap cetveli sunup sunmadığını ve bu hesap cetvelinden gösterilen iş kalemleri için analiz sunulup sunulmadığını kontrol etmektir. Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması gereğince, isteklilerin kendi teklif fiyatlarını oluşturan iş kalemlerini gösteren hesap cetvelini ve bu cetvelde yer alan iş kalemlerine ilişkin analizlerini sunması gerekmekte olup, bu hesap cetvelinde yer alan kalemlere ilişkin analizlerde eksiklik olması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Böyle bir eksikliğin bulunmaması halinde, teklifin değerlendirme dışı bırakılması mümkün olmayıp, hesap cetvelinin ve analizlerin içerik itibariyle incelenmesi sadece aşırı düşük teklif değerlendirmesine tabi tutulan teklifler için ve ancak söz konusu aşamada yapılabilecektir.

Teklif değerlendirmesi aşamasında şikayet konusu edilen kaleme ilişkin teklif verilip verilmediğinin anlaşılmasının her zaman mümkün olmayabileceği, zira ihale konusu işin anahtar teslimi götürü bedel ile gerçekleştirileceği, bu nedenle teklifin bütün proje detaylarını karşıladığı, dolayısıyla bu aşamada isteklilerin yukarıda anılan Tebliğ açıklaması doğrultusunda, idarenin öngördüğü iş kalemlerinin her biri için isteklilerin hesap cetvelinde de iş kalemi öngörülüp öngörülmediğine bakılamayacağı, istekliler tarafından sunulan hesap cetvellerinin farklı tanzim edilmesinin ve/veya projede yer alan iş kalemlerinin birlikte ya da ayrı ayrı gösterilmesinin de mümkün olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, __

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

__

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

_ b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar, _

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Yer almaktadır.

İhale dosyasında yapılan incelemede; idarenin 3 istekliyi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tuttuğu, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamalardan yalnızca ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuata uygun bulunduğu, diğer isteklilerin yapmış oldukları açıklamaların idare tarafından uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda alıntılanan Yönetmeliğin 5 inci maddesi gereğince bir isteklinin başvuru ehliyetine haiz olabilmesi için, isteklinin iddia ettiği hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı, söz konusu isteklinin ihalede geçerli teklif olarak belirlenen istekliler arasında 7 nci sırada yer aldığı, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuata uygun bulunmaması durumunda bile başvuru sahibi isteklinin geçerli teklif olarak belirlenen istekliler arasında 6 ncı sırada yer alacağı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin 2 nci iddiası nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramadığı ve zarara uğramasının da muhtemel olmadığı anlaşılarak başvuru sahibinin söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvuru ehliyetine haiz olmadığına karar verilmiştir.

Sonuç olarak, söz konusu iddianın başvuru sahibinin iddiaya ilişkin başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi