KİK Kararı: 2010/UY.II-2374

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/054
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 09.08.2010
Karar No : 2010/UY.II-2374
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdoğanlar Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş. , Çetin Emeç Bul., 1332. Sok., No:18, A.Öveçler / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü, Kuzeykent Mahallesi, Alparslan Türkeş Bulvarı, No: 53, 37100, KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/13446 İhale Kayıt Numaralı "Devrek-Ereğli Yolu Km: 0+000-32+500 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.08.2010 tarih ve II.Y.21.05.0199/2010-36E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Devrek-Ereğli Yolu Km: 0+000-32+500 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Özdoğanlar Taahhüt İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.06.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.07.2010 tarih ve 16347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin, en düşük tekliften en yüksek teklife doğru sıralama yapıldığında 17 nci sırada bulunan Seda İnş. Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı; söz konusu ihaleye teklif veren iki adet isteklinin anahtar teknik personel bildirim şartını yerine getirmediği, bir tanesinin ise eksik belgesinin olduğu hususunun ihale komisyonu tarafından ilan edildiği; isteklilerin huzurunda eksik belgesi bulunduğu açıklanan bir firmanın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma olarak açıklanmasının tereddüde yol açtığı; iş ortaklıklarının, bahsi konusu ihalede en düşük 15 inci teklifi vermesine ve ihale üzerinde bırakılan firmanın eksik evrakının bulunduğunun açıklanmasına rağmen ihalenin 17.nci sırada bulunan mezkûr firma üzerinde bırakılmasının anlaşılır bir husus olmadığı,

2. Başvuru konusu ihalede sınır değerin 21.385.641,23 TL olması gerektiği; ancak başvuru sahibi Özdoğanlar A.Ş.-Koçoğlu A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin 21.899.661,80 TL olmasına rağmen, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu; sınır değerin idarece doğru bir şekilde hesaplandığı varsayıldığında dahi geçerli belgelere dayalı olarak verdikleri teklifin mevzuata uygun olarak kabul edilmesi ve buna göre işlem yapılması gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde iddia konusu husus ile ilgili olarak; “Adı geçen işin ihale ihalesinin yapıldığı 23.03.2010 tarihinde, iştirakçi temsilcileri ve ihale komisyon üyelerinin hazır bulunduğu bir ortamda iştirakçi firmalardan iki adedinin ihale şartnamesinde belirtilen “anahtar teknik personel” bildirim şartını yerine getirmediği, bir firmanın da eksik belge bulundurduğu, ihale komisyonu tarafından da ilan edilmiştir.

_ Ancak ihale komisyonu tarafından, ihale salonunda iştirakçilerin ve komisyon huzurunda eksik belgesi bulunduğu açıklanan bir firmanın birinci firma olarak açıklanması, tereddütlere yol açmıştır._

_ …17. sırada bulunan 22.765.160,58 TL’lik teklif veren firmaya, eksik evrak bulunduğu açıklanmasına rağmen 865.498,78 TL daha fazla bir bedelle işin verilmesi anlaşılır bir husus değildir.”_ ifadeleri bulunmaktadır.

Başvuru sahibi firmanın ne idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda, ne de Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunması gereken belgelerden hangisinin eksik olduğuna dair veya belgesi eksik olduğu zikredilen üç istekli arasında ihale üzerinde kalan firmanın da bulunup bulunmadığına dair net bir ifade bulunmamaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihalenin adı; “Devrek-Ereğli Yolu Km: 0+000-32+500 Arasının Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri Yapımı” olarak belirlenmiştir.

23.03.2010 tarihinde saat 14:00’de gerçekleştirilen adı geçen ihalede, ihale komisyonu tarafından hazırlanan aynı tarihli ve saatli Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunması gereken belgelerden herhangi birinin eksik olduğunu belirten bir ibarenin olmadığı, söz konusu isteklinin teklif mektubu ile geçici teminat mektubunun “uygun” , diğer belgelerinin ise “var” olduğu hususunun ilgili tutanakta ihale komisyonu tarafından belirtildiği görülmüştür. Aynı şekilde, 26.03.2010 tarihli Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanakta da ihale uhdesinde bırakılan firmanın uygun sayılmayan herhangi bir belgesi ile ilgili bir kayda rastlanmamıştır.

Konu ile ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”**** başlıklı 57 nci maddesinin üçüncü fıkrasında;****“(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda verilen Yönetmelik hükmü doğrultusunda, ihale işlem dosyasında, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve/veya Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın Hazır Bulunanlar Önünde Yapılan İlk Oturumda Talep Edenlere Verildiğine İlişkin Tutanağın herhangi bir istekli tarafından ihale komisyonundan istendiğine dair bir belge tespit edilmemiştir. Aynı şekilde, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi eklerinde de, mezkûr tutanağa ilişkin bir suret bulunmamaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibi firmanın, ihale üzerinde bırakılan firmanın belge veya belgelerinin eksik olduğu ve bu durumun ihale komisyonu tarafından istekliler huzurunda açıklandığına dair iddiası mesnetsiz kalmaktadır.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın teklif dosyasında yapılan incelemede de, idarece istenen yeterlik belgeleri arasında eksik bir dokümana rastlanmadığından, anlatılan sebepler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, başvuru konusu ihaleye 27 isteklinin teklif verdiği ve bunlardan altı tanesinin teklifinin, belge eksikliği veya birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması gerekçesiyle, Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesi doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı birinci fıkrasının birinci bendinde bulunan sınır değer hesabı yöntemi için açıklanan hususlar doğrultusunda başvuru konusu ihalede geriye kalan 21 adet geçerli teklif dikkate alınarak yapılan hesap sonucunda, sınır değer 22.272.353,85 TL olarak bulunmuştur ki, bu değer idarece bulunan sınır değer ile aynıdır.

Dolayısıyla, itirazen şikâyet sahibi firmanın iddiasının, başvuru konusu ihaleye ait sınır değerin 21.385.641,23 TL olması ve bundan dolayı da başvuru sahibi firmanın teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaması gerektiği yönündeki kısmı yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibi firmanın teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması durumunda bile, bahis konusu firma tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak kabul edilmesi gerektiği hususundaki iddia ile ilgili değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat şeklinde verilecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli örneğinde, ihale konusu işin “Toprak tesviye işleri” kısmı için 5, “Sanat yapıları işleri” kısmı için 27, “Üstyapı işleri” kısmı için 3, “Çeşitli işler” kısmı için ise 4 olmak üzere toplam 39 adet iş kalemi olduğu tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında bulunan Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Sonucu Tutanağına göre, başvuru konusu ihalede geçerli teklif veren 21 firmadan 11’inin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bunlardan altı tanesinin teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulmaması sebebiyle, kalan beş tanesinin teklifinin ise, aşırı düşük açıklamalarının idare tarafından yeterli görülmemesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunmayan fakat başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunan, idarece söz konusu istekliye tebliğ edilen 16.04.2010 tarih ve 07991 sayılı aşırı düşük teklif sorgusu yazısında; “…aşırı düşük teklif sunmanız nedeniyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 nci maddesi gereğince, söz konusu imalatların yapım yöntemi, yerine getirilmesinde uygulayacağınız koşullar ve yapım işinin özgünlüğü hakkındaki maliyet bileşenlerinin ve tüm pozlara ait fiyat analizlerinin tarafınızdan ayrıntıları ile açıklanarak bildirilmesi gerekmektedir…” ifadesi bulunmaktadır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerce yapılacak açıklamalarla ilgili olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “İstenecek belgeler”**** başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre ;_“ç) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur._

d) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin**** “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi”**** başlıklı 38 inci maddesinde;****“38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.

_Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.0 02 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir…” _açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi”**** başlıklı 45 inci maddesinin birinci fıkrasında;****“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

_ 45.1.6. İsteklilerin aşırı_ düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

…

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasına göre, isteklilerce yapılan aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaların belgelere dayanması ve belgelere dayanılmaksızın yapılan veya belgeleri mevzuata aykırılık taşıyan açıklamaların kabul edilmemesi gerekmektedir.

İhale işlem dosyasında bulunan Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Sonucu Tutanağında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmeme sebepleri hakkında;

“1) Motorin, patlayıcı madde, drenaj borusu, betonlar, kum-çakıl, taş, beton büz, prefabrik bordür, alttemel, temel ve mıcıra ait proforma fatura, satış faturası, alış faturası veya birim maliyet cetveli bulunmamaktadır.

2) Demir ve çimento için sunulan proforma fatura ekinde satış faturası, alış faturası veya birim maliyet cetveli bulunmamaktadır.” ifadesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan 26.04.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması dahilinde bulunan belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 39 adet iş kalemine ilişkin 39 adet analiz ile sunulduğu tespit edilmiştir. Bu belgeler dışında, söz konusu açıklamada, 15 sayfadan oluşan bir amortisman listesi, bir adet muhtelif nervürlü inşaat demiri malzemesi için alınan proforma fatura ve bir adet de çimento için alınan proforma faturanın mevcut olduğu görülmüştür.

Bahsi geçen inşaat demiri ve çimento malzemelerine ait proforma faturaların ekinde, söz konusu evrakı destekleyici alış-satış faturası veya birim maliyet cetveli vb. herhangi bir belge bulunmadığından, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmeme sebepleri hakkında idarece yapılan tespitin ilgili kısmı yerinde görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, yukarıda verilen,**** “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi”**** başlıklı 38 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; isteklilerin, iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı belirtilmektedir. Aynı Tebliğ fıkrasında, isteklilerin, hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kâr ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kâr ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı açıklanmakta ve herhangi bir iş kalemi için ilgili kamu kurum ve kuruluşunca belirlenen birim fiyatın üzerinde ve söz konusu birim fiyatın kârsız halinin altında kalan bir birim fiyat teklifi yapılması durumunda, ilgili iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizlerin sunulması gerektiği ifade edilmektedir. Aynı Tebliğin 45 inci maddesinde ise teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden proforma faturalar, teklif alma yazıları ve buna benzer bilgi ve belgeleri de sunacakları hususu açıklanmaktadır.

Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatlarının kullanıldığına dair bir listeye rastlanmamıştır.

Başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, örneğin, 17.081/K-1/A, 14.110, 14.111, 17.002/K, 18.185, 7502, 7504, 6000, 6070, 15.122/K, 5001/KT, 5002/TS gibi pozları için teklif edilen birim fiyatların, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatların kârsız hallerinin altında kaldığı; 2640, 16.120/K-A, 18.417/K, 21.051, 15.200 gibi pozların ise, adı geçen idare tarafından yayımlanan birim fiyatların üzerinde kaldıkları tespit edilmiştir.

Bu tespit doğrultusunda, başvuru sahibi firmanın, ocak taşı, kum-çakıl, beton, beton büz, beton parke, beton bordür, alttemel-temel malzemesi, asfalt mıcırı ve işaretleme malzemeleri ile ilgili olarak analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunması gerekirken, bahsi geçen malzemelerle ilgili olarak herhangi bir destekleyici belge sunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak iş makineleri ile ilgili olarak, yukarıda da belirtildiği gibi, bir amortisman listesi sunulmasına karşın, söz konusu makinelerin kullanacakları akaryakıt ile ilgili bir açıklamanın bulunmadığı belirlenmiştir.

Ek olarak, idari şartnamenin 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında, yükleniciden “inşaat sigortası (bütün riskler)” yaptırılması istenmesine karşın, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında bu gider için öngörülen tutarı tevsik eden bir belgeye de rastlanmamıştır.

__

Netice itibariyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunmaması hususunda idarece öne sürülen gerekçelerin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

__

Yukarıda zikredilen kamu ihale mevzuatında yer alan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat açısından yeterli olmadığı neticesine varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****