KİK Kararı: 2010/UY.II-2208

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-2208
BAŞVURU SAHİBİ:
AS İnşaat Taah. Nak. Mad. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. - Ece Galvaniz Met. Paz. Mad. A.Ş.(Ortak Girişim) , Atattürk Bul. K:7 No:193 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Keşif ve Şartname Şubesi Müdürlüğü, İsmet İnönü Bulvarı No: 14 Yücetepe/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/15960 İhale Kayıt Numaralı "10. ve 15 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2010 tarih ve II.Y.21.12.0188/2010-102 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü Keşif ve Şartname Şubesi Müdürlüğü tarafından 22.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10. ve 15 Bölge Müdürlüğü Sınırlarındaki Muhtelif Yollarda Çelik Otokorkuluk Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak As İnşaat Taah. Nak. Mad. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Ece Galvaniz Met. Paz. Mad. A.Ş. (Ortak Girişim) ’nin 13.07.2010 tarih ve 16365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif değerlendirilmesi ile ilgili açıklamalarının uygun olduğu, ancak 1,2,3,5,6,7,8,9,10,12,13,14,16,17,18,20 ve 21 sıra nolu analizlerde aritmetik hata olduğu, ihale komisyonunca yapılan resen düzeltmede, düzeltilmiş analiz fiyatları ile teklif birim fiyatları arasında uyum olmadığından Kamu İhale Genel Tebliğinin İkinci Kısım Birinci Bölümündeki hüküm uyarınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, Birim fiyat teklif cetvelinde ve birim fiyat analizlerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde analiz birim fiyatlarındaki aritmetik hatalarla ilgili 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine istinaden açıklama istenilmesi gerektiği, benzer bir olayda 11.01.2010 tarih ve 2010/UY.III-120 sayılı kurul kararında itirazen şikayet başvurusunda bulunan firmanın bu talebinin kabul edildiği, idarelerin yapacağı ihalelerde rekabeti engelleyecek hususlardan kaçınması gerektiği, yedi isteklinin katıldığı ihalede en avantajlı altıncı teklifi veren Gürmak Metal San. ve Tic. A.Ş.’nin ihale sürecinde tek istekli kalmasının rekabeti engellediği, idarenin yaptığı diğer üç ihalede de Gürmak Metal San ve Tic. A.Ş.’nin ihalelerde tek başına kalmış olması rekabet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği (Murat Kolyiğit’in imza beyannamesinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği tespit edildiği), Başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği hususları tespit edilerek son başvuru tarihine kadar (15.07.2010 mesai saatine kadar) söz konusu eksikliklerin giderilebilmesi için Kurum internet sitesinde tespit edilen eksiklikler yayınlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “ Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikayete katılması veya özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikayet başvurularının pilot ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikayet dilekçesine eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikayet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikayet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesi eklerinde yapılan inceleme neticesinde, yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklaması doğrultusunda sunulması gereken ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin itirazen şikayet dilekçesi eklerinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan;

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

__

_ Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır._

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

__

_ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:_

__

_ a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi._

_ b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası._

_ c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih._

_ d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller._

_ e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi._

__

_ Şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.”_ hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “ Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikayet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikayet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerden Ece Galvaniz Met. Paz. Mad. A.Ş. firmasının vekili olan Murat Kolyiğit’in imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır. (13.07.2010 tarihinde eksiklik tamamlanması için Kurum Internet sayfasında yayınlandığı, 15.07.2010 tarihine kadar tamamlaması gerekirken 16.07.2010 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır). Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**