KİK Kararı: 2010/UY.II-2182

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/052
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 26.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-2182
BAŞVURU SAHİBİ:
Akba İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti, Demirkırlar İşmerkezi No:82 /TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü, 16. Bölge Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No:39 Kümbet Mevki /SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/31062 İhale Kayıt Numaralı "(Mercan-Çayırlı)Ayr.-Otlukbeli Yolu 0+000-31+268 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ve Otokorkuluk Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.07.2010 tarih ve II.Y.18.76.0223/2010-32 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü, 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 19.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Mercan-Çayırlı) Ayr.-Otlukbeli Yolu 0+000-31+268 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ve Otokorkuluk Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Akba İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti’nin 25.06.2010 tarih ve 14778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında alt analizleri savunma dosyasına koymadıkları için değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, bu karara yapılan itiraz üzerine idarece verilen cevapta kesinleşen ihale kararından farklı olarak üstyapı işlerinde yapılan tenzilata ilişkin olarak nakliye hariç açıklama yapılmadığı, analizlerden bunu anlamanın mümkün olmadığı, ayrıca otokorkuluk yapılması işinde ölçü birimi adet olan imalatların analizlerinin mt olarak hazırlanması sebebiyle dokümanda verilen otokorkuluk projesine uygun olarak hazırlanmadığı için projedeki yükseklikle çarpıldığında adet fiyatı hatalı bulunup aritmetik hata bulunduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, iddia edilmektedir.

Söz konusu şikayet başvurusuna ilişkin olarak, başvuru sahibi olan Akba İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin, başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerine yer vermediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

_ a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,_

_ b) Başvuru ehliyeti,_

_ c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,_

_ ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,_

_ d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,_

_ e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,_

_ f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği, _

_ g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,_

_ ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,_

_ h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı, _

_ ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,_

_ yönlerinden sırasıyla incelenir._

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu itibarla yukarıda anılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, başvuru dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerle imza sirkülerine yer vermemiş olan Akba İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin başvurusunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**

KARŞI OY

II İnceleme Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenen 25.06.2010 tarihli “Ön İnceleme Tutanağı” ndan; başvuru sahibinin idarenin kararını 17.06.2010 tarihinde tebliğ ettiği ve 25.06.2010 tarih ve 14788 kayıt nosu ile kayda alınan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, ön inceleme neticesinde başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun bulunarak şikayet başvurusunun esastan incelenmesine geçildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetin esastan incelemesi sonucunda, başvuru sahibinin dilekçesi ekinde başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerle imza sirkülerine yer vermediği tespit edilerek, başvuru Kurul Çoğunluğunca 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinde;

“(1)…

_(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir. _

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Kurumun istikrar kazanmış uygulamasında, başvuru için gerekli belgelerinde eksiklik bulunan isteklilerin eksiklikleri son başvuru tarihine kadar kurum internet sitesinde duyurulmakta, istekliler başvurularını internet sitesinden takip ederek eksiklikleri olması halinde süresi içinde tamamlayabilmektedirler.

Başvuru sahibinin, Kuruma itirazen şikayet başvuru süresinin son gününün 27.06.2010 tarihi (Pazar gününe denk gelmesi nedeniyle Yönetmelik gereği 28.06.2010 tarihi) olduğu, ancak başvurunun 25.06.2010 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, esas incelemesinde tespit edilen eksikliklerin, ön incelemede fark edilerek internet sitesinde duyurulması halinde başvuru sahibinin tespit edilen eksiklikleri tamamlama imkanına sahip olacağı açıktır.

Açıklanan hususlar dahilinde, Kurumca yapılan hatalı ön inceleme sonucu başvuru eksikliklerinin internet sitesinde duyurulmaması nedeniyle, başvuru sahibinin mağduriyetine neden olunduğu kanaatinde olduğumdan, başvurunun esastan incelenmesi gerektiği görüşümle Kurul Çoğunluğu’nun başvurunun şekil yönünden reddi kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**