KİK Kararı: 2010/UY.II-2014

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/050
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 12.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-2014
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti Ortak Girişimi, Bağdat Caddesi Erdağı Apt. B Blok No.111/2 Feneryolu Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü, Gümüşsuyu Mah. İnönü Cad. No:2 Taksim Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/144170 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul İli, Üsküdar İlçesi,59 Pafta,96 Ada,42 Parsel Sayılı Taşınmaz Üzerinde Yapılacak Olan İstanbul Vakıflar 2.Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası 2009-2010 Yılı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve II.Y.14.49.0078/2010-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, 59 Pafta, 96 Ada, 42 Parsel Sayılı Taşınmaz Üzerinde Yapılacak Olan İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası 2009-2010 Yılı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti Ortak Girişimi’nin 06.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.05.2010 tarih ve 12067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarenin 18.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı ile ortak girişim olarak teklif verdikleri ihalede özel ortağa ait bilanço belgelerinin tasdiksiz ve fotokopi olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, bunun üzerine 30.12.2009 tarihli yazı ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 07.01.2010 tarihli yazısı ile başvuruyu reddi üzerine 19.01.2010 tarihli yazı ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, 16.02.2010 tarih ve 2010/UY.II-567 sayılı Kurul Kararı ile düzeltici işleme karar verilerek ortak girişim olarak sundukları tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına hükmedildiği, idarenin 10.03.2010 tarihli yazısı ile bilanço belgeleri, süre uzatım belgeleri ve pilot ortağa ait iş deneyimini tevsik eden belgelerin istenildiği, ortak girişimleri tarafından 12.03.2010 tarihli yazı ile istenilen belgelerin idareye sunulduğu, bunun üzerine idarenin 29.03.2010 tarihli yazısı ile ortak girişimlerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 07.04.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük açıklamasının sunulduğu, ancak idarenin 29.04.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı ile; pilot ortaklarına ait iş deneyim belgesini tevsik eden belgelerin iş deneyim belgesini doğrulayıcı ve tevsik edici belge niteliğinde olmaması nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük yönünden sorgulanmasına gerek görülmeden değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarenin 1 nolu kesinleşen ihale kararı yazısında sadece bilanço belgeleri nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, iş deneyim belgeleri ile ilgili bir husustan bahsedilmediği, Kamu İhale Kurulu kararı neticesinde firmalarına ait teklifin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği ortaya çıkınca mevzuata aykırı olarak geriye dönük işlem yapılarak pilot ortaklarına ait iş deneyim belgesini tevsik edici belgelerin istenildiği, buna karşın idarenin her firmanın teklif dosyasını tam olarak incelemesi ve kesinleşen ihale kararı yazısında varsa teklifin değerlendirmeye alınmama gerekçelerinin tümünün belirtilmesi gerektiği, bu durumun idarenin ortak girişimlerine ait teklifi değerlendirme dışı bırakmak amacıyla ekstra ve keyfi çaba içerisinde bulunduğunu açıkça ortaya çıkardığı, ancak teklifi tam olan firmalardan aşırı düşük teklif sorgulaması istenilebileceği göz ardı edilerek, aşırı düşük teklif açıklama dosyalarının incelenmesi yerine geriye dönük işlem yapılarak idareye pilot ortağa ait iş deneyimini tevsik eden 6 ayrı resmi belge (işe ait sözleşme, ek sözleşmeler, ihale komisyon kararı, kesin kabul tutanağı, kesin hak ediş raporları, işveren kooperatifin iş deneyimini tevsik eden yazısı) sunulmasına karşın söz konusu belgelerin iş deneyimini doğrulayıcı ve tevsik edici nitelikte bulunmadığı, ortak girişimin pilot ortağının 19.09.1994 tarihinde 37.259 TL götürü bedel üzerinden ilgili işveren kooperatif ile sözleşme imzaladığı, ardından sözleşmenin 32.2.2 nci maddesi gereğince ilgili kooperatifin % 30 fazlası işleri de pilot ortağa yaptırarak son keşif tutarı olan 125.099 TL (125.099.789.557 eski TL) bedel ile işin tamamlandığı ve 26.11.1996 tarihinde işin geçici kabulü ve 31.12.1997 tarihinde ise işin kesin kabulünün yapıldığı, idarenin iş deneyimine ait sözleşmeyi yok hükmünde değerlendirmesinin tamamen yanlı ve keyfi bir tutum olduğu, iş deneyimini tevsik eden belgelerin sadece sözleşme olmadığı, diğer belgelerin incelenmesi halinde tarafların adı, işin adı, sözleşme tutarı v.b gibi bilgilerin tamamının ilgili belgelerde bulunduğunun görüleceği, pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin iş deneyimi başlıklı yedinci bölümüne uygun olarak düzenlendiği, Yönetmeliğin 45 inci maddesinin 1-a fıkrasında belirtilen iş deneyimini tevsik eden belgeler ile birlikte ilgili işveren kuruma başvuruda bulunulduğu ve Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına göre işin yapıldığı yerdeki yetkili kuruluş olan İkitelli Organize Sanayi Bölgesinin Mütevelli Heyeti Başkanınca iş deneyim belgesi onaylanarak pilot ortağa iş bitirme belgesinin verildiği, özel sektöre taahhüt edilen işlerin Yönetmeliğin 43.2 ve 45.1-b fıkrasına göre düzenlendiği, bu nedenle iş deneyim belgelerinin özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, sunulan sözleşmenin her sayfasında pilot ortağa ait kaşe ve imza bulunduğu, diğer tüm tevsik edici belgelerde pilot ortağın adı yazıldığı halde sözleşmede pilot ortağın adının yazılmadığı gibi sebeplerin ileri sürüldüğü, idarece ihalenin başka bir istekliye verilmesinin amaçlandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, 59 Pafta, 96 Ada, 42 Parsel Sayılı Taşınmaz Üzerinde Yapılacak Olan İstanbul Vakıflar 2. Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası 2009-2010 Yılı Yapım İşi” olarak belirtilmiştir.

09.11.2009 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibi Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan teklifin ihale komisyonunun 17.12.2009 tarihli kararı ile bilanço belgeleri uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu karar üzerine başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 16.02.2010 tarih ve 2010/UY.II-567 sayılı Kurul Kararında; “ …Başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağının teklif dosyasında sunduğu bilançolardaki SMMM’ye ait imzaların el yazısı ile değil kaşe imza ile atılmış olmasının isteklinin hatasından kaynaklanan bir durum olmadığı, belgeyi düzenleyen kişiden kaynaklanan bir eksiklik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilerek idarece tamamlattırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin özel ortağının sunduğu bilançolarda yer alan imza eksikliğinin anılan Kanunun 37 nci maddesindeki hükümler doğrultusunda tamamlattırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle, …

__

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,…” karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu Kurul Kararı üzerine ihale komisyonunca düzeltici işlem tesis edilerek başvuru sahibine ait teklifin yeniden değerlendirmeye alındığı ve sınır değerin altında olduğu belirlenen teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır. Ancak bu aşamada başvuru sahibi ortak girişime ait teklif dosyasının ihale komisyonunca yeniden incelenmesi sonucunda pilot ortak Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin idari şartnamenin 7.5.1 ve 7.6 ncı maddelerine uygunluğuna ilişkin tereddüt oluşması nedeniyle anılan ortak girişimden söz konusu iş deneyimine ilişkin ek bilgi ve belgelerin de istenildiği belirlenmiştir.

Ayrıca söz konusu iş deneyimine konu işte iş sahibi olan S.S Bağcılar Güngören Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinden de idarenin 31.12.2009 tarihli yazısı ile; iş deneyimine ait hak edişlerin istenildiği görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibi ortak girişimin ve S.S Bağcılar Güngören Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin gönderdiği belgelerin ihale komisyonunca incelenmesi sonucunda; alınan 26.04.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında; iş deneyimi belgesini tevsik eden sözleşmede işin, yüklenicinin kim olduğunun belirtilmediği, boş bırakıldığı, bu sözleşmeye bağlı olarak götürü bedel teklif birim fiyatlarıyla yapılacak inşaat işlerinin tümünün ihale bedeli belirtilmeyerek boş bırakıldığı, kesin teminat miktarının boş bırakıldığı, dolayısıyla sunulan sözleşmenin bir sözleşmede olması gereken esas unsurları ihtiva etmediği ve bu nedenle söz konusu belgelerin iş deneyim belgesini doğrulayıcı ve tevsik eden belge niteliğinde bulunmadığı, bu durumda söz konusu iş deneyiminin özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinin 4 üncü bendinde yer alan; “ Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” hükmüne uyulmadan ek sözleşme ile yapılan tüm iş artışlarını karşılayacak şekilde iş deneyimi belgesinin düzenlendiği, iş deneyimi ile ilgili sunulan belgenin uygun olmaması ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına gerek görülmediği belirtilmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 11.09.2003 tarih ve 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş Deneyim Belgelerinin Düzenlenmesi ve Verilmesi” başlıklı altıncı bölümünde; “Belgeyi düzenleyecek merci” başlıklı 50 nci maddesinde; “ (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 16 md.) İş deneyim belgeleri; Bir sözleşme kapsamında, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlara gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

__

Gerçek kişi veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için ise, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ise ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ise ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından düzenlenir. Belediyece düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetki verdiği kişi tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

__

(Değişik: 26/02/2006 – 26092 R.G. /6 md.) Ancak, organize sanayi bölgesi ve teknoloji geliştirme bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgeleri, anılan bölgelerde gerçekleştirilen yapım işlerinde yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi verme yetkisine sahip olan kurum veya kuruluşların yetkili organlarınca düzenlenmesi üzerine; organize sanayi bölgesinde müteşebbis heyetin kararı üzerine müteşebbis heyet başkanınca, organize sanayi bölgesinde kredi kullandırılan işler ile teknoloji geliştirme bölgesinde gerçekleştirilen işler için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığının ilgili birimince, onaylanmak suretiyle verilir. Serbest bölgelerin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgeleri ise, serbest bölge müdürlüklerince düzenlenir ve verilir. ”,

“Belge için başvuru” başlıklı 52 nci maddesinde; “ _İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri de ekleyerek belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar. _

__

a) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; kesin hakediş raporu, tasfiye tutanağı, keşif artış olurları, devir sözleşmesi,

__

b) (Değişik: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 18 md.) Kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; noter onaylı inşaat sözleşmesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi, varsa yapım harcamalarına ait belgeler,… Sunulan belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belgeyi düzenleyen ve onaylayanlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur. ”,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 54 üncü maddesinin (a)/2 nolu bendinde; “ Yurtiçinde veya yurt dışında özel sektöre taahhüt edilen işler için;

__

İş bitirme belgesi; yapım işini noter tasdikli sözleşme ile taahhütte bulunarak bitirenlere, sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak fiilen yapılan iş miktarı üzerinden,…. İlgisine göre; teknoloji geliştirme bölgesinin yetkili makamları tarafından düzenlenmesi üzerine Sanayi ve Ticaret Bakanlığının ilgili birimince onaylanmak; organize sanayi bölgesinde ise yetkili organ tarafından düzenlenmesi üzerine müteşebbis heyet kararına dayalı olarak müteşebbis heyet başkanınca, organize sanayi bölgesinde kredi kullandırılan işler için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığının ilgili birimince onaylanmak, diğer işler için ise ilgili belediye, valilik veya serbest bölge müdürlüğü tarafından onaylanmak suretiyle, tek sözleşme ile ilişkili olarak verilir. ”

İhale tarihi olan 09.11.2009 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 04.03.2009 tarih ve 27159/mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde; “ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

__

(2) Gerçek kişilere veya yukarıda belirtilenler dışındaki tüzel kişilere gerçekleştirilen işler için, belediye sınırları veya mücavir alan içinde ilgili belediye tarafından, belediye sınırları veya mücavir alan dışında ilgili bayındırlık ve iskan il müdürlüğü tarafından, ilgili mevzuatı uyarınca yapı denetimi veya kabulü bunların dışındaki kuruluşlar tarafından yapılan işlerde ise bu mevzuat uyarınca yetkilendirilmiş kurumlar tarafından düzenlenir. Belediyenin ilgili birimi tarafından düzenlenen iş deneyim belgeleri belediye başkanı veya yetkili birim amiri tarafından, bayındırlık ve iskan il müdürlüğünce düzenlenenler ise, valilik tarafından onaylanır.

(3) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./9 md.)Organize sanayi bölgesinin yetki alanı dahilindeki yerlerde gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim belgeleri, organize sanayi bölgesi müdürlüğü tarafından düzenlendikten sonra; yönetim kurulunun kararı üzerine yönetim kurulu başkanınca, organize sanayi bölgesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından kredi kullandırılan işler için ise bu Bakanlığın ilgili birimince onaylanmak suretiyle verilir…”,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

_a) _Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, ….olarak düzenlenir. ”,

“Belge için başvuru” başlıklı 45 inci maddesinde; “ (1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

_ a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi._

_ b) Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak iş karşılığı bedel içeren noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesi, sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri…._”,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46 ncı maddesinde; “ (1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

__

(2) Bu tutar;

_ a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, _

_ b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,… belirlenir…._

_(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır…” _

__

_ “_İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde; “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:…

(2) (Değişik: 03/07/2009-27277 R.G./13 md.)1/1/2003 tarihinden önceki dönemde sözleşmeye bağlanan işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerin güncellenmesi ise aşağıdaki şekilde yapılır:…

b) 1/1/1994 ile 1/1/2003 tarihleri arasında, anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Toptan Eşya Fiyatları Endeksinin (1994=100 TEFE) Tablo: 2 Genel satırındaki endeksin, 2002 yılı Aralık ayına ait TEFE Tablo: 2 Genel satırındaki endekse oranlanarak bulunan katsayı üzerinden 1/1/2003 tarihine kadar güncellenir. Hesaplanan bu tutar, 2003 yılı Ocak ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir… ”,

“5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı Geçici 2 nci maddesinde; “(1) Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce alınmış olan iş deneyim belgeleri, bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları halinde, bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini gösterir belge olarak kullanılabilir.

__

_(2) 1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir. _

_(3) 1/1/2003 ile 5/3/2009 tarihleri arasında alınan belgelerin yenilenmesinin belge sahibi tarafından talep edilmesi halinde; bu belgelerin aslının teslim edilmesini müteakip belgeyi daha önce düzenleyen merci tarafından, belgenin yenilendiği tarihteki kriterler göz önüne alınarak, bu Yönetmelikte belirtilen esas ve usullere göre yeni belge düzenlenir ve düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlene belgenin tarih ve sayısı yazılarak, eski belgenin yerine verildiğine dair şerh düşülür.” _

“1/1/2003 tarihinden önce özel sektörde sözleşmeye bağlanan işler” başlıklı geçici 4 üncü maddesinde; “ (1) 1/1/2003 tarihinden önce özel sektörde sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmesinde, sözleşmelerin noter onaylı olması koşulu aranmaz.” hükümlerine yer verilmiştir.

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin 53 üncü maddesinde; “ 1/1/2003 tarihinden önce ihale edilmiş ve devam etmekte olan yapım işlerinde meydana gelen iş artışlarının durumu 53.1. 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 63 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; “Yapım işlerine ait bir sözleşmenin uygulanması sırasında keşif ve sözleşmede öngörülmeyen iş artışı veya eksilişi zorunlu hale gelirse, müteahhit, keşif bedelinin % 30 oranına kadar olan değişikliği, süre hariç, sözleşme ve şartnamesindeki hükümler dairesinde yapmakla yükümlüdür. Keşif bedeli artışının % 30'u geçmesi halinde sözleşme feshedilir. Ancak, bu durumda müteahhit işin keşif bedeli ve % 30 keşif artışının karşılığı işleri sözleşme ve şartnamesindeki hükümler çerçevesinde yapmaya zorunludur. Taahhüdün % 30 keşif artışı ile bitmemesi ve tasfiye edilmesi halinde müteahhit, idareden hiçbir masraf ve tazminat isteyemez. % 30 oranından fazla artış; temel, tünel ve benzeri işler ile tabii afetler gibi nedenlerden ileri gelmiş ise; idarenin isteği, müteahhidin kabulü ve ilgili bakanın onayı ile süre hariç, aynı sözleşme ve şartname hükümleri içinde % 30'u geçen işler de aynı müteahhide yaptırılabilir.” denilmekte olup, 2886 sayılı Kanun kapsamında yer almayan idarelerin 4734 sayılı Kanundan önce tabi oldukları kendi ihale mevzuatlarında da benzer düzenlemeler bulunmaktadır. Diğer taraftan 4734 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesinde;“Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ihale edileceği yazılı olarak duyurulmuş veya ilân edilmiş olan işler ilgili olduğu kanun ve usullere göre sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır. Anılan hükümler uyarınca; bu nitelikteki işlerin ilgili oldukları mevzuatta, yeniden ihale yapılmaksızın işin tamamlattırılmasına yönelik düzenlemelerin bulunması halinde idarelerce bu düzenlemelere göre işlem yapılabilecektir. ” açıklamasına yer verilmiştir.

İhaleye ait idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için sunulması gereken mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelere ilişkin 7.5.1 inci maddesinde; “İş deneyim belgeleri: “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %70 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi, ” düzenlemesine yer verilerek teklif ile birlikte sunulması gereken iş deneyimi belgesinin teklif edilen bedelin % 70 oranından az olmaması gerektiği belirtilmiştir.

Anılan şartnamenin benzer iş tanımına ilişkin 7.6 ncı maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ´de yer alan B/III Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı olan Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2533 sayılı iş deneyim (iş bitirme) belgesinde iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarihin belirtilmediği, bu bölümün boş bırakıldığı, İkitelli Organize Sanayi Bölgesi (İOSB) Müteşebbis Heyet Başkanı (Muammer Güler) tarafından imzalanan belgede iş sahibinin: “ S.S Bağcılar Güngören Çevresi K.S.S.Y. Koop.”, işin yapıldığı yerin: “ İkitelli Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan S.S. Bağcılar Güngören Çevresi K.S.S.Y. Kooperatifi ”, uygulanan yapı tekniğinin: “ B.Arme, Büyük Çarşı Grubu İkmal İnşaatı İşi, Elektrik Tesisatı, Sıhhi Tesisat, Kalorifer Tesisatı, Brülör Tesisatı ve Müşterek Tesisat, Dükkanlara 30x30 Suni Mermer Plaklarla Döşeme Kaplaması, Isıcamlı PVC Doğrama Yapımı ”, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanının: “ Mat İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.”, ilk sözleşme bedelinin: “ 37.259 YTL ”, toplam sözleşme bedelinin: “ 125.099 YTL ”, sözleşme tarihinin: “ 19/09/1994 ”, işin geçici kabul veya iskan tarihinin: “26/11/1996 (geçici kabul tarihi)”, belge tutarının: “ 125.099 YTL ” olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim (iş bitirme) belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı’ndan ve iş sahibi olan S.S Bağcılar-Güngören Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi Başkanlığı’ndan (S.S Bağcılar-Güngören Çevresi Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi ) iş deneyimini tevsik eden belgeler istenilmiş olup, gelen belgeler incelendiğinde;

İş deneyim belgesinin Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti.’nin 17.05.2007 tarihli başvurusu üzerine 19.06.2007 tarihinde düzenlendiği, belgenin düzenlenmesi hususunda İstanbul İkitelli Organize Sanayi Bölge Başkanlığı’nca 19.06.2007 tarih ve 5 nolu müteşebbis heyet kararının alındığı,

Ancak; iş deneyimi belgesinde belge tutarı bölümüne iş bitirme belgesi verilirken sehven yapılan yanlış hesaplama nedeniyle 125.099 TL (125.099.789.557 TL) yazıldığı, belge tutarının gerçekte 126.074.045.644 TL olduğu, ayrıca iş deneyimine konu işe ait ihale komisyonu kararında sıhhi tesisat, elektrik tesisatı, kalorifer tesisatı ve müşterek tesisat için %12 ihale indirim oranı belirlenmesine ve ilgili hak edişlerden bu ihale indiriminin uygulandığı anlaşılmasına karşın söz konusu belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplandığı,

İş deneyimi belgesine esas sözleşmenin noter onaylı olmadığı, sözleşmede sözleşme bedelinin bulunmadığı, sözleşme tarihinin sadece yıl olarak (1994) belirtildiği, gün ve ay belirtilmediği, sözleşmenin ilk paragrafında sözleşmenin kimler arasında imzalandığının belirtilmesi için ayrılan kısımda sözleşme taraflarının yazılmadığı, ayrıca kesin teminat tutarı yazılması gereken 26 ncı maddede de teminat tutarının yazılmadığı, bu kısmın da boş bırakıldığı,

Ayrıca; iş deneyimi belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle (19.06.2007) iş deneyimine konu işe ait yapı kullanma izin belgesinin henüz alınmamış olduğu, yapı kullanma izin belgesinin 25.11.2009 tarihinde alındığı,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu iş bitirme belgesinin Mat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 17.05.2007 tarih ve 2533 sayılı dilekçesinde yer alan talebine istinaden 19.06.2007 tarihinde düzenlendiği belirtildiğinden, iş bitirme belgesinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlaması halinde iş deneyimini tevsik etmek üzere söz konusu ihalede kullanılabileceği, ancak söz konusu iş bitirme belgesinin alınması için belgeyi veren yetkili kuruluşa hangi belgeler ile başvuruda bulunulması ve hangi koşulların sağlanması halinde belgenin düzenlenebileceği hususunda ise belgenin talep edildiği tarih olan 2007 yılı itibariyle yürürlükte bulunan Yönetmelik hükümlerinin esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İş deneyimi (iş bitirme) belgesinde iş deneyimine esas sözleşmenin tarihinin 19.09.1994 olduğu belirtildiğinden, sözleşmede tarihin sadece yıl olarak belirtilmesi hususundaki eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; sözleşmenin son sayfasının iş sahibi S.S Bağcılar Güngören Çevresi K.S.S.Y. Kooperatifi (S.S Bağcılar Güngören Çevresi Toplu İşyeri Yapı Koop.) ile müteahhit Mat İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. tarafından imzalandığı ve sözleşmenin diğer tüm sayfalarının da bu taraflarca imzalanmış olduğu görüldüğünden, söz konusu taraflarca aksi iddia edilmediği taktirde sözleşmenin imzası bulunan bu taraflar arasında akdedildiği anlaşılacağından sözleşmede tarafların belirtilmemesine ilişkin eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan; ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 46 ncı maddesinin 4’üncü bendinde; özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarının dikkate alınacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte; ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin 53.1 inci maddesinde; 4734 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesinde; “ Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ihale edileceği yazılı olarak duyurulmuş veya ilân edilmiş olan işler ilgili olduğu kanun ve usullere göre sonuçlandırılır.” hükmü yer aldığından anılan hükümler uyarınca; bu nitelikteki işlerin ilgili oldukları mevzuatta, yeniden ihale yapılmaksızın işin tamamlattırılmasına yönelik düzenlemelerin bulunması halinde idarelerce bu düzenlemelere göre işlem yapılabileceği belirtilmiş olup, şikayete konu iş bitirme belgesine konu işin 4734 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce 08.09.1994 tarihinde ihale edilen bir iş olması nedeniyle ve işe ilişkin sözleşmenin 32.2.2 nci maddesinde işin ihale bedelinin % 30’u aşan miktarının aynı sözleşme kapsamında aynı yükleniciye yaptırılabilmesine imkan tanındığından % 30’u aşan iş miktarının dikkate alınması suretiyle iş bitirme belgesi bedelinin belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu iş bitirme belgesine konu işin yüklenici Mat İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İkitelli Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yer alan S.S. Bağcılar Güngören Çevresi Küçük Sanayi Sitesi Yapı (K.S.S.Y) Kooperatifine taahhüt edilerek yapılan “Büyük Çarşı Grubu İkmal İnşaatı” işi olduğu, dolayısıyla söz konusu işin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere, diğer kamu kurum ve kuruluşlarına gerçekleştirilen işlerden olmadığı, özel sektöre taahhüt edilen işler kapsamında bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle; iş bitirme belgesinin düzenlenmesi için talepte bulunulduğu 2007 yılı itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 52 nci maddesi (b) bendi uyarınca; belgenin organize sanayi bölgesinde gerçekleştirilen bir yapım işi olması nedeniyle, organize sanayi bölgesi müteşebbis heyetin kararı üzerine müteşebbis heyet başkanınca onaylanmak suretiyle verilmesi gerektiği, belge için yapılan başvuruda ise; noter onaylı inşaat sözleşmesi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan iş yeri bildirgesi, varsa yapım harcamalarına ait belgelerin belgeyi düzenleyecek kuruluşa verilmesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmeliğin 54 üncü maddesinin (a)/2 bendi uyarınca da sözleşmenin noter tasdikli olması ve bir bedel içermesi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan; ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesinin 1/(b) bendi uyarınca da; özel sektöre taahhüt edilen işlerde iş deneyimi belgesi için yapılan başvuruda sunulması gereken iş deneyimine konu işe ait sözleşmenin noter onaylı olması ve bir bedel içermesi gerekmektedir.

İhale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin geçici 4 üncü maddesinde; 1/1/2003 tarihinden önce özel sektörde sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgesi düzenlenmesinde, sözleşmelerin noter onaylı olması koşulu aranmayacağı belirtilmekle birlikte; iş bitirme belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan Yönetmelikte sözleşmenin noter onaylı olması şartı arandığından ve belge için başvuruda bulunulduğu tarihte bu kriterler sağlanmadan başvurulması halinde iş deneyim belgesinin düzenlenmesi mümkün bulunduğundan, bahse konu iş deneyim (iş bitirme) belgesi için yapılan başvuruda sunulan sözleşmenin noter onaylı olması gerektiği, aksi takdirde iş deneyimi belgesi için yapılan başvurunun mevzuatta öngörülen kriterlere uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; söz konusu iş deneyimi belgesinin verilmesi için yapılan başvuru üzerine belgenin düzenlendiği tarihte İkitelli Organize Bölge Sanayi Başkanlığı müteşebbis heyet kararının bulunduğu, ancak iş deneyimine konu işe ait yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, ayrıca iş deneyimi (iş bitirme) belgesine esas sözleşmenin bir bedel içermediği, sözleşmenin noter onaylı olmadığı, dolayısıyla belgenin düzenlenmesi aşamasında belgenin düzenlenmesi için aranan kabul koşullarının tümünün bulunmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iş deneyimi (iş bitirme) belgesinin yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik eden belge olarak kullanılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; 4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 nci maddesi nde; “ … İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.”,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. ..

__

_ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır._” hükmüne,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.__

_ ….açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…_” hükmüne,__

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır… ” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede; 17.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuru sahibi ortak girişimin bilanço belgelerinin uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 16.02.2010 tarih ve 2010/UY.II-567 sayılı Kurul Kararı ile düzeltici işleme karar verilmesi üzerine söz konusu eksiklikler idarece tamamlatılarak teklifin yeniden değerlendirmeye alındığı, ancak bu aşamada teklifin yeniden değerlendirilmesi neticesinde başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağına ait iş deneyimi belgesinin mevzuata uygun bulunmadığı tespit edilerek teklifin yeniden değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddesi hükümleri uyarınca yapılan tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesi işlemlerine ilişkin aşamada isteklilerce sunulan yeterlik belgelerinin eksikliğine ve yeterliğine ilişkin değerlendirmenin yapılması gerekmekle birlikte; idarece ihalenin sonuçlandırılmasından önceki bir aşamada ihale komisyonunca isteklilerce sunulan belgelerin uygunluğuna ve yeterliğine ilişkin bir tereddüt oluşması nedeniyle yeterlik belgelerinin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak; Mat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim (iş bitirme) belgesinin mevzuata uygun bulunmadığı tespit edildiğinden, bu isteklinin pilot ortağı olduğu Erdağı İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti - Mat İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimine ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan; Mat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Erdağı İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin diğer ortağı Erdağı İnş.. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Iğdır Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve “Jandarma Komutanlığı Garaj - Kademe ve Hizmet Binası İnşaatı” işine ilişkin olduğu anlaşılan 10.10.2000 tarih ve 1859 sayılı iş bitirme belgesinde belge tutarının belirtilmediği, ilk keşif tutarı (7.750.000.000 TL) ile son keşif tutarlarına (10.109.947.000 TL) yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu iş deneyimi belgesi ekinde belge sahibi Erdağı İnş.. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan yazıda ise; iş deneyimine ait belge tutarının son keşif tutarından (10.109.947.000 TL) % 4,1 ihale indirim yapılarak bulunan 9.695.439.173 TL olduğu belirtilmiştir.

Diğer yandan; incelemeye konu ihaleyi yapan idare tarafından söz konusu belge tutarına ilişkin olarak iş deneyimi belgesinde yer alan eksik bilginin belgeyi düzenleyen merciden alınan ilave resmi yazılarla tevsik edildiğini gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “5/3/2009 tarihinden önce alınmış belgeler” başlıklı Geçici 2 nci maddesinde yer alan; “… (2) 1/1/2003 tarihinden önce alınmış belgelerin bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamakla birlikte; uygulanan yapı tekniği, iş ortaklıklarında ortaklık oranı, belge tutarının ihale indirimi düşülmeden hesaplanmış olması gibi eksik bilgiler taşıması halinde, konunun belgeyi düzenleyen merciden alınacak ilave resmi yazılarla tevsik edilmesi kaydıyla, bu belgeler, ihale komisyonlarınca değerlendirilir….” hükmü uyarınca 01.01.2003 tarihinden önce alınmış söz konusu iş deneyim belgesine ilişkin eksik bilginin idarece belgeyi düzenleyen merciden tevsik edilmesi suretiyle belgenin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte; Mat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti - Erdağı İnş.. Tic. San. Ltd. Şti. ortak girişiminin pilot ortağı Mat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmaması nedeniyle söz konusu ortak girişime ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****