KİK Kararı: 2010/UY.II-1936

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-1936
BAŞVURU SAHİBİ:
Beta Mühendislik Müşavirlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No:112/10 Maltepe / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Dere Kocacık Mah. Eski Hastane Cad. Sağlık Yüksekokulu No:1 Kat:4 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/37387 İhale Kayıt Numaralı "Amasya Üniversitesi Kapalı Spor Salonu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve II.Y.1866.0160/2010-93 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Amasya Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 26.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Amasya Üniversitesi Kapalı Spor Salonu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Beta Mühendislik Müşavirlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.06.2010 tarih ve 14732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede idareye verdikleri teklifin analizlerden dolayı yeterli bulunmadığı ve değerlendirme dışı bırakıldıkları, Kamu İhale Kanununa göre teklif ekinde analiz vermeyenlerin tekliflerinin geçersiz sayılacağı, ancak anılan Kanunda teklif ekinde eksik analiz verenlerin tekliflerinin geçersiz sayılacağına dair hüküm bulunmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.

__

_(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler idareye şikayet başvurusunda bulunmadan doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilir.” _hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesi neticesinde; şikayet konusu ihalede, 17.05.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin M.C.A. İnş. Tic. Ltd. Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Beta Mühendislik Müşavirlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise özetle; teklifi oluşturan birim fiyatlar, analizler yeterli bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale kararının 20.05.2010 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibinin ihale kararına karşı 21.05.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 01.06.2010 tarihinde tebliğ edilen 25.05.2010 tarihli cevabıyla şikayetin reddedildiği,

İdarenin 25.05.2010 tarihli cevabında, idarenin şikayeti red yönündeki kararına karşı 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesine göre itirazen şikayette bulunulabileceği açıkça belirtilmesine rağmen, başvuru sahibinin idarenin 25.05.2010 tarihli cevabına karşı Kamu İhale Kurumuna başvuruda bulunmadığı, 04.06.2010 tarihinde yeniden idareye şikayette bulunduğu,

İdarenin 09.06.2010 tarihli ikinci cevabında; 21.05.2010 tarihli şikayet dilekçesine 25.05.2010 tarihli yazı ile cevap verildiği ve şikayetin reddedildiği, bu nedenle ikinci dilekçenin değerlendirmeye alınmadığı hususunun belirtildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin ikinci cevabının 11.06.2010 tarihinde tebellüğ edildiği,

Başvuru sahibinin idarenin şikayeti reddeden 25.05.2010 tarihli kararının 01.06.2010 tarihinde tebliği üzerine on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı, başvuru süresi geçtikten sonra 25.06.2010 tarihinde Kuruma başvurulduğu,

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 18.06.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı,

Anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**