KİK Kararı: 2010/UY.II-1920

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-1920
BAŞVURU SAHİBİ:
Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti., Turan Güneş Bul. 708 Sok. No:3/3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü, İskele Cad. Selimbey Mah. VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1183 İhale Kayıt Numaralı "Van İl Sınırı - Tatvan Devlet Yolu (Km 4+000-18+500) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.07.2010 tarih ve II.Y.14.63.0224/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van İl Sınırı - Tatvan Devlet Yolu (km 4+000-18+500) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” ihalesine ilişkin olarak Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti.’nin 13.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.05.2010 tarih ve 12132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa,

i- Toprak işlerine ait pozların alt analizlerinin rayiç fiyatlara dayandığı, mazot fiyatının da aynı şekilde rayiç fiyatlara dayandırıldığı ve rayiç listesinde belirtildiği, avantajlı koşullar arasında mazotu iskontolu aldıklarının belirtildiği ve ilgili açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak yapıldığı, tüm nakliye mesafelerinin Karayolları Genel Müdürlüğünün formülleri kullanılarak fiyatlandırıldığı,

ii- Beton fiyatı için Malamira İnş. ve Son. Taah. Ltd. Şti.’nden fiyat teklifi alındığı ve proforma fatura ekinde maliyet tespit raporu sunulduğu, piyasadan teklif alındığında beton sınıfına göre fiyat alınmasının yeterli olduğu, beton girdilerine ait veriler ve çimento dozajı, katkı vb. miktarlara ayrıntılı fiyat alınamayacağı,

iii- Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında 17.002/MTD poz no’lu analizde işçiliğin 8,5 saatten 3 saate düşürüldüğü gerekçesinin ileri sürüldüğü ancak söz konusu iş kaleminin paçal olduğu herhangi bir kamu kuruluşunun poz no’su olmadığı için işçilik saatlerinin farklı olmasının eksiklik sayılamayacağı,

iv- 3790/T poz nolu analizde işçiliğin 90 saatten 37 saate düşürüldüğü gerekçesinin ileri sürüldüğü, ancak birim fiyat cetvelinde 3790/T poz no ile tarif edilen iş kaleminin paçal olduğu herhangi bir kamu kuruluşunun poz no’su olmadığı için işçilik saatlerinin farklı olmasının eksiklik sayılamayacağı,

v- 2641/T pozunda malzemenin kırılmış ve elenmiş olması gerekirken 08.009 makine ile elenmiş kum-çakıl olduğu, ilgili pozun birim fiyat tarifini karşılamadığının belirtildiği ancak 08.009 poz no ile tarif edilen elenmiş kum çakılın granülometrik olduğu sanat yapılarının temel tabanında ve yanlarında kullanıldığı, 2641/T pozu ile aynı evsafta olduğu, Karayollarının yol yapımlarında aynı poz üzerinde ödeme yaptığı için farklı poz kullanılmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak belirtilemeyeceği,

vi- 17.002/MTD poz nolu analizde çimento bedelinin rayiç fiyatın üstünde olduğu ve rayiç listesinde belirtildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.9 uncu maddesine göre analizlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının rayiçlerini ve poz numaralarını sunan isteklilerin anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde belirtilen evrakları sunmalarına gerek bulunmadığı,

vii- 17.002/MTD, 17.081/TD-2 ve üst yapı analizlerinde 08.021/K pozunun rayiç bedeller kullanılarak analiz edildiği, bu imalatlar için ruhsatlı olan taş ocağından üretim imkanı bulunduğundan maliyetin düşük çıkmasının olağan olduğu,

viii- Üstyapı imalatları için rayiçler kullanılarak analiz yapıldığı, Malamira İnş. ve Son. Taah. Ltd. Şti.’den teklif alınmak sureti ile proforma ekinde maliyet tespit raporu sunulduğu, serme, sıkıştırma işleri ve sulama işlerinin fiyatlarının analizde ayrıca belirtildiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin incelenmesi sonucunda, ihale konusu işin “Van İl Sınırı- Tatvan Devlet Yolu (Km: 4+000- 18+500) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri Yapımı” işi olduğu, işin fiziki miktarı ve türünün idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde ise, isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceği ve ihale sonucunda teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye 35 teklif verilmiş, ihale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar çerçevesinde; 17.313.102,31 TL’lik bir sınır değer hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen 20 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 25.06.2009 tarihli yazılarda ; “..teklifte yer alan tüm birim fiyat no’lar ve her bir birim fiyat no için teklif edilen fiyatlar ile ilgili tüm ayrıntıların (teklif ekinde verilen analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler, proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler, yapım yönteminin ekonomikliği, seçilen teknik çözümler ve kullanılacak avantajlı koşullar, kullanılacak taş ocağı, ariyet ocakları ve depo yerleri, taşıma mesafeleri, itiner vs.) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunulması” istenilmiştir. __

Söz konusu isteklilerden Silahtaroğlu İnş. Hafr. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.-Cacimler İnş. ve Tic. Ltd. Şti., Arafat Özaydın-Servan Yapı Müh., YTY İnş. Nak. Turz. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bemak İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Haselsan İnş. Tic. Ltd. Şti., Atlıhan İnş. Turz. Mad. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ZK Müteahhitlik, İntel Yapı Turz. Elek. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nursoy İnş. Ulusl. Nak. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, başvuru sahibi Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti.’nin açıklamalarını idareye sunduğu, 12 istekli tarafından yapılan açıklamaların idarece incelenmesi neticesinde, açıklamalarının yeterli görülmeyerek ihalenin Bager Elek. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti- Reşit İlhan Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu;_

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 inci maddesinde;__

****“38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

_ a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

_ b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, _

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.

__38.2. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

_ 38.3. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları durumunda, analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenmiş “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek, yayımlanmış birim fiyatın üzerinde olmamak kaydıyla, birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek teklifleri kapsamında sunmaları halinde, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. _

_ Örneğin; isteklinin, “basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatını (2009 B.F: 101,34 TL) teklif etmesi, “basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton” iş kalemi için ise, Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının (2009 B.F: 107,50 TL), kar ve genel gider hariç tutarına, (107,5/1,25=86,00 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 101,48 TL (86,00 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde belirtmesi durumunda; bu iki iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir. Ancak aynı örneğe göre, basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton iş kalemi için 86,00 TL’nin altında veya 107,50 TL’nin üzerinde teklif verilmesi durumunda söz konusu iş kalemi için idarece istenen formata uygun analizin sunulması gereklidir._

__

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

(TL)

(TL)

(TL)

…

…

…

…

__

__

__

__

…

16.002

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

101,34

__

__

101,34

…

16.003

Basınç dayanımı C 12/15 (250 dozlu) olan demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

107,50

86,00

15,48

101,48

…

…

…

…

__

__

__

__

…

…

…

…

__

__

__

__

__

_ İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyatlar teklif edilmekle birlikte, yukarıda belirtildiği şekliyle listede belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur._

_ 38.4. İsteklilerin, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş grupları için bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini gösterecek şekilde analiz sunmaları yeterli kabul edilecektir. _

_ 38.5. 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir. _

__38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

__38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde ise;

“…

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır. __

Başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin incelenmesi sonucunda tespit edilen hususlar aşağıda yer almaktadır:

i- “ Toprak işleri pozlarında kendi makine parkının kullanılacağı ve iskontolu mazot alınacağının belirtildiği, ancak analizlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.2 ve 38.3 üncü maddesine uygun olarak sunulmadığı, nakliyelerin kaç km’den yapılacağının anlaşılamadığı, nakliye birim fiyatının hesaplanamadığı” şeklindeki gerekçeye ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibinin 05.04.2010 tarihli teklif açıklamasında; ihale konusu işte firmalarına ait makine parkı ile mevcut yol şantiyesindeki ekipmanın sağladığı avantajlardan yararlanılacağının belirtildiği görülmüştür.

Teklif açıklamasının ekinde toprak işlerine ilişkin sunulan 2200/YK poz nolu analizin bileşenleri arasında yer alan, 07.004/K poz nolu “yarmanın taşınması” iş kalemi için isteklinin 0,32 TL birim fiyat öngördüğü, taşıma formülünün “F= 0,00046K√M-0,00575K” şeklinde belirtildiği, söz konusu analizde mesafenin (M) “500 mt”, taşıma katsayısının (K) “70” alındığı, 07.005/K-1 poz nolu “depoya malzemenin taşınması” iş kalemi için ise isteklinin 0,46 TL birim fiyat öngördüğü, taşıma formülünün “F=0,00034K*√M-0,00425*K” şeklinde belirtildiği, analizde mesafenin (M) “1000 mt” ve taşıma katsayısının (K) “70” olarak alındığı,

Toprak işleri arasında yer alan 2209/S poz nolu analizin bileşenleri arasında bulunan 07.005/K poz nolu “suyun taşınması” iş kalemi için isteklinin 0,60 TL birim fiyat öngördüğü, taşıma formülünün “F=0,00017K√M” şeklinde belirtildiği, bahse konu analizde mesafenin (M) “2500 mt”, taşıma katsayısının (K) ise “70” olarak alındığı,

17.081/TD-1 poz nolu analizin bileşenler arasında yer alan 07.006/K nolu “taşın iş başına taşınması” iş kalemi için isteklinin 3,91 TL öngördüğü, söz konusu analizde taşıma formülünün “F=K*(0,0007*M+0,01)*Y” şeklinde belirtildiği, mesafenin (M) “30 km”, taşıma katsayısının (K) “70”, yoğunluğun (Y) “1,8” olarak alındığı,

Tespit edilmiştir.

Bahse konu taşıma formüllerinde yer verilen “K katsayısı”, rayiç cetvellerinde yazılı olan (Poz no:02.017) “Her cins ve tonajda motorlu araca ait” taşıma katsayısı olup, Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca 2009 yılı için 145,00 TL olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından öngörülen tutarın, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca belirlenen tutarın altında olması nedeniyle, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan 45 inci maddesi gereğince belgelerle tevsik edilmesi gerekmesine karşın, istekli tarafından taşıma katsayısının azaltılmasını sağlayan avantajlı koşullara veya teknik çözümlere ilişkin açıklama yapılmadığı ve tevsik edici bilgi ve belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 inci maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, isteklinin teklif açıklamasında kendi makine parkını kullanacağını belirtmesine karşın, açıklama kapsamında bu hususu tevsik edici bilgi ve belge sunmadığı görüldüğünden, açıklamalarının bu yönüyle de Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; 04.109 poz nolu “mazot” bileşeni için başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde 2,32 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedelin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca 2009 yılı için belirlenen birim fiyat olduğu, başvuru sahibinin teklif açıklaması ekinde yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenmiş rayiçlere ilişkin listede bahse konu bileşenin poz numarasını yazılmak suretiyle belirtildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

ii- “Sanat yapılarında, beton fiyatını tevsik etme amacıyla Malamira İnş. ve San. Taah. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturaya eklenen maliyet tespit raporunda nakliye dahil denilmesine karşın, sadece işçilik ve malzeme maliyeti hesaplanmış birim fiyat tarifinde belirtilen, ocaktan konkasöre taş nakli, beton santraline kırma taş nakli, beton santralinden iş başına beton nakline ait veri bulunmadığı, ayrıca henüz malzemenin beton için uygun olup olmayacağı belli olmadan dizaynı ve dolayısıyla çimento dozajı, katkı vb. miktarla belli olmadan maliyet analizinin neye göre yapıldığının anlaşılamadığı” gerekçesine ilişkin yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin teklif açıklaması kapsamında, C20/25 ve C25/30 beton bedelini tevsik etmek üzere, Malamira İnş. ve Sondaj Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde C20/25 beton için (nakliye ve döküm dahil) 75,00 TL, C25/30 beton için (nakliye ve döküm dahil) 80,00 TL öngörüldüğü, fiyat teklifine SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun eklendiği tespit edilmiştir. Söz konusu maliyet tespit raporunda, işçilik ve malzeme maliyetinin gösterildiği, C20/25 hazır betonun nakliye ve döküm dahil toplam maliyetinin 73,00 TL, C25/30 hazır betonun nakliye ve döküm dahil toplam maliyetinin ise 75,00 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından Özel SYB-1 ve Özel SYB-2 poz nolu analiz bileşenlerini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan maliyet tespit raporunda, nakliye dahil fiyat öngörüldüğünün belirtildiği ve söz konusu raporun Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.b maddesinde belirtilen şartları taşıdığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bahse konu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

iii- “17.002/MTD pozuna ait birim fiyat tarifi incelendiğinde, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 17.002/K nolu pozuna taş nakli ve çimento bedeli fiyatı dahil edilerek paçal fiyat oluşturulduğu, 17.002/MTD birim fiyat analizi incelendiğinde işçiliğin 8,50 saatten 3,00 saate düşürüldüğünün görüldüğü” gerekçesine ilişkin yapılan inceleme neticesinde;

İhale dokümanı kapsamında yer alan 17.002/T nolu pozun birim fiyat tarifinin; “ Karayolları teknik şartnamesinin 307. Kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde ocak taşından çimento harçlı temel ve elevasyonlarda moloz taş inşaat yapılması ” şeklinde açıklandığı ve birim fiyata dahil masrafların; “ moloz taşın ve kumun ocaklardan çıkarılması, kumun yıkanması, vasıtalara yüklenmesi, moloz taşın, kumun, çimentonun işbaşına taşınması, işyerinde boşaltılması, suyun temini, vasıtalara yüklenmesi, taşınması, işyerinde boşaltılması, depolanması,kullanılması, moloz taşların K.T.Ş. ‘nin 307. kısımdaki boyut ve şartlara uygun olarak hazırlanması, inşaat yerindeki her türlü yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşınmaların yapılması, şablon, çalışma sehpası, ve malzeme indirme düzeni için gerekli malzemelerin temini, her türlü malzeme zayiatı, istenen dozajda çimento harcının yapılması, şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeneğinin yapılması, projesine göre kuruda ve su içinde duvarın örülmesi, duvar cephelerinin muntazam görünmesini sağlamak maksadıyla, yapılan işler karşılığı olan cephe zammı, priz müddetince cephenin sulanması suretiyle moloz taç inşaat yapılması, aşağıda “birim fiyata dahil olmayan masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar.” olarak belirtildiği görülmüştür.

__ Başvuru sahibi tarafından, 17.002/MTD nolu “Ocak taşı ile moloz taş inşaat yapılması ve nakli” işine ilişkin analizin;

Poz No

Girdiler

Ölçü Birimi

Miktar

Birim fiyat (TL)

Tutarı

(TL)

08.021/K

04.008

04.152

Teklif

08.533

01.501

01.013

01.213

07.006/K

07.005/K

07.006/K

El veya kompresörle ocakta taş hazırlanması

Çimento bedeli

Şablon için kereste

Yıkanmış kum (işbaşına)

Su

İŞÇİLİK

Düz işçi

Duvarcı ustası

Duvarcı usta yardımcısı

MAKİNE

NAKLİYELER

Taşın işbaşına taşınması

M=30 km K=70 Y=1,8

F= K*(0,0007*M+0,01)*Y

Suyun taşınması

M=2500 mt K=70

F= 0,00017KVM

Çimentonun taşınması

M=100 km K=70

F=K*( 0,00007*M+0,01)

m3

ton

m3

m3

m3

sa

sa

sa

m3

m3

ton

1,2

0,1

0,002

0,33

0,05

1,00

1,00

1,00

1,20

0,05

0,1

2,50

110,00

550,00

15,00

0,50

4,00

5,00

5,00

3,91

0,60

10,00

3,00

11,00

1,10

4,95

0,03

4,00

5,00

5,00

4,69

0,03

1,00

Şeklinde sunulduğu görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün “Ocak taşı ile moloz taş inşaatı” işine ilişkin 17.002/K poz nolu analizi;

“Malzeme

_ Taş 1,200 m3_

_ Çimento harcı 0,330 m3_

_ İşçilik_

_ Yapılması ve Görünen _

_ Yüzlerin Düzenlenmesi_

_ Duvarcı ustası 1,50 sa_

_ Duvarcı usta yardımcısı 2,50 sa_

_ Düz işçi 4,50 sa_

_ İnşaat Yerindeki Yükleme_

_ Yatay ve Düşey Taşıma, _

_ Boşaltma_

_ Düz işçi 2,50 sa” girdilerinden oluşmaktadır._

Başvuru sahibi tarafından sunulan 17.002/MTD nolu analizde, işçilik miktarının “3 saat” olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin bahse konu analizlerde öngördüğü işçilik miktarları, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün birim fiyat analizlerinde öngörülen miktarların önemli oranda altında olduğundan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin açıklama yapılması ve tevsik edici belge sunulması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında işçilik miktarlarının düşürülmesine ilişkin açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmüştür.

iv- “3790/T pozunun birim fiyat tarifi incelendiğinde, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 23.014/K-23.015/K demir işçiliği pozlarının demirin zati bedeli ve nakliye birleştirilerek oluşturulan paçal fiyat olduğu, demir işçiliğinin 90 saatten (23.014/K-23.015/K’nın ortalaması) 37 saate düşürüldüğü” şeklindeki gerekçeye ilişkin yapılan inceleme sonucunda;

İhale dokümanı kapsamında yer alan “İnşaat bünyesine giren nervürlü çelik zati bedeli, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, istifi ve işçiliği” işine ait 3790/T nolu pozun birim fiyat tarifinin; “ Karayolları Teknik Şartnamesinin 309. Kısmındaki esaslar ve şartlar dahilinde, inşaat bünyesine giren yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin temini, yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, depolanması, muhafazası ve işlenerek yerine konulması işçiliği” olarak belirtildiği,

Birim fiyata dahil olan masrafların; “ Yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin “Projelerde gösterilmeyen ek payları, çap ve ağırlık toleransları, montajda kullanılan her çeşit parçalar, imal ve işlemeden doğan fazlalıklar ve bağ teli karşılığı bütün zayiatın inşaat bünyesine girinceye kadar her türlü yüklenmesi, taşınması, boşaltılması, depolanması, istifi ve muhafazası ile zati bedelleri, işyerine gelen her parti yuvarlak demir veya nervürlü çelikten KTŞ’de verilen sayıda numune alınması, yapı denetim görevlisi isteyeceği ya da KTŞ’de belirtilen testlerin yapılması veya yaptırılması, yuvarlak demir ve nervürlü çeliğin alet ve ekipmanlar yardımıyla projesine göre işlenmesi (doğrultulması, kesilmesi, bükülmesi, temizlenmesi, eklenmesi vs.), her derinlik ve yüksekliğe taşınarak yerine konulması, beton dökme esnasında projede gösterilen donatı aralıklarının muhafazası, çeliklerin kaynakla veya manşonla eklenmesi işçiliği, kaynak makinesi, elektrot ve manşonların işbaşında temini, her türlü taşımları işlerinin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar.” olarak sayıldığı,

Görülmüştür.

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 23.014/K poz nolu “Betonarme için Q8-Q12 mm lik ince nervürlü çelik işçiliği” işine ait analizi;

“Yapılması

_ Soğuk demirci ustası 30,00 sa _

_ Soğuk demirci usta yardımcısı 45,00 sa_

_ Düz işçi 25,00 sa_

_ İnşaat yerindeki yükleme, yatay_

_ ve düşey taşıma, boşaltma_

_ Düz işçi 15,00 sa”_ girdilerinden,

23.015/K poz nolu “Betonarme için Q14-Q32 mm lik kalın nervürlü çelik işçiliği” işine ait analizi;

“Yapılması

Soğuk demirci ustası 25,00 sa

Soğuk demirci usta yardımcısı 35,00 sa

Düz işçi 20,00 sa

İnşaat yerindeki yükleme, yatay

_ ve düşey taşıma, boşaltma_

_ Düz işçi 15,00 sa” _girdilerinden oluşmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 3790/T poz nolu iş kalemine ilişkin sunulan analiz ise;

“3790/1 İnce nervürlü çelik zati bedeli 0,50 ton

_ 3790/2 Kalın nervürlü çelik zati bedeli 0,50 ton_

_ 01.501 Düz işçi 15,00 sa_

_ 01.019 Soğuk demirci ustası 12,00 sa_

_ 01.219 Soğuk demirci ustası yardımcısı 10,00 sa_

_ 07.006/K Nervürlü demirin işyerine taşınması 1,00 ton” _bileşenlerinden oluşmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 3790/T nolu analizde, işçilik miktarının “37 saat” olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin bahse konu analizlerde öngördüğü işçilik miktarları, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün birim fiyat analizlerinde öngörülen miktarların önemli oranda altında olduğundan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bu hususa ilişkin açıklama yapılması ve tevsik edici belge sunulması gerekmektedir. Bu çerçevede, anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında işçilik miktarlarının düşürülmesine ilişkin açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde görülmüştür.

v- “2641/KT pozunda malzemenin kırılmış ve elenmiş olması gerekirken 08.009 makine ile elenmiş kum-çakıl olduğu, bahse konu hususun birim fiyat tarifine uygun olmadığı” gerekçesine ilişkin yapılan inceleme sonucunda;

İhale dokümanı kapsamında yer alan 2641/KT nolu “Kırılmış ve elenmiş malzeme ile sanat yapıları temel tabanına beton yol ve tretuvar altlarına kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kırmataş dolgu yapılması” işine ilişkin pozun birim fiyat tarifinin; “Kırılmış ve elenmiş kum, çakıllı vs. agrega malzeme ile idarece gerekli görülen sanat yapıları ve köprü temellerinin, beton yol ve tretuvarların altlarına ve büzlü veya kuru drenaj hendeklerine ve idarece istenilen veya projesinde gösterilen esaslara ve KTŞ’nin (Karayolları Teknik Şartnamenin) 302,303 ve 313. Kısımlarındaki esaslara uygun olarak kırmataş dolgusu teşkili” olarak belirtildiği,

Birim fiyata dahil olan masrafların; “Ocaklardan taş, kum ve çakıl vs. agreganın; ocaklardan çıkarılması, elenmesi, vasıtalara yüklenmesi, konkasörde kırılması, kullanılacağı yere taşınması, boşaltılması, kırmataş dolgunun yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edavat masrafları ile müteahhit karı ve genel masraflar” olarak sayıldığı,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iş kalemine ilişkin sunulan analizin;

“08.009 Kum çakıl 1,00 m3

_ 01.501 Düz işçi 0,50 sa_

_ 07.006/K Elenmiş malzemenin iş yerine taşınması 1,00 m3” _bileşenlerini içerdiği tespit edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 08.009 poz nolu “Makine ile elenmiş kum, çakıl (granülometrik) hazırlanması” işine ait analizi;

“Çıkarma Depolama Karşılığı

_ Ekskavatör 0,014 sa_

_ Eleğe Yükleme Karşılığı_

_ Yükleyici 0,0083 sa_

_ Eleme Karşılığı_

_ Eleme makinesi 0,025 sa_

_ Vasıtalara Yükleme Karşılığı_

_ Yükleyici 0,0083 sa_

_ Boşaltma Figüre Karşılığı_

_ Düz işçi 0,30 sa_

_ Granülometri ve Evsaf Araştırma İşleri Karşılığı_

_ Formen 0,25 sa” _girdilerinden oluşmaktadır.

Birim fiyat tarifinde, “ taş, kum ve çakıl vs. agreganın konkasörde kırılması, kırmataş dolgunun yapılması” nın birim fiyata dahil masraflar arasında sayıldığı, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan analizin bileşenleri arasında yer alan 08.009 pozunun “ taş, kum ve çakıl vs. agreganın konkasörde kırılması, kırmataş dolgunun yapılması” girdisini içermediği görülmüştür.

Ayrıca, başvuru sahibince 08.009 nolu “makine ile elenmiş kum, çakıl hazırlanması” pozu için 6,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu tutarın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2009 yılı için belirlenen 5,10 TL’lik birim fiyatın üzerinde olduğu belirlenmiştir. Başvuru sahibinin teklif açıklaması kapsamında, söz konusu bedeli tevsik etmek üzere Malamira İnş. ve Sondaj Taah. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış fiyat teklifi sunulmuş, ancak fiyat teklifinde 6,30 TL birim fiyat öngörüldüğü belirtilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin açıklamalarını mevzuata uygun olarak belgelendiremediği anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

vi- “ Çimento fiyatını tevsik etmek için sunulan proforma faturada teklif fiyatı 115,00 TL iken 17.002/MTD’nin çimento bedeli kısmında 110,00 TL yazıldığı” na ilişkin gerekçenin incelenmesi sonucunda;

“Ocak taşı ile moloz taş inşaat yapılması ve nakli” işine ilişkin 17.002/MTD poz nolu analizin girdileri arasında yer alan “çimento bedeli” için başvuru sahibi tarafından 110,00 TL fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Çimento bedelini tevsik etmek üzere, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Akgöl İnş. Malz. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturada çimento için 115,00 TL birim fiyat öngörülmüş, proforma faturaya SMMM tarafından onaylanmış 1 adet satış ve 3 adet alış faturası eklenmiştir. Ayrıca, teklif açıklaması kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşlarının rayiç fiyatlarını gösteren listede, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca 2009 yılı için 109,25 TL olarak belirlenen 04.008 poz nolu çimento bedeli için istekli tarafından 110,00 TL teklif edildiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 38 inci maddesi uyarınca, isteklilerce analizler ile yardımcı veya alt analizlerde kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenmiş rayiçlerinin kullanılması ve söz konusu rayiçlerin poz numaralarının belirtilmesi durumunda söz konusu rayiçlere ilişkin olarak proforma fatura, teklif alma yazısı veya buna benzer belgelerin sunulmasına gerek bulunmamaktadır. Başvuru sahibinin sunduğu analizde çimento için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 04.008 poz nolu rayiç bedelinin üzerinde teklif verdiği görülmüş olup, rayiç bedelin üzerinde teklif verilmesi ticari hayatın gereklerinden olan müteahhit karının öngörülerek teklif verildiğinin göstergesi olduğundan, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması bu yönüyle uygun bulunmamıştır.

vii- “ 17.002/MTD, 17.081/TD-2 ve üstyapı analizlerinde 08.021/K pozunun Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyatı 15,05 TL/m3 iken, analizde 2,50 TL olarak hesaplandığı” na ilişkin __ gerekçenin incelenmesi sonucunda;

17.002/MTD, 17.081/TD-2, 6000/T, 6040/T ve 15.122/T poz nolu analizlerin girdileri arasında yer alan 08.021/K nolu “El veya kompresörle ocakta taş hazırlanması” bileşeni için başvuru sahibi tarafından 2,50 TL birim fiyat öngörüldüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü’nce anılan pozun birim fiyatının 2009 yılı için 15,05 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif açıklaması kapsamında 08.021/K poz nolu girdiye ait alt analiz sunulmuş olup, analiz bileşenlerine aşağıda yer verilmiştir:

Poz No

Girdiler

Ölçü Birimi

Miktar

Birim fiyat (TL)

Tutarı

(TL)

04.101

04.105

04.104

03.501

03.517

01.501

01.502

Malzeme

Dinamit (Gom
2 )

Kampsül (Adi)

Katranlı fitil

Makine

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti

Kompresörün 1 saatlik ücreti

İşçilik

Düz işçi

Erbap işçi

kg

adet

m

sa

sa

sa

sa

0,10

1,00

1,00

0,002

0,002

0,10

0,10

5,70

0,62

0,30

57,25

45,91

4,00

4,00

0,57

0,62

0,30

0,11

0,09

0,40

0,40

08.021/K nolu poza ilişkin sunulan analiz bileşenleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı 2009 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca teklif açıklamasının ekinde yer alan kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenmiş rayiçlere ilişkin listede bahse konu rayiçlerin poz numaralarının belirtildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

viii- “ Üst yapı fiyatlarını tevsik etmek için sunulan proforma fatura ekindeki maliyet tespit raporunda işçilik ve makine maliyeti belirtilmiş olup, ocaktan konkasöre taş nakli, konkasörden iş başına malzeme (alttemel, temel, mıcır) nakli, serme, sıkıştırma işleri hususunda açıklama yapılmadığından, teklif fiyatına göre kıyaslama imkanı bulunmadığı” na ilişkin gerekçenin incelenmesi sonucunda;

Üst yapı işlerine ilişkin olarak, başvuru sahibi tarafından 6000/T, 6040/T ve 15.122/T nolu analizler ile 08.021/K, 15.140, 15.047, 03.542/4, 03.542/3, 03.545/3 nolu alt analizlerin sunulduğu görülmüştür. Anılan analizlerin bileşenleri için teklif edilen tutarları tevsik etmek üzere kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenmiş rayiçlerin kullanıldığı, bazı bileşenler için ise Bayındırlık ve İskan Bakanlığının rayiç bedelinin üzerinde teklif verildiği, rayiç bedelin üzerinde teklif verilmesi ticari hayatın gereklerinden olan müteahhit karının öngörülerek teklif verildiğinin göstergesi olduğu, ayrıca söz konusu rayiçlerin poz numaralarının belirtildiği listenin teklif açıklaması kapsamında sunulduğu görüldüğünden, teklif açıklamasının bu yönüyle uygun görülmemesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****