KİK Kararı: 2010/UY.II-1913

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/047
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 05.07.2010
Karar No : 2010/UY.II-1913
BAŞVURU SAHİBİ:
Kenan İşaşır - Ege Park Yapı İnş. Teks. Turizm İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ankara Caddesi No.83 K.1 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Nişancı Mah. Feshane Cad. No:42 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/39064 İhale Kayıt Numaralı "Eyüp Sultan Camii Meydanı Düzenlemesi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.06.2010 tarih ve II.Y.16.02.0078/2010-30E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Eyüp Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 26.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eyüp Sultan Camii Meydanı Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kenan İşaşır - Ege Park Yapı İnş. Teks. Turizm İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 14.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.06.2010 tarih ve 13024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede “1. kalite Uşak beyaz mermer” istenilerek sınırlamaya gidilmesi ve marka belirtilmesi suretiyle rekabetin kısıtlandığı, Uşak ilinde çok dar bir alanda çıkarılan mermer ile ilgili sınırlı sayıda üretici bulunduğu, sınırlı sayıda üreticinin hiç birisinin de YMM veya SMMM ile çalışmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturaya ihale dokümanında belirtilen 1. kalite Uşak beyaz mermerine ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait fatura örnekleri eklenerek söz konusu mükellefin “İdil-Taş Madencilik Tülay Pakize Temelli” tasdik anlaşması yaptığı serbest muhasebeciye onaylatılarak idareye sunulduğu, idareye sunulan proforma faturalar ile ilgili (İdil-Taş Madencilik Tülay Pakize Temelli) imalatçı 3. şahsa ait vergi dairesi onaylı barkodlu geçici vergi beyannamelerinin ve firmanın noter onaylı yevmiye defterinin de sunulduğu, TTK hükümlerine göre düzenlenen ve noter tarafından kesin delil sıfatına haiz olan defterlerin kabul edilmemesinin anlaşılamadığı, spesifik bir emtia ile ilgili olarak fiilen mümkün olmayacak belgeler talep edilmesinin idarenin zararına olduğu, Kamu İhale Kanununun 56/6 ncı maddesi uyarınca emtia ile ilgili uzman bilirkişiler vasıtası ile araştırma yapılması halinde tekliflerinin reel ve kabul edilebilir bir teklif olduğunun görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,

__

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde; “ 1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

“Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmüne,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde; “ (1) Süreler; …
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi,…izleyen günden itibaren başlar...” hükmüne,

Yer verilmiştir.

Başvuru sahibince ileri sürülen; “1 inci kalite Uşak beyaz mermer istenilerek sınırlamaya gidilmesi ve marka belirtilmesi suretiyle rekabetin kısıtlandığı,” yönündeki iddianın ihale dokümanına yönelik bir iddia olduğu, ayrıca idareye yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddianın yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde; ihale dokümanına yönelik olarak süresinde şikayet başvurusunda bulunmayan ve ihaleye teklif vermiş olan isteklilerce bu aşamadan sonra ihale dokümanı içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı, ayrıca idareye yapılan şikayet başvurusunda yer almayan ve doğrudan Kuruma yapılan başvuruda belirtilen iddialara ilişkin olarak inceleme ve değerlendirme yapılamayacağı belirtilmiştir.

Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin ihale dokümanını 16.04.2010 tarihinde satın aldığı, ihale dokümanına yönelik söz konusu iddiaya ilişkin olarak ihale tarihinden (26.04.2010) en az 3 iş günü öncesinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı gibi, idareye yapılan 14.05.2010 tarihli şikayet başvurusunda da ihale dokümanına yönelik söz konusu iddianın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; ihale dokümanına yönelik bahse konu iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından süresinde şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca ihale dokümanına yönelik iddianın idareye yapılan şikayet başvurusunda da yer almadığı anlaşıldığından ihale dokümanına yönelik iddiaya ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

Diğer yandan; başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun bulunduğu” yönündeki iddiasına ilişkin incelemede;

26.04.2010 tarihinde yapılan “Eyüp Sultan Cami Meydanı Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine 6 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Kenan İşaşır - Ege Park Yapı İnş. Teks. Turizm İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimine ait teklifin (1.048.034,04 TL) aşırı düşük teklif sınır değerin (1.126.776,12 TL)**** altında bulunduğu tespit edilerek idarenin 29.04.2010 tarihli yazısı ile başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibinin 04.05.2010 tarihli yazısı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu anlaşılmıştır.

05.05.2010 tarihli ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi Kenan İşaşır - Ege Park Yapı İnş. Teks. Turizm İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine uygun bulunmadığı ve bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 17.05.2010 tarihli kararda ise; başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu proforma faturaya ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerektiğinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı maddesinde açıkça belirtildiği, buna karşın sunulan alış ve satış faturalarının Serbest Muhasebeci onaylı olmasının mevzuata aykırı bulunması nedeniyle bu belgelerin geçerli olmadığı sonucuna varıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 04.05.2010 tarihli yazısı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhale konusu iş kapsamında bulunan; “60 x 120 x 4 cm 1.Kalite Uşak Beyaz Mermer Kaplama”, “205 x SerbestBoy x 4 cm 1.Kalite Uşak Beyaz Mermer Kaplama”, “30 x 60 x 4 cm 1.Kalite Uşak Beyaz Mermer Kaplama” ve “30 x 60 x 20 cm 1.Kalite Uşak Beyaz Mermer Bordür Döşeme” iş kalemlerinin yapımında kullanılacak olan “Uşak Beyaz Mermer” malzeme için analizlerde öngörülen bedeli açıklamak üzere proforma fatura sunulduğu, İdil-Taş Madencilik Tülay Pakize Temelli tarafından düzenlenen 19.04.2010 tarihli proforma fatura üzerinde SMMM veya YMM onayının bulunmadığı, proforma fatura ekinde sunulan alış ve satış faturaları üzerinde ise SM (Serbest Muhasebeci) onayının bulunduğu, ayrıca proforma fatura içeriği malzemeye ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği görülmüştür.

Diğer yandan; ihale konusu iş kapsamında bulunan “Basınç Dayanım Sınıfı C 16/20 (BS 16) Olan Hazır Beton Dökülmesi (Beton Nakli Dahil)” iş kaleminin yapımında kullanılacak olan “C 16/20 Beton Harcı (BS 16)” malzeme için analizde öngörülen bedeli (66,50 TL) açıklamak üzere proforma fatura sunulduğu, Yıldırımlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.04.2010 tarihli proforma faturanın ekinde yer alan alış ve satış faturaları üzerinde SMMM onayı bulunmasına karşın, proforma faturanın SMMM veya YMM onaylı olmadığı ve fatura içeriği malzemeye ilişkin mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinde**;** “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır… ” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.(a) maddesi uyarınca proforma fatura ile yapılan açıklamalarda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve proforma faturaya ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılması gerekmekte olup, başvuru sahibinin proforma fatura ile yaptığı söz konusu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6. (a) maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6. (a) maddesine uygun olmayan başvuru sahibine ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****