KİK Kararı: 2010/UY.II-1849

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1849
BAŞVURU SAHİBİ:
Metron Yapı ve Proje Taah. Tic. A.Ş., Ceyhun Atıf Kansu Caddesi 56. Sokak Ata Apt. No:16/8 06520 Balgat/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı, 06100 Bakanlıklar-Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/10181 İhale Kayıt Numaralı "Gölcük-Yeni Tip Aip Denizaltı İçin Altyapı İhtiyacı İnşaatı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.06.2010 tarih ve II.Y.15.67.0218/2010-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Güvenlik Yatırımları Daire Başkanlığı tarafından 11.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gölcük-Yeni Tip Aip Denizaltı İçin Altyapı İhtiyacı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Metron Yapı ve Proje Taah. Tic. A.Ş.’nin 26.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2010 tarih ve 12816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması için piyasadan usulüne uygun olarak aldıkları tekliflerdeki fiyatlardan bir kısmının ihale teklifine esas analizlerdeki fiyatlardan düşük olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçenin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin ikinci maddesinin (a) bendinde işin adı; “ Gölcük/Yeni Tip Aip Denizaltı için Altyapı İhtiyacı İnşaatı ” olarak belirtilmiş, aynı maddenin (c) bendinde işin fiziki miktarı: “ Yıkım İnşaatları (Saha A Blok, B Blok, C Blok), Çevre Tanzimi ve Altyapı İnşaatları, A Blok Tadilat İnşaatı, B Blok Tadilat ve Yeni Tüp Odası İnşaatı, C Blok Tadilat İnşaatı ile Bu tesislere ait Mekanik ve Elektrik Tesisatı İmalatı ” şeklinde düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslim götürü bedel üzerinden verecekleri ve anılan şartnamenin 49.3 üncü maddesinde işin süresinin yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 300 takvim günü olduğu düzenlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “ İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü,_

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede 11 isteklinin ihaleye katıldığı, idare tarafından 4 isteklinin geçerli teklif olarak belirlenerek bu isteklilerin teklifleri üzerinden sınır değerin tespit edildiği anlaşılmıştır. Teklif bedeli sınır değerin altında olan başvuru sahibinden 19.04.2010 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 30.04.2010 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu açıklamanın kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları esas alınarak oluşturulmayan veya analizinde değişiklik yapılan inşaat işleri ile ilgili 43 kalemin, mekanik tesisat işleri ile ilgili toplamda 54 kalemin, elektrik işleri için toplam 8 kalem için fiyat analizleri ve bu analizleri tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda; “ … ihale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-09.4.2 iş kaleminin analizinde bulunan 04.734/B17E (Taş Yünü Levha (52 kg/m 3 - 8 cm)) pozuna ait ilgili mal için M.K Sistem Yapı İzolasyon Ltd. Şti. 'den proforma fatura alındığı, "Birim Ortalama Maliyet Tespit Raporu'nda gösterildiği görülmüş, ancak Kamu ihale Genel Tebliği'nin 45.1.6 maddesinde (a) bendinde belirtildiği şekilde ilgili malın son geçici beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış fatura örneğinin bulunmadığı,

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan 25.116/A5 iş kaleminin analizinde bulunan 04.443/A3 (2.0 MM PVC Esaslı Esnek Heterojen Elastik Yer
Döşemesi) pozuna ait ilgili mal için Umut Zemin ve Yapı Sistemleri’nden alınmış olan
proforma faturada birim fiyatın 12,75-TL/m2 olarak gözüktüğü, ancak anılan analizinde söz konusu mala ait teklif birim fiyatın 20,00-TL/m2 olduğu, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın İnşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan 21.011, 21.054, 21.065, 21.066, 21.067, 21.068 iş kalemlerinin analizlerinde bulunan 04.152 (Çam Kerestesi 2. Sınıf) pozuna ait ilgili mal için Emiroğlu Orman Ürünleri Mobilya İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada birim fiyatın 347,00-TL. olarak gözüktüğü, ancak anılan analizlerde söz konusu mala ait teklif birim fiyatın 350,00-TL olduğu, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan MSB.660/A poz numaralı imalat için Kale Mermer San. İnş. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan fiyat teklifinin
76.00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız 78.21-TL teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-102.1 poz numaralı imalat için Örsan Metal İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış
olan fiyat teklifinin 18.00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize
bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 20.04-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla
proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-102.2 poz numaralı imalat için Örsan Metal İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan
olan fiyat teklifinin 28.00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize
bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 29.49-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla
proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan 01-102.3 poz numaralı imalat için Örsan Metal İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 45.00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 48.39-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-287 iş kaleminin analizinde kullanılan 04.506/A pozuna farklı iki adet birim fiyat verilerek teklif fiyatın oluşturulduğu ayrıca Taç Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 13.10-TL. olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 13.37-TL teklif vermiş olduğunuz,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-288 iş
kaleminin analizinde kullanılan ÖZ-RAY-121 ve ÖZ-RAY-122 için Şekerciler Denizcilik
San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada her iki mal için fiyat teklifinin 9.5-TL. olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu mallara 9.6-TL. teklif vermiş olduğunuz, ayrıca OI-288 imalatı için Taç Boya San.ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 6.01-TL. olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 6.19-TL teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatların farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-304.1 iş kaleminin analizinde kullanılan ÖZEL-16 için Taç Boya San.ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 7,5-TL/kg olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında ilgili mala 9.0-TL./kg teklif vermiş olduğunuz, ayrıca OI-304.1 imalatı için Taç Boya San.ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 31.15-TL. olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 32.31-TL teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatların farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-603.1 poz numaralı imalat için Örsan Metal İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 92.00-TL olarak gözüktüğü, ancak isteklinin analizine
bakıldığında anılan imalata karsız toplam 98.47-TL. teklif vermiş olduğu, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan Ol.609.3 poz numaralı imalat için Zafer Özden Ankara Alüminyum Panjur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 25,00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 28.41-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu, ayrıca söz konusu analizde kullanılmış olan ÖZEL 003, ÖZEL 007 ve ÖZEL 008 pozlarının birim fiyatlarına dayanak teşkil edecek her hangi bir belge bulunmadığı,

__

İhale teklif dosyanızın inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-101.1 iş kaleminin analizinde kullanılan 25.016 pozunun alt analizinde yer alan 04.505 pozunun birim fiyatına dayanak teşkil edecek herhangi bir belge bulunamadığı, ayrıca 01-101.1 poz numaralı imalat için Örsan Metal İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada fiyat teklifinin 48.00-TL olarak gözüktüğü, ancak anılan imalat için sunduğunuz analize bakıldığında söz konusu imalata karsız toplam 50.32-TL. teklif vermiş olduğu, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu,

__

İhale teklif dosyanızda bulunan makine tesisat birim fiyat analizlerinizde iş kalemlerinin tümünün karsız toplam tutarlarının, piyasadan almış olduğunuz teklif birim fiyatlar ile uyuşmadığı, örnek olarak 210.79026 poz numaralı imalat için Oktaylar Yapı Malzemeleri Tah. Proje Bilgi Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada teklif birim fiyatın 110,00-TL. olarak görüldüğü, ancak bahse konu imalatın analizine bakıldığında anılan imalata karsız toplam 114.68-TL. teklif vermiş olduğunuz, yine K.161.01 poz numaralı imalat için Oktaylar Yapı Malzemeleri Tah. Proje Bilgi Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınmış olan proforma faturada teklif birim fiyatın 1.350,00-TL. olarak görüldüğü, ancak bahse konu imalatın analizine bakıldığında anılan imalata karsız toplam 1.430,00-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu, bu ve bunun gibi örneklerin çoğaltılarak verilebileceği,

İhale teklif dosyanızın bulunan elektrik tesisatına ait 818.111, Elk.01, Elk.02, Elk.03, Elk.04, Elk.05, Elk.06, Elk.07 iş Kalemlerinin analizlerinde yer alan tüm karsız toplam tutarların, piyasadan almış olduğunuz teklif birim fiyatlar ile uyuşmadığı, örnek olarak Elk.01 poz numaralı imalat için İnform Elektronik San. ve Tic. A. Ş.'den alınmış olan proforma faturada teklif birim fiyatın 40.000,00-TL. olarak görüldüğü, ancak bahse konu imalatın analizine bakıldığında anılan imalata karsız toplam 42.500,00-TL. teklif vermiş olduğunuz, yine Elk.02 poz numaralı imalat için Zeybek Elektrik Haypar Zeybek'den alınmış olan proforma faturada teklif birim fiyatın 17,95-TL. olarak görüldüğü, ancak bahse konu imalatın analizine bakıldığında anılan imalata karsız toplam 21,00-TL. teklif vermiş olduğunuz, dolayısıyla proforma fatura ile analizdeki fiyatın farklı olduğu, bu ve bunun gibi örneklerin çoğaltılarak verilebileceği, ” şeklinde açıklama yapılarak başvuru sahibinin teklifinin reddedildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.5 inci maddesinde; “ Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. ” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğin 45.1.6 ncı maddesinde ise; “ İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

_a) _İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur. …” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan inşaat iş kalemleri birim fiyat analizlerinde yer alan OI-09.4.2 iş kaleminin analizinde bulunan 04.734/B17E (Taş Yünü Levha (52 kg/m3 - 8 cm)) poz no’lu kaleme ilişkin M.K Sistem Yapı İzolasyon Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın bulunduğu ve birim ortalama maliyet tespit raporunda da söz konusu kalemin birim maliyetinin yer aldığı diğer taraftan alış ve satış faturaları incelendiğinde 5 cm’lik taş yünü levhalarına ilişkin alış ve satış faturası sunulduğu anlaşıldığından söz konusu kalemin proforma faturada belirtilen fiyatını tevsik edici alış-satış faturası bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama raporunda OI-09.4.2, OI-101.1, OI-609.3 ve OI-287 poz no’lu imalat kalemleri için Kamu İhale Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine göre açıklama yapıldığının belirtildiği görülmüştür. OI-09.4.2 ve OI-101.1 poz no’lu imalat kalemine ait Örsan Metal İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın ve SMMM onaylı maliyet tespit raporunun, OI-609.3 poz no’lu imalat kalemi için Ankara Alüminyum Panjur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş proforma faturanın ve ilgili poza ait SMMM onaylı maliyet tespit raporunun, OI-287 poz no’lu imalat kalemi için Taç Boya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış proforma faturanın ve SMMM onaylı maliyet tespit raporunun sunulduğu tespit edildiğinden anılan kalemlere ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olarak yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Proforma fatura veya diğer tevsik edici belgelere dayanılarak elde edilen birim fiyat teklifinin üzerine kar marjı eklenerek analiz fiyatlarına yansıtıldığı durumlarda söz konusu fiyatların analiz fiyatı ile uyumlu olduğu yönünde değerlendirme yapılması gerektiği diğer bir ifadeyle somut olayda analiz içerisinde kullanılan fiyatların proforma faturada yer alan fiyatlardan düşük olmadığı sürece proforma faturadaki fiyatın analiz fiyatını tevsik edici olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle reddedilmesinde mevzuat uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****