KİK Kararı: 2010/UY.II-1848

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1848
BAŞVURU SAHİBİ:
Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti, Kışla Sokak Yekzan Apt. No: 1/4 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri XIX. Bölge Müdürlüğü, Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı Ankara Karayolu Üst Geçit Yanı No:194 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/47111 İhale Kayıt Numaralı "Suşehri Cazibe Sulaması 3.Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.06.2010 tarih ve II.Y.16.65.0218/2010-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri XIX. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Suşehri Cazibe Sulaması 3.Kısım” ihalesine ilişkin olarak Fidanlar İnş. Sondajcılık Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 28.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.06.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.06.2010 tarih ve 13487 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklif birim fiyat cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığına ilişkin ayrıntılı incelemenin yapılmadığı,

2. Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6 ncı maddesi uyarınca isteklilerin sundukları analizlerin tamamının kontrol edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

__

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinin 1 inci maddesinde projenin yeri Sivas İli Gölova ve Akıncılar İlçesi, ihale kapsamında gerçekleştirilecek işler ise 664 ha tarım arazisinin sulanabilmesi için gerekli ana boru hatları ve sulama şebekesinin yapımı olarak düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri düzenlenmiştir.

11 isteklinin teklif verdiği ihalede uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta yer aldığı üzere Dirgün İnş. Turz. Doğalgaz Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif birim fiyat mektubu eki cetvelin toplam sütunundaki değerin teklif mektubundaki değerle aynı olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, BYK Yapı İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ortaklık durum belgesini sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Geçerli teklif olarak belirlenen isteklilerin birim fiyat teklif cetvelleri incelenmiş olup aritmetik hata tespit edilmemiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin haricinde diğer firmaların sunduğu birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerde aritmetik hata kontrolü yapılmadığına yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.6 ncı maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. ” açıklaması bulunmaktadır.

İlk oturumda düzenlenmesi zorunlu tutanaklardan teklif zarfı açma ve kontrol tutanağının incelenmesinden 10 firmanın 169 sayfa analiz sunduğu ve başvuru sahibi tarafından 218 sayfa analiz sunulduğunun tutanak altına alındığı görülmüştür.

İdare tarafından “aslının aynısıdır” onayı yapılarak gönderilen ihale işlem dosyasında yer analizlerin, teklif edilen birim fiyatların her biri için analiz sunulup sunulmadığı yönüyle incelenmesinden Deryal İnş. Taah. San. Doğalgaz Tur. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin 168 adet analiz sunduğu ve B3.1.8 no’lu iş kalemi için analiz sunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Deryal İnş. Taah. San. Doğalgaz Tur. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle değişen sınır değerin tekrar tespit edilerek aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Kamu İhale genel Tebliğinin 38.6 ncı maddesinde; “ 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz. ” açıklaması bulunmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan analizlerin teklif edilen birim fiyatların her biri için analiz sunulup sunulmadığı yönüyle incelenmesi sonucunda, Deryal İnş. Taah. San. Doğalgaz Tur. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin 168 adet analiz sunduğu ve B3.1.8 no’lu iş kalemi için analiz sunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ilk oturumda düzenlenmesi zorunlu tutanaklardan teklif zarfı açma ve kontrol tutanağında, anılan isteklinin, istenilen analizlerin tamamı olan 169 adet analiz sunduğunu tutanak altına alan kişiler hakkında inceleme ve/veya soruşturma yapılmak üzere konunun Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne bildirilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** Kurul Üyesi **

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 03.07.2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E: 2010/93 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinde, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “…teklifleri ekinde…” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

_ Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 38. Maddesine 5812 sayılı Kanun’un 12. Maddesiyle eklenen son fıkrasında “İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum, bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer, sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirleme belirlemeye yetkilidir.” Hükmü bulunmakta olup, anılan hükmün ihaleye katılımda yeterlik kurallarını belirleyen 10. Maddedeki belgeler dışında teklif ekinde analizlerin istenmesine olanak sağlayacak bir hüküm içermediği, ihaleye katılma yeterliği olan isteklilerin tekliflerinin idarece aşırı düşük bulunması halinde yazılı açıklma istenmesi ve sorgulamanın yapılması aşamasını düzenlediği anlaşılmaktadır._ …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Yargı kararlarının (aralarında ayrım olmaksızın, iptal veya yürütmenin durdurulması) işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren ortadan kaldıracağı açıktır.

İncelemeye konu ihalede, ihale tarihinde yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca, teklif ekinde bir adet analizin eksik sunulduğu gerekçesiyle Deryal İnş. Taah. San. Doğalgaz Tur. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin anılan Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte olan ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin anılan kararı ile hukuka aykırı olduğuna hükmedilen Yönetmelik hükmü uyarınca; isteklilerden teklif ekinde analiz istenmesi mümkün olmadığından, teklif ekinde eksik analiz sunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Deryal İnş. Taah. San. Doğalgaz Tur. Mad. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi değerlendirmeye alınıp, sınır değer yeniden hesaplanarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiğinden, karara katılmıyoruz.

** Ali KAYA Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**