KİK Kararı: 2010/UY.II-1830

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/045
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 28.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1830
BAŞVURU SAHİBİ:
Tırman Elektrik İnşaat Ltd. Şti., Özgür Mah. Cümbüşlü Cad. No:16/A BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. Isparta İl Müdürlüğü, Sanayi Mah. Atatürk Bulvarı Eğirdir Yolu Üzeri 3.Km 32300 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/48436 İhale Kayıt Numaralı "10.32.Tes.02 Grup Nolu Isparta İli Aksu, Sütçüler ve Eğirdir İlçeleri 3awg+1-0 Raven Enh İyileştirme İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.06.2010 tarih ve II.Y.1659.0160/2010-85 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. Isparta İl Müdürlüğü tarafından 12.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10.32.Tes.02 Grup Nolu Isparta İli Aksu, Sütçüler Eğirdir İlçeleri (Aksu İlçesi Karacahisar-Eldere Grup Enh´leri, Sütçüler İlçesi Çobansia-Sarımehmetler-Çimenova-Yeşilköy Grup Enh´leri, Eğirdir İlçesi Serpil-Kırıntı-Yuvalı Grup Enh´leri) Awg 1/0 Raven Enh İyileştirme İşi” ihalesine ilişkin olarak Tırman Elektrik İnşaat Ltd. Şti.’nin 08.06.2010 tarih ve 13442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi: Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, teklif veren 11 firmadan 9’unun aritmetik hata ve eksik evrak nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 2 firmanın vermiş olduğu teklifler arasında 161.285,00 TL fiyat farkı bulunduğu, fiyat değerlendirmesi yapılamadığı belirtilerek 20.05.2010 tarihli karar ile ihalenin iptal edildiği, ancak iptal kararının mevzuata uygun olmadığı, 9 teklifin değerlendirme dışı bırakılmasından sonra geriye iki teklif kaldığı, idarenin evrakları uygun olan iki firmanın teklifinin yapılabilirlik durumunu değerlendirmek yerine iki firma arasındaki fiyat farkını incelediği, aşırı düşük teklifi belirlemek için sınır değer tespit edilmeden karar verildiği, idarenin önce sınır değeri tespit etmesi ve sonra sınır değerin altında kalan aşırı düşük teklifi sorgulaması gerektiği, diğer istekli Dostlar Elektrik İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklinin aşırı düşük olduğu,

İhale komisyonunun görevinin ihale kararının alınmasından sonra bittiği, fakat idareye verdikleri şikayet dilekçesi üzerine incelemenin raportör veya ihale yetkilisi tarafından bizzat yapılması gerekirken incelemeyi ihale komisyonunun yaptığı, öte yandan ihalenin ihale yetkilisi tarafından değil, idare tarafından iptal edilebileceği,

İhalenin yaklaşık maliyetine göre kendilerinin verdiği teklifin uygun olduğu,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesi ile İdarenin Kuruma gönderdiği 09.06.2010 tarih ve 2339 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde;

Şikayet konusu ihalenin idare tarafından 20.05.2010 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptali tarihinden önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, iptal kararının 21.05.2010 tarihli yazı ile 25.05.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin ihalenin iptali işlemine karşı 27.05.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 02.06.2010 tarihli yazısıyla (ihalenin iptali kararının mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle) şikayetin uygun bulunmadığı, idarenin şikayet üzerine verdiği cevabın 03.06.2010 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, başvuru sahibinin 08.06.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

__ Anılan Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; _“ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” _hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

Bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8 inci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

__

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarenin ihaleyi iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden söz konusu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı ve idarenin bu konudaki işlemine karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde bu karara karşı Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, Kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**