KİK Kararı: 2010/UY.II-1793

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/042
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 21.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1793
BAŞVURU SAHİBİ:
Panama İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Girne Caddesi 6065. Sokak No:12 D:14 Karşıyaka/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
EÜAŞ Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Kamulaştırma Harita ve Etüt Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Kat: 12 Bahçelievler/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/43554 İhale Kayıt Numaralı "Kepez Hes’te Bulunan Cebri Boruların Kumlama ve Epoksi Boya İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.06.2010 tarih ve II.Y.15.74.0218/2010-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Genel Müdürlüğü İnşaat Emlak Kamulaştırma Harita ve Etüt Dairesi Başkanlığı tarafından 03.05.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kepez Hes’te Bulunan Cebri Boruların Kumlama ve Epoksi Boya İşleri” ihalesine ilişkin olarak Panama İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.05.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.05.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.06.2010 tarih ve 12806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşağıda belirtilen gerekçelerle sundukları aşırı düşük açıklamasının idare tarafından kabul edilmediği,

- Proforma fatura eki olarak sunulan alış ve satış faturaların ve demirbaş listesinin aslı veya aslına uygunluklarının noterce onaylanmadığı, ya da aslı idarece görülerek şerh düşülmediği,

- Firmaları tarafından sunulan analizlerde mazot bedelinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 04.109 pozunda yer alan mazot rayiç bedelinden fazla olması,

• Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (b) bendine uygun açıklama sunulmadığı,

Şikayet başvurusu üzerinde tekliflerinin reddedilme gerekçelerine;

• Sunulan proforma fatura ve eklerinin SMMM ya da YMM onayı bulunmadığı,

• Fiyat teklifi alınan firmaya ait “Raspa Kumu 2009 yılı Maliyet Hesabının” son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının anlaşılamadığı,

• İşin analizinde teknik şartnamede belirlenen sarfiyat miktarlarına uyulmadığı,

• Analizde yer alan boya teknik föylerinin İngilizce olduğu,

Gerekçelerinin eklendiği, söz konusu gerekçelerin yerinde olmadığı iddia iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınan başvuru konusu ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adı; “ Kepez HES’te bulunan Cebri Boruların Kumlama ve Epoksi Boyama İşleri ” şeklinde belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin teknik şartnamesinde işin kapsamı Kepez Cebri 01 no’lu paftada gösterilen (1-11 hatları arasındaki) dış ortamda bulunan tüm mevcut boyalı cebri boruları ve ek parçaları (cebri borular, menholler, expantion joints vs.) ile santral binasının içerisinde bulunan pantolon kısmına ait boru ve ekipmanların ve aynı ortamda yer alan tüm trafo drenaj yangın tesisat boruları olarak belirlenmiştir. Aynı şartname ile saha temizliği ve kum raspa ile temizleme ve boyama işleri tarif edilmiş olup, boya malzemelerinin teknik özelliklerine de yer verilmiştir.

İdare tarafından Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sınır değerin tespit edildiği ve 03.05.2010 tarihli yazı ile sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi beş istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür. Söz konusu yazı ile isteklilerden verilen teklife esas tüm girdilere ilişkin seçilen teknik çözümler, mal ve hizmetlerin hangi şartlarda temin edileceği, mevcut proforma faturaları, işçilikler ile yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, fiyat analizleri ile taahhüt konusu işin imalatlarını kapsayan maliyet bileşenlerinin (miktar ve analizleriyle birlikte) istenildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yapılan aşırı düşük teklif değerlendirmesi sonucunda üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle, Uyarlar İnş. Mak. Çelik Konstrüksiyon Tesisat İmalat Mon. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmaması ve açıklamanın faks yoluyla sunulması nedeniyle, başvuru sahibi olan Panama İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise sunulan faturaların aslı, aslına uygunluğu noterce onaylanmış veya idare tarafından aslı görülerek şerh düşülerek sunulmaması, mazot kalemi için sunulan fiyatın Bayındırlık Bakanlığı rayiç fiyatlarının üstünde olması, Kamu İhale Genel Tebliğine uygun açıklamama sunulmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden Uyarlar İnş. Mak. Çelik Konstrüksiyon Tesisat İmalat Mon. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların faks yoluyla idareye iletildiği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Panama İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının açıklama yazısı, fiyat analizleri, International Paint Paz. Ltd. Şti.’nin boya malzemesi teklifi ve ekli faturalar, Aldur firmasının silis raspa kumu fiyat teklifi ve maliyet cetveli, makine ekipmana ilişkin demirbaş defteri, iş deneyim belgeleri ve boya pompasının teknik özelliklerini gösteren dokümandan oluştuğu görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararında ve şikayet başvurusuna verilen cevap yazısında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında idareye sunduğu International Paint Paz. Ltd. Şti., Endüstri GM Mak. San. Tic. Ltd. Şti. ve diğer firmalar tarafından sunulan ve demirbaş eşya listesinin fotokopi olduğu belirtildiğinden, söz konusu belgeler yazı ile idareye sunulduğu şekliyle istenilmiştir. İdare tarafından 10.06.2010 tarih ve 2090 sayılı yazı ile gönderilen belgelerin incelenmesinden başvuru sahibi tarafından sunulan International Paint Paz. Ltd. Şti.’ne ait gümrük beyannamesi ve sevk faturaları ile satış faturalarının, noter onaylı demirbaş eşya defterinin ve ekindeki demirbaş eşyaya ilişkin faturaların fotokopi olduğu, söz konusu belgelerin fotokopilerinin iki satış faturası hariç olmak üzere SMMM tarafından onaylı olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin (a) bendinde; “ … proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. ” açıklaması yapılarak __ proforma faturaları tevsik amacıyla kullanılan faturaların örneklerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenileceği açıklanmıştır. İlgili Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca başvuru sahibinin başvuru sahibinin açıklamalarının uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sunulan proforma fatura ve eklerinde SMMM ya da YMM onayının bulunup bulunmadığına yönelik yapılan incelemede; iki satış faturasında SMMM onayı bulunmamakla birlikte başvuru sahibinin boya malzemesine ilişkin teklif ekinde sunduğu ve üzerinde SMMM onayı bulanan satış faturasında analizde belirtilen boya malzemesinin tümüne ilişkin fiyat bulunduğu tespit edildiğinden ve alış faturalarının tümünde SMMM onayı bulunduğu görüldüğünden idarenin gerekçesinin bu yönüyle de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, International Paint firması tarafından hazırlanan proforma faturayı tevsik için alış faturası olarak gümrük beyannamesi ile sevk faturalarının sunulduğu tespit edilmiştir. Proforma fatura ekinde birim maliyetlerle birlikte alış ve satış faturasının istenilmesinin asli amacı temin edilecek malın proforma faturadaki fiyatının alış-satış faturasındaki fiyat ile birim maliyete göre belirlenip belirlenmediğinin tespit edilmesidir. Söz konusu sevk faturalarında proforma faturada belirtilen malların birim fiyatları yer almadığı görülmüştür. Bu nedenle International Paint firması tarafından düzenlenmiş proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak tanzim edilmediği sonucuna varılmıştır.

İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinden olan başvuru sahibinin sunduğu analizlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 04.109 no’lu pozu olan mazot rayiç bedelinin 2,91 TL yerine 2,97 TL olarak gösterilmesi yönüyle yapılan incelemede; başvuru sahibinin sunduğu analizde mazot kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının ilgili poz no’lu rayiç bedelinin esas alındığını belirttiği ve bu rayiç bedelin üzerinde teklif verdiği görülmüştür. İsteklilerin analizler ile yardımcı veya alt analizlerde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenmiş rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçlerin poz numaralarını belirtmeleri durumunda söz konusu rayiçlere ilişkin olarak proforma fatura, teklif alma yazısı veya buna benzer belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. Somut olayda mazot kalemine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından belirlenen rayiç bedelin kullanıldığı istekli tarafından belirtilmiştir. Rayiç bedelin üzerinde teklif verilmesi ticari hayatın gereklerinden olan müteahhit karının öngörülerek teklif verildiğinin göstergesi olduğundan söz konusu rayiç bedelin açıklanamadığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir.

İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinden olan silis raspa kumuna ilişkin faturanın tevsiki için idareye sunulan maliyet hesabının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olup olmadığına yönelik incelemede; Aldur Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. tesislerinde üretilen raspa kumunun 2009 yılı için 1 ton üretim maliyetinin belirtildiği tespit edildiğinden söz konusu maliyet hesabının bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığı hususunun, ilgili Tebliğ açıklaması çerçevesince idarece tamamlatılabileceği ancak başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesi gerektiğinden belge tamamlatılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin reddedilme gerekçeleri arasında sayılan kullanılacak malzemelere ilişkin katalogların İngilizcesinin sunulması yönüyle yapılan incelemede; söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif sorgulamasında esas alınması gereken fiyata ilişkin açıklama içeren belgeler olmamaları nedeniyle bu hususun teklifin reddedilme gerekçesi olarak belirtilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Teknik şartnamenin ikinci maddesinde kullanılacak boyaların teknik özelliklerine yer verilmiş olup, idarenin onayı ile boya malzemesinin kullanılacağı belirtilmiştir. Anılan şartnamenin ikinci maddesinde belirtilen değerlerin idare tarafından seçilecek olan boya firmasının teknik kataloglarında yazan değerlerle farklılık gösterebileceği de düzenlenmiştir. İstekli tarafından boya malzemesinin teknik özelliklerinin alınan teklif ekinde belirtildiği görüldüğünden söz konusu özelliklerin uygulama miktarını doğrudan etkilediği ve idare tarafından bu hususun dikkate alınarak teknik şartnamede düzenleme yapıldığı göz önüne alındığında, teknik şartnameye aykırı analiz sunulduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****