KİK Kararı: 2010/UY.II-1611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1611
BAŞVURU SAHİBİ:
Aksu İnş. A.Ş., Yıldızevler Mah. 4. Cad. No:26/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı, Gazi Ek Binası Konya Yolu No:70 Kat:13 Beştepe Y. Mahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/151214 İhale Kayıt Numaralı "Trabzon Adalet Sarayı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2010 tarih ve II.Y.10.51.0229/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 15.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Trabzon Adalet Sarayı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aksu İnş. A.Ş.’nin 01.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2010 tarih ve 8938 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; mekanik tesisat imalatları, elektrik ve elektronik sistemleri ile bazı inşaat imalatlarına ilişkin sunduğu bilgi ve belgeler ile yaptığı açıklamaların eksik olduğu, gerçeği yansıtmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; “Trabzon Adalet Sarayı Yapım İşi”; miktarı ve türü; “1 Adet Adalet Sarayı” şeklinde belirlenmiş olup, anılan şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.

İncelenen ihaleye teklif veren 23 istekliden 16’sının teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, geçerli tekliflere göre idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 28.456.032,90**** TL olarak hesaplandığı, geçerli tekliflerden başvuru sahibi de dahil 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması nedeniyle isteklilerden Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde teklif maliyetine ilişkin açıklama istenildiği, isteklilerden 3’ünün süresinde açıklamalarını idareye sunduğu, ihale komisyonunca bunlardan 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek ihale dışı bırakıldığı, idarece aşırı düşük açıklaması uygun görülen Sonbay Met. San. A.Ş.- Fuat Aysoy Ortak Girişiminin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne yer verilmiş, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde de benzer düzenlemeler yapılmıştır.

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin Kamu İhale Genel Tebliğinin, “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturalar da proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

45.1.7. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar çerçevesinde, idarece geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla aşırı düşük teklif sınır değeri 28.456.032,90**** TL olarak belirlenmiş olup, 03.03.2010 tarih ve muhtelif sayılı yazılar ile, bu tutarın altında teklif veren İnelsan İnş. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti., Sonbay Met. San. A.Ş.- Fuat Aysoy Ortak Girişimi, Sera Yapı End. ve Tic. A.Ş. ve Yeni Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Söz konusu yazılarda, fiyat tekliflerinin nasıl oluşturulduğu, hangi kriterlere göre fiyatların verildiği, fiyatlar oluşturulurken yapılan analizler ve konu ile ilgili gerekli olacak değerlendirmeye esas kriterlerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi hükümlerine göre belgelere dayalı olarak 09.03.2010 mesai bitimine kadar sunulması istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden İnelsan İnş. Elk. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin süresinde açıklamasını idareye sunmadığı, diğer 3 isteklinin ise süresinde açıklamalarını idareye sundukları görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 09.03.2010 tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında özetle; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesinin ilgili bentlerine uygun olarak özel birim fiyatlı veya kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış ancak, birim fiyatının (müteahhit kârı ve genel gider dahil) üstünde veya altında (müteahhit kârsız) kalan teklif fiyatlı iş kalemleri için, proforma faturalar ve eklerinin temin edilerek, bunlara göre analizlerin tanzim edildiği, teklif fiyatlarının, analizleri yapılmış iş kalemleri dışında kalan, diğer iş kalemleri için anılan Tebliğin 38.3 üncü maddesine uygun olarak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatlar kullanılarak ve örneğine uygun olarak listelerin hazırlandığı, idareye sundukları teklif fiyatlarının hazırlanmasında, inşaat, elektrik ve tesisat işleri ile ilgili firma ve taşeronlarla yapılan görüşmelerde sözleşmede yazılı yapım şartlarına uygun işçilikler ile imalatlarda kullanılacak malzemelerin kalite ve standartlara uygunluğunu, işin zamanında ve en iyi şekilde bitirilmesini göz önünde bulundurdukları, imalat süreci ve yapım yönteminin ekonomik olması için şirketlerindeki mevcut malzeme, alet, edevat ve ekipmanın yapım işlerinde kullanılacağı, şirketlerinin bünyesinde bulunan ve iş yerinde bulunduracakları tecrübeli teknik elemanların denetimi ile fen ve sanat kaidelerine uygun, kaliteli ve standartları yüksek malzeme kullanılmak suretiyle, imalatların proje ve sözleşmeye uygun ve süresinde bitirilmesinin sağlanacağı, ortak girişimde bulunan şirketlerinin 35-40 yıldır taahhüt işleri yaptığından yeterli tecrübe ve imkana sahip olduğu, bu işin bünyesinde bulunan imalatlarla ilgili olarak, piyasada faaliyet gösteren kişi ve kurumlar, taşeron firmalar ve üreticilerle devamlı çalıştıklarından, iş sırasına göre her zaman işe başlatabilecekleri gibi, araç-gereç temin etme ve kendi bünyelerindeki ekipleri ile de her türlü zorluğun üstesinden gelebilecekleri, iş durumuna göre, farklı imalatları aynı zaman diliminde yaptıracak, ekip ve malzeme temin edebilecek, nakit ve iş gücüne sahip oldukları, bu nedenle, diğer ekiplerinde çalışabilmesini sağlamak için, yapıda kullanılacak malzemelerin önceden ve peşin para ile temin edilerek zaman ve maliyet avantajı sağlanacağı, yapım işinin özgünlüğünü sağlamanın birinci görevleri olduğu, daha önce yaptıkları işlerin referansları olduğu, bakanlık denetiminde yapacakları bu yapının, nitelikleri bakımından benzerlerinden ayrı ve üstün olacağı, ortak girişimde bulunan şirketlerinin kamu kurum ve kuruluşlarına yıllarca taahhüt işleri yaptığı ve taahhütlerini proje ve sözleşmelerine uygun, zamanında, eksik ve kusursuz olarak ilgili kurumuna teslim ettikleri, şirketlerinin, maddi imkanları, tecrübeli teknik personeli, mevcut araç-gereç ve ekipmanı ve taahhüt işlerinde edindiği tecrübe ve piyasadaki olumlu tanınmışlığı ile talip oldukları söz konusu işi de, birinci sınıf malzeme ve işçilik ile zamanında ve eksiksiz yapacakları belirtilmiştir.

Anılan istekli tarafından, analizler, metrajlar, muhtelif firmalardan alınan fiyat teklifleri ve proforma faturalar ile açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamayı tevsik etmek üzere inşaat, mekanik ve elektrik tesisat imalatlarına ait muhtelif faturalar ile birim maliyet cetvelleri ve maliyet tespit raporlarının sunulduğu görülmüştür.

Açıklamayı tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde; mekanik tesisat işlerine ilişkin sunulan proforma fatura eki satış faturalarının bir kısmının serbest muhasebeci tarafından onaylandığı ve/veya faturalarda usulüne uygun kaşe bulunmadığı (örneğin Aytim Yapı Malz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma fatura eki alış faturalarının sadece serbest muhasebeci tarafından onaylandığı), bir kısmında SMMM veya YMM onayının bulunmadığı (örneğin Vıessmann Isı Teknikleri Tic. A.Ş. tarafından verilen proforma fatura eki satış faturalarında SMMM veya YMM onayının bulunmadığı), bir kısmının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı (örneğin Proteknik Proje İnş. Müh. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma fatura eki 2 adet satış faturasının birinin tarihinin 22.02.2010; diğerinin 03.02.2010 olduğu), proforma faturaların birçoğunun ekinde de alış faturalarının bulunmadığı (örneğin Aytim Yapı Malz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Denta İz. İnş. Mak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma faturaların ekinde satış faturaları bulunmakla birlikte alış faturalarının bulunmadığı),

Elektrik-elektronik tesisatı iş kalemlerine ilişkin sunulan fiyat teklifi ve eki faturaların incelenmesi neticesinde, transformatör merkezi, jeneratör, busbar tesisatı, aydınlatma ve priz grupları gibi iş kalemlerine ilişkin sunulan fiyat teklifini tevsik etmek üzere verilen faturalarda, fiyat teklifini veren firmanın ticaret unvanının yer almadığı, farklı firmalara ait alış ve satış faturalarına yer verildiği, söz konusu faturaların sadece serbest muhasebeci tarafından onaylandığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, asansör iş kalemine ilişkin sunulan proforma fatura eki maliyet analiz formunun uygun olmadığı, bunların dışında Ülgen End. Sis. ve Tek. Cih. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan satış faturalarında SMMM veya YMM onayının bulunmadığı, faturaların 8 adedinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ayrıca proforma fatura ekinde alış faturalarına yer verilmediği, ses ve görüntü sistemlerine ilişkin Asimetrik Ses, Işık ve Görüntü Sis. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma fatura eki satış faturalarının 2’si dışında son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ayrıca alış faturalarının sunulmadığı, söz konusu sisteme ilişkin olarak başka bir firma tarafından verilen proforma fatura ekinde alış-satış faturalarının yer almadığı,

İnşaat iş kalemlerine ilişkin yapılan analizleri tevsik etmek üzere sunulan proforma faturalar ile eki alış-satış faturalarının incelenmesi neticesinde; Sonbay Boru Profil A.Ş. tarafından profil ve borulara ilişkin verilen proforma fatura eki satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ayrıca proforma fatura ekinde alış faturalarının bulunmadığı, üretici firma Sistem Dizayn Dekorasyon tarafından verilen korkuluk yapılmasına ilişkin verilen proforma fatura eki birim maliyet cetvellerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, aynı şekilde anılan firma tarafından verilen alış ve satış faturalarının da son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, baca işlerine ilişkin Kiska Yapı ve Sanayi A.Ş. tarafından verilen proforma fatura eki satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, ayrıca söz konusu iş kalemine ilişkin alış faturalarının sunulmadığı, tuğla temin edilmesi şantiyeye nakli ve istif edilmesi işine ilişkin Artaş Madencilik İnş. Taah. İnş. Malz. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen proforma fatura eki maliyet tablosunun ve satış faturalarının serbest muhasebeci onaylı olduğu, son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, bahçe yapımı işine ilişkin İnci Fidancılıktan yalnızca fiyat teklifinin alındığı, söz konusu teklifi tevsik edici bilgi ve belgelere yer verilmediği, makine ile yumuşak ve sert küskülük zeminde tesviye kazısı, geniş derin kazı ve dar derin kazı yapılması, çıkan malzemenin nakli; makine ve patlayıcı kullanılmadan her derinlikte yumuşak kaya veya batak balçık kazılması ve nakli; hazır beton, tesviye betonu ve kum; kum, çakıl temini ve nakli işlerine ilişkin Yıldız Beton San. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti tarafından verilen proforma faturalarda proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği, sunulan maliyet çizelgelerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, hazır beton, kum ve çakıla ilişkin sunulan satış faturalarının yine son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, alış faturalarının bulunmadığı, proforma fatura içeriğinde yer alan bazı kalemlere ilişkin olarak (agrega, nakliye gibi) tevsik edici belgelere yer verilmediği, garaj ve arşiv kapılarına ilişkin olarak Göksu Yapı Tek. Turz. El. Elk. ve Mak. San. Tic. A.Ş. ile Percon Yapı Otom. ve Güv. Sistemleri tarafından verilen satış faturalarının SMMM veya YMM tarafından onaylı olmadığı, son geçici vergi beyanname döneminde düzenlenmediği, inşaat demirine ilişkin Hazar Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifini tevsik etmek üzere sunulan maliyet tespit raporunun uygun olmadığı, söz konusu raporda birim ortalama maliyet ile işçilik maliyetinin yer almadığı, anılan firma tarafından verilen alış ve satış faturalarının da son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, granit seramik, seramik dolgu malzemesi ve yapıştırıcılara ilişkin olarak Temka Yapı Malz. San. Taah. Ltd. Şti. tarafından verilen fiyat teklifi ekinde alış-satış faturalarının sunulduğu, ancak söz konusu faturaların biri dışında son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, alüminyum asma tavan yapılması işine ilişkin Aspen Yapı ve Zemin tarafından proforma fatura verildiği, ancak proforma faturanın birisi son geçici vergi beyanname dönemine ait olmayan 2 adet satış faturası ile tevsik edildiği, Aytim Yapı Malz. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından boru, conta ve nakliyesine ilişkin olarak teklif ekinde sadece satış faturalarına yer verildiği, söz konusu faturaların serbest muhasebeci onaylı olduğu, birinin ise son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, Seddar İnş. Taah. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma faturalar eki alış-satış faturalarının bir kısmının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, aynı şekilde ısı yalıtım işlerine ilişkin Dönmez İnş. ve Yapı Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu alış-satış faturalarının bir kısmının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, mobilya işlerine ilişkin Onur Mobilya tarafından verilen alış-satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, yangın kapısı teminine ilişkin olarak SMS End. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından proforma fatura ekinde satış faturası sunulmakla birlikte alış faturasının sunulmadığı; duvar ve mermer kaplama işlerine ilişkin Pamir Granit-Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen proforma fatura eki satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, SMMM veya YMM onaylı alış faturalarının sunulmadığı, ünye taşı ile dış cephe kaplaması ile doğal granit levhalarla duvar kaplaması imalatlarına ait malzemelerin alış ve satış faturalarının bulunmadığı, söz konusu iş kalemlerine ilişkin imalat maliyetlerinin belgelere dayalı olarak tevsik edilmediği, metal kiremitlere ilişkin olarak Demirel Yapı Malzemeleri tarafından verilen fiyat teklifi eki alış-satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı; laminant, ahşap parke ve süpürgelik yapılması, halı kaplama yapılması işine ilişkin olarak Işın Pazarlama tarafından verilen proforma fatura eki alış-satış faturalarını biri dışında son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde öngörülen usule uygun olarak tevsik edilmediği anlaşıldığından idarece anılan isteklinin açıklamasının yeterli görülmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekli olan Sonbay Met. San. A.Ş.- Fuat Aysoy Ortak Girişimi’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****