KİK Kararı: 2010/UY.II-1610

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/040
Gündem No : 95
Karar Tarihi : 07.06.2010
Karar No : 2010/UY.II-1610
BAŞVURU SAHİBİ:
YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Doruk Prooje İnş. Taah. Mad. Jeo. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi), Emek Mah. Mustafa Abdulcemil Kırımoğlu 77. Sk. No:3/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14462 İhale Kayıt Numaralı "Amasya Çevre Yolu Km= 345+600-345+922 - 0+000-11+300 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, B.S.K. (İdare Malı Bitüm İle) İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.06.2010 tarih ve II.Y.14.89.0188/2010-82 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2010 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Amasya Çevre Yolu Km= 345+600-345+922 - 0+000-11+300 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, B.S.K. (idare Malı Bitüm İle) İşleri” ihalesine ilişkin olarak YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Doruk Prooje İnş. Taah. Mad. Jeo. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ortak Girişimi)’nin 25.05.2010 tarih ve 12288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Esas incelenmesine geçilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 03.03.2010 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihalede kısa listeye giremedikleri, daha önce Kuruma verilen dilekçenin 14.05.2010 tarihinde idareye gönderilen yazının 17.05.2010 tarihinde Bölge Müdürlüğü kayıtlarına alındığı, idareye şikayet başvurusunun süresinin aşıldığı denilerek başvurunun süre yönünden reddedildiği, ancak Türk Telekom iş ortağı olan Milenicom’dan alınan dökümlerden de görüleceği üzere süresi içinde olduğu, ön yeterlik sonucuna itirazları olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İdarenin ön yeterlik değerlendirilmesinde yeterli bulunmayan adaylara sonucun bildirilmesine ilişkin kararını 01.04.2010 tarihinde başvuru sahibine iadeli taahhütlü olarak gönderdiği, söz konusu kararın “Büyükesad Mah. Vedat Dalokay Cad. 06700 Çankaya/ANKARA” adresine gönderildiği dolayısıyla adresin tam ve doğru bir şekilde yazılmadığı anlaşıldığından, idarece kısa listeye alınmamasına ilişkin kararı usulüne uygun olarak bildirilmediği anlaşılmıştır. Ön yeterlik değerlendirmesinde “Yeterli tam puan alınmamasından ötürü“ sonucu yeterli bulunmayan adaylara bildirim formunun başvuru sahibine idarece 29.04.2010 tarihinde fakslandığı anlaşılmıştır.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 30.04.2010 tarihinde “Ön yeterlik başvuru dosyasının yeterli tam puan alamama nedenlerinin taraflarına iletilmesi” talebiyle idareden gerekçe sorulduğu, idarenin başvuru sahibinin kısa listeye alınmayışının gerekçelerini 04.05.2010 tarihli yazısı ile, aynı gün faksla başvuru sahibine gönderdiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 12.05.2010 tarih ve 11267 sayılı ilk başvuru dilekçesi ile Kuruma başvurduğu, Kurumun başvuru dilekçesinin bir örneğini İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 14.05.2010 tarihinde idareye faks ile gönderdiği, faksın aynı tarihte idare kayıtlarına alındığı, ayrıca 14.05.2010 tarihinde başvuru sahibine Kurum tarafından bilgi verildiği, bunun üzerine başvuru sahibince şikayet dilekçesinin 14.05.2010 tarihinde idareye faks ile gönderildiği, idare kayıtlarına 17.05.2010 tarihinde alındığı anlaşılmıştır. İdarece şikayet üzerine alınan kararın (şikayet başvurusunun idarece uygun bulunmadığı) 18.05.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşın 25.05.2010 tarih ve 12288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 04.05.2010 (kısa listeye alınmayışının gerekçelerinin idarece verilen 04.05.2010 tarihli cevapla, aynı gün gönderilen faksla öğrendiği tarihi) tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.05.2010 tarihinde (şikayet dilekçesinin idare kayıtlarına girdiği tarih) şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **