KİK Kararı: 2010/UY.II-1425

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UY.II-1425
BAŞVURU SAHİBİ:
Antep İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldız Mahallesi Yıldız Caddesi 217 Sokak No: 16/7 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Muratpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Fener Mah. Tekelioğlu Cad. No:63 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32643 İhale Kayıt Numaralı "Kaçak ve Ruhsatsız Yapı Yıkım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

13.05.2010 tarih ve II.Y.11.66.0218/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Muratpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 31.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kaçak ve Ruhsatsız Yapı Yıkım” ihalesine ilişkin olarak Antep İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.04.2010 tarih ve 9808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, aşağıda belirtilen işin yapımı ile ilgili teknik ve idari şartnamede düzenlenmiş maliyet bileşenlerini oluşturan kalemlere ilişkin belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun verilmediği;

1-Yıkım sırasında teknik şartnamenin 6 ncı maddesi gereği iş emniyeti ve çevre güvenliği için, yıkımı yapılacak binanın ön tarafının trafiğe kapatılamayacak yol olması ve yolun binaya mesafesinin yaklaşık 5 m civarında olması, binanın iki tarafında bulunan binaların yaklaşım mesafesinin birbirine çok yakın olması nedeniyle söz konusu yıkım yapılırken binanın 3 tarafına saçak seviyesine kadar 38,5 m yüksekliğinde iskele kurulmasının ve branda ile kaplanmasını zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu güvenlik önlemini maliyet analizine yansıtmadığı,

2-Teknik şartname gereği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığına ait 18.183/1 ve 18.185/1 no’lu birim fiyat tariflerine göre aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan düz işçi ve erbap işçinin işçilik ücretlerinin, 01.501 poz no’lu düz işçi ve 01.502 poz no’lu erbap işçi için Resmi Gazetede yayımlanan 2010 asgari ücret tespit komisyon kararına uygun olmadığı,

3-Proforma fatura olarak sunulan açıklamalarda proforma faturaların ve kendi malı olarak beyan ettiği ekipmanlar için şirket amortisman defterinin YMM veya SMMM onaylı olmadığı,

4-Teknik şartnamenin 3 üncü maddesinde belirtilen inşaat demirini ayrıştırma işleminin maliyet bileşenlerinde bulunmadığı,

5-Yıkımdan çıkan malzemelerin bina bodrum katının dolgusunda yapılacak serme sıkıştırma işlemi için maliyet analizinin olmadığı,

6-SSK, vergi, sözleşme karar pulu, damga vergisi, teknik personel giderleri, all risk sigortası vs. giderlerinin maliyete dahil edilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu anahtar teslim götürü bedel teklif alınan ihalenin idari şartnamesinin 2 nci maddesinde (a) bendinde ihale konusu işin adı; “ Kaçak ve Ruhsatsız Yapı Yıkım İhalesi ” şeklinde, aynı maddenin (c) bendinde ihale konusu işin miktarı ve türü 3.480,82 m³ demirli demirsiz beton inşaatın makine ile yıkılması olarak düzenlenmiştir. Anılan şartnamenin 49 uncu maddesinde işin süresi telimin yapıldığı tarihten itibaren 45 (kırkbeş) takvim günü olarak düzenlenmiştir.

Teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “ Yıkım işleri patlayıcı kullanılmadan, kompresör ile yapılacaktır. ” düzenlemesine, 9 uncu maddesinde; “ Yıkımı gerçekleştirilecek bloklar, sözleşme tarihinden sonra yükleniciye “işyeri teslim tutanağı” ile teslim edildiği tarihten itibaren, idarenin sebebiyet verdiği veya mücbir sebep halleri dışında en geç 45 (kırkbeş) takvim gününde yıkımı ve tesviyesi tamamlanmış boş parsel olarak idareye teslim edilecektir.” düzenlemesine, 13 üncü maddesinde; “ Demircikaya Mahallesi 5585 ada 03 parsel üzerinde bulunan kaçak inşaatın yıkılması, serme ve sıkılaştırma işi yapılması işi “anahtar teslim götürü bedel usulü” ihale edileceğinden; yaklaşık maliyetin tespitinde kullanılan iş kalemlerinin, metrajların eksik veya fazla olması, bedellerin hatalı yazılmış olması hiçbir suretle isteklilere veya yükleniciye hak doğurmaz. İstekliler yılımı yapılacak binayı yerinde gidip görecekler ve idarenin vereceği dokümanları inceleyerek kendi keşiflerini çıkartıp tekliflerini “anahtar teslim götürü bedel” olarak vereceklerdir. ”düzenlemesine, 14 üncü maddesinde; “ Şantiyede çalışacak teknik personel: istekliler ihale konusu işi yerine getirirken aşağıda sayısı ve niteliği belirtilen teknik personeli şantiyede bulundurması gerekmektedir. 1 adet şantiye şefi inşaat mühendisi asgari deneyim 5 yıl ” düzenlemesine, 15 inci maddesinde; “ Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler: istekliler ihale konusu işin yapılabilmesi için aşağıdaki makine parkı ve malzemelerinin yapım sırası ve iş programına göre şantiyede bulunduracaktır.

__

Sıra

Adı cinsi

Adet

Teknik özelliği

1

Kompresör

10

Min 210 cfm kapasiteli

2

Lastik tekerlekli yükleyici

1

Min. 175 HP gücünde

3

L.T. Ekskavatör (kırıcılı)

1

280 HP

“düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

01.04.2010 tarihli ihale komisyon tutanağında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olarak tespit edildiği belirtilmiştir. Söz konusu istekliden 01.04.2010 tarihli yazı ile; “ Kurumumuzun kaçak ve ruhsatsız yapı yıkım ihalesi için vermiş olduğunuz teklif üzerinde yapılan incelemede yaklaşık maliyetimize göre teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 38. Maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı 05.04.2010 tarihi saat 11.00’a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.” şeklinde açıklama istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 05.04.2010 tarihli yazı ile; “ Bahse konu işin yapımında kullanılacak makine ve ekipmanın kendi malımız olması ve halen bünyemizde 3 adet lastik tekerlekli ekskavatör, 6 adet paletli ekskavatör kompresör, jeneratör, su tankeri ve araöz vb. iş makinelerinin bulunması ayrıca bu makine ve ekipmanların yeni ve bakımlı olmaları maliyet hesabımızın oluşmasında vermiş olduğumuz teklifte esas oluşturmuştur. Ayrıca teknik personel, operatörler ve yardımcı personelde uzun yıllardan beri benzer işleri yaptıklarından dolayı konularında oldukça tecrübelidirler. Bu özelliklerinden dolayı işin yapım şekli kolaylaşmakta ve süresi kısalmaktadır.

__

Yukarıda belirttiğimiz imkan kabiliyet ve tecrübemizle işin ekonomik yapılması söz konusu olmuştur. Bu nedenlerden dolayı bahse konu işi vermiş olduğumuz teklif üzerinde yapmayı kabul ve taahhüt ederiz. ” şeklinde açıklama sunulmuştur. Söz konusu yazıda ek bölümü bulunmamakla birlikte isteklinin imzası veya kaşesi bulunmayan fakat aynı sayı numarası verilmiş ikinci yazıda kompresör ve iş makinesinin günlük maliyet analizine yer verilmiştir. İdare tarafından aslı gibidir yapılarak gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu açıklama yazılarının devamında faks çıktısı olarak hem ihale üzerinde bırakılan istekli hem de başka bir firmaya ait “sigortalı hizmet listesi”, “iş makinesi tescil belgeleri”, “araç ruhsatlarının” bulunduğu görülmüştür.

**** Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde yer alan; “ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. ” hükmü uyarınca belgelerin sunuluş şekli sınırlandırılmıştır. İlgili maddede söz konusu Yönetmeliğin uygulanmasında idarelerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylı örneklerini isteyecekleri, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilmelerine de olanak tanınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden, ihale komisyonunun teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.__

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

__

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__

_ …_

__

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

__

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

__

_ …_

__

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır_.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılacak kompresör ve iş makinelerinin günlük maliyetinin yakıt, yevmiye, sarf malzemesi ve amortisman alt kalemleri kullanılarak analiz oluşturulduğu anlaşılmıştır. Ancak fiyat analizine dayanak teşkil edecek belgelerin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesi uyarınca belgelerin sunuluş şekli arasında yer almayan faks çıktısı şeklinde sunulduğu tespit edildiğinden, söz konusu belgelerin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsik edici belge niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, belgelere dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, söz konu isteklinin teklifinin reddedilerek, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****