KİK Kararı: 2010/UY.II-1366

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UY.II-1366
BAŞVURU SAHİBİ:
Çiçek Elk. İnş. Mad. Orm. Ürün. Özel Eğ. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Şanlıurfa Yolu Ekinciler Sitesi B Blok K:3 No: 9 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/13040 İhale Kayıt Numaralı "92. Şube (D.Bakır) Şefliğinde Yolların Fiziki Standartlarının Yükseltilmesi İçin Satıh Boz. Düz. Kullanılmak Üzere Elenmiş Çakıldan Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Temel Malzemesi Temini ve Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.05.2010 tarih ve II.Y.10.68.0256/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “92. Şube (D.Bakır) Şefliğinde Yolların Fiziki Standartlarının Yükseltilmesi İçin Satıh Boz. Düz. Kullanılmak Üzere Elenmiş Çakıldan Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Temel Malzemesi Temini ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Çiçek Elk. İnş. Mad. Orm. Ürün. Özel Eğ. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.04.2010 tarih ve 9029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 19.03.2010 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu ihalede en düşük teklif olan tekliflerinin yerinde görülmediği, idareye yaptıkları şikayetin idarece gerekçesi belirtilmeden reddedildiği, 08.04.2010 tarihinde bildirimin yapıldığı, tekliflerinin aşırı düşük olmadığı, makine parkı ve kum ocağının kendilerine ait olduğu, kum ocağının ruhsatı ve kapasite raporunun teklif ekinde mevcut olduğu, ayrıca eleme kırma tesisinin faturasının sunulduğu, ekskavatör ve konkasörün faturalarının yine teklif ekinde usulüne uygun olarak sunulduğu, nakliye mesafesinin sadece 18 km olduğu, 15.112K pozunun analizinde formen ve düz işçi miktarları hesabında makine parkının ve kum ocağının kendilerine ait oluşu nedeni ile kapasite raporu çerçevesinde hesaplama yapıldığı, bu durumun Kanunun 38 nci maddesine uygun olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin teklif dosyasında 15.112/K nolu iş kalemi için 6,60 TL birim fiyat üzerinden 198.000,00 TL ve 07.005/K nolu iş kalemi için 4,00 TL birim fiyat üzerinden 120.000,00 TL olmak üzere toplam 318.000,00 TL fiyat teklif ettiği;

İhale komisyonu tarafından sınır değerin 382.517,57 TL olarak belirlendiği,

İdarenin 05.03.2010 tarihli yazısı ile teklif fiyatları sınır değerin altında kalan Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. Tic. A.Ş., Çiçek Elek. İnş. Mad. Orman Ür. Özel Eğt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akmeşe İnş. Elk. Nak. Tem. Tic. Ltd. Şti. firmalarından tekliflerinin bileşenleri hakkında açıklama istediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük fiyat açıklamasında 15.112/K nolu iş kaleminin analizini;

Poz No

Cinsi

Birimi

Miktar

Birim Fiyatı

Tutar

03.501

Çıkarma depolama karşılığı

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti

Saat

0.01400

35

0,49

03.521

Eleğe yükleme karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.00830

28

0,23

03.531

Eleme karşılığı

1 Saatlik elekücreti

Saat

0.02500

20

0,50

03.521

Taşıtlara yükleme karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.00830

28

0,23

02.017

150 metreye taşıma

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K)

Kats

0.00333

60

0,20

03.521

Konkasöre ve taşıtlara yük.konka.alt.boşaltılması karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.02500

28

0,70

03.530

Kırma ve eleme karşılığı

Konkasör'ün 1 saatlik ücreti

Saat

0.04500

60

2,70

01.409

Granülometri ve evsaf araştırma işleri karşılığı

Formen

Saat

0.15000

3,51

0,53

01.501

Boşaltma,figüre karşılığı

Düz işçi

Saat

0.200000

3,51

0,70

Şeklinde sunduğu, söz konusu kalemin analizinin ise

Poz No

Cinsi

Birimi

Miktar

Birim Fiyatı (2009)

Birim Fiyatı (2010)

03.501

Çıkarma depolama karşılığı

Ekskavatörün 1 saatlik ücreti

Saat

0.014000

54,11

64,44

03.521

Eleğe yükleme karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.008300

40,52

48,01

03.531

Eleme karşılığı

1 Saatlik elekücreti

Saat

0.025000

32,85

37,59

03.521

Taşıtlara yükleme karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.008300

40,52

48,01

02.017

150 metreye taşıma

Her cins ve tonajda motorlu araç taşıma katsayısı (K)

Kats

0.003330

145

150

03.521

Konkasöre ve taşıtlara yük.konka.alt.boşaltılması karşılığı

Lastik tekerlekli yükleyici'nin 1 saatlik ücreti

Saat

0.025000

40,52

48,01

03.530

Kırma ve eleme karşılığı

Konkasör'ün 1 saatlik ücreti

Saat

0.045000

95,61

106,66

01.409

Granülometri ve evsaf araştırma işleri karşılığı

Formen

Saat

0.250000

01.501

Boşaltma,figüre karşılığı

Düz işçi

Saat

0.300000

Şeklinde olması gerektiği, başvuru sahibinin analizde işçilik miktarlarını 0,1 saat düşük aldığı, 07.005/K nolu iş kalemi için K katsayısını 145 yerine 90 aldığı, sunmuş olduğu analizlerdeki birim fiyatları tevsik etmek için Daşçı İnşaat Taah. Nak. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından 09.02.2010 tarihli proforma fatura aldığı, söz konusu fatura ile nakliye mesafesinin 20 km olması şartıyla malzemenin nakliyesinin 3,40 TL ye yapılmasının taahhüt edildiği, ekinde maliyet tespit raporu yerine anılan firmanın birim fiyatı 3,40 TL üzerinden gerçekleştirdiği mesafe bilgisi bulunmayan nakliye işine ait 01.01.2010 tarihli fatura sunduğu ve faturalar üzerinde ortalama birim maliyetin bulunmadığı tespit edilmiştir.

22.08.2009 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8 inci maddesinde;

“8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” açıklaması, “Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“45.1. 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; ihale komisyonunun verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun, yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, yapım işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı, Kurumun, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır. 4734 sayılı Kanunun aktarılan hükümleri çerçevesinde, yapım işlerinde aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesi ve sorgulanmasına ilişkin olarak aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

…

45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

__

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

__

45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında 15.112/K nolu iş kaleminde işçilik miktarlarını 0,1 saat daha az aldığı, analizlerde bulunan iş kalemlerine ait birim fiyatları anılan Tebliğ maddesindeki esaslara uygun şekilde tevsik etmediği, dolayısıyla açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük fiyat açıklamasında, analiz sunmadığı, söz konusu işin tamamı için AZC Hazır Beton firmasından fiyat teklifi aldığı fakat söz konusu fiyat teklifi ekinde maliyet tespit raporu yerine, üzerinde mesafe bilgisi bulunmayan “kum ve çakıl nakli” şeklinde açıklama bulunan 07.01.2010 ve 21.01.2010 tarihli 2 adet fatura sunduğu görülmüş olup, yapılmış olan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Çiçek Elk. İnş. Mad. Orm. Ürün. Özel. Eğt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve ihale üzerinde bırakılan istekli Re-Ha İnş. Mad. Nak. San. Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****