KİK Kararı: 2010/UY.II-1358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UY.II-1358
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa YILMAZ VEKİLİ: Av. Nihat DOĞAN B.Evler Mahallesi 2.Sokak Konak Apt. B Blok No:5 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bilgi Verilmemiştir.

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/6 İhale Kayıt Numaralı "Harran Ovası ve Mardin Ana Kanal Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.05.2010 tarih ve II.Y.1234.0160/2010-61 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başvuru sahibi Mustafa Yılmaz vekili Av. Nihat Doğan’ın 04.05.2010 tarih ve 10366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile “Harran Ovası ve Mardin Ana Kanal Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Harran Ovası ve Mardin Ana Kanal Yapım işini ihale ile alan İlci İnşaat A.Ş.’nin ihale konusu işi gerçekleştirmek üzere taşeron firmalar kullandığı, taşeron firmanın ise bu işi İGB İnşaat Taahhüt Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne verdiği, bu firmanın da işi Topkaya İnşaat Taah. Mak. Tar. Havy. Turz. Nak. Mad. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ne verdiği, işin devrinin yetkisiz olarak yapıldığı, taşeron firmaların işin yapılması için gerekli tüm araç ve gereçleri, malzemeleri ve iş makinelerini bölgedeki işyerlerinden temin ettiği, ancak iş bitiminde bölgeden ayrıldıkları ve borçlarını ödemedikleri, taşeron firmalardan Topkaya İnşaat Taah. Mak. Tar. Havy. Turz. Nak. Mad. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin kendilerinden iş makineleri kiraladığı, ancak işin bitiminde borçlarını ödemediği, bu nedenle anılan şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak anılan şirketin mal varlığı bulunmadığı ve adresinden kaçtığı, kendilerinin dolandırıldığı, söz konusu işin sahibi İlci İnşaat A.Ş.’nin mağdur olmalarından dolayı sorumlu olduğu, bu nedenle bu firmayı şikayet etkileri, söz konusu işin sözleşmesinin fesh edilmesi ve firma hakkında ihale yasağı getirilmesi gerektiği hususunda iddialara yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esaslar İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik kapsamında ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması,

Gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; dilekçede şikayet konusu edilen ihalenin “Harran Ovası ve Mardin Ana Kanal Yapım İşi” olarak belirtildiği, ancak idare, ihale kayıt numarası, ihale tarihi konusunda bilgi verilmediği, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi aşamasında çalışan firmalar tarafından dolandırıldıkları, kendilerinden kiralanan iş makineleri dolayısıyla ortaya çıkan borcun ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, mağduriyetlerinden dolayı ihale konusu işin sahibi olan firmanın da sorumluluğu bulunduğu hususlarında iddialarda bulunulduğu, dolayısıyla şikayet konusunun (başvuru sahibi ile yüklenici ve/veya alt yüklenici arasında çıkan uyuşmazlığın) sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, dilekçede belirtilen konu hakkında Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan usul ve şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****