KİK Kararı: 2010/UY.II-1354

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/033
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 11.05.2010
Karar No : 2010/UY.II-1354
BAŞVURU SAHİBİ:
Yiğitoğulları Yapı İnş. Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., 1. Anafartalar Mah. M.Kemal Paşa Cad. Vakıf İşhanı No:606 MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manisa İl Özel İdaresi, Akmescit Mah. İzmir Cad. No:311 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/162981 İhale Kayıt Numaralı "Manisa Akhisar Mehmet Keskinoğlu İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.05.2010 tarih ve II.Y.03.34.0224/2010-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Manisa İl Özel İdaresi tarafından 10.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Manisa Akhisar Mehmet Keskinoğlu İlköğretim Okulu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yiğitoğulları Yapı İnş. Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.01.2010 tarih ve 1780 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak değerlendirilmediği, söz konusu istekli tarafından birçok imalat kalemine ilişkin maliyetlerin, analizlerle, yardımcı analizlerle ve proforma faturalarla tevsik edilmemiş olabileceği, teknik personele yönelik maliyetlerin teklif bedele yansıtılmamış olabileceği, ihale dokümanında yapılması öngörülen imalatlara ait işçilik, malzeme, makine gibi giderler ile şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları taşımalar gibi kalemlerin bir bölümüne analizlerde yer verilmemiş olabileceği, mekanik ve elektrik tesisatı kalemleri için sunulan birim fiyatların ne şekilde oluşturulduğuna yönelik yeterli açıklamanın yapılmamış olabileceği, sözleşme damga pulu, sözleşme karar pulu, hak ediş damga vergisi, SSK primi, stopaj, inşaat sigortası, genişletilmiş bakım devresi teminatını içeren sigorta, KİK payı ve KİK payı giderlerine ya yer verilmediği ya da yer verilmiş olsa bile verilen değerlerin çok düşük olduğu ve öngörülen bedelin bu giderleri karşılamaya yetmemiş olabileceği, analizde yer alan işçi ve makine ekipman çalışma saatleri ile imalatı oluşturan birim malzeme miktarlarının çok düşük kaldığı ya da hiç yer verilmemiş olabileceği, ihale dokümanında öngörülen imalatların önemli bir bölümünün teklif bedele yansıtılmamış olabileceği, teklif bedelinin ihale dokümanındaki imalat miktarlarından çok düşük fiyatlar ile oluşturulmuş olabileceği, nakliye bedellerinin analizlere yansıtılmamış olabileceği, işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre belirlenen ücretin altında oluşturulmuş olabileceği, açıklamalarda proforma faturalara dayanak teşkil eden belgelerin sunulmamış olabileceği, kalıp, kalıp iskelesi ve iş iskelesi imalatlarına yönelik olarak sunulan analizlerde kereste giderine yer verilmeden fiyatların oluşturulmuş olabileceğinin düşünüldüğü iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi tarafından 29.01.2010 tarihinde Kuruma yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 04.02.2010 tarih ve 2010/UY.II-439 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; “ Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususların yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin somut delillerin ortaya konulmadığı, iddiaların varsayıma dayandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” denilerek,“ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararına karşı açılan davaya ilişkin olarak Ankara 14. İdare Mahkemesinin 24.03.2010 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, 26.04.2010 tarih ve 2010/MK-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin incelenmesi sonucunda, ihale konusu işin “Manisa Akhisar Mehmet Keskinoğlu İlköğretim Okulu İnşaatı Yapımı” işi olduğu, işin fiziki miktarı ve türünün idari şartnamenin 2 nci maddesinde; “İnşaat, elektrik, makine ve doğalgaz tesisatı işleri 1 (bir) adet” olarak belirlendiği anlaşılmıştır. __

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde ise, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği ve ihale sonucunda anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacağı belirtilmiştir.

Söz konusu ihaleye 29 teklif verilmiş, ihale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla, Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar çerçevesinde; 1.078.523,35 TL’lik bir sınır değer hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen 12 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

Sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen 16.12.2009 tarihli yazılar ile;“..Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulamaya, teklif bedelinin tamamını içeren hesap cetveli sunulacak olup, bunlara ait fiyat analizlerinin; yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen yapım işinin özgünlüğü hususlarında 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belgelere dayalı olarak yazılı açıklama yapılması” istenilmiştir. __

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden Yenen İnşaat- Mehmet Şirin Yenen, Elim İnş. Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- Fevzi Bayar Koç, Eksan Petrol Ürn. Mad. Eml. Taah. İnş. Tem. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Aslan İnş. Taah. Müh.Mak. Elek. Sağ. Malz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Özçelik İnş. Ltd. Şti.’nin belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, diğer isteklilerin açıklamalarını idareye sunduğu, yapılan açıklamaların idare tarafından incelenmesi neticesinde, Dağsan İnş. Taah. Em. Gıda Müş. Hizm. Pamuk ve Çırçır San. Tic. Ltd. Şti.’nin “teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait fiyatları destekleyen ek evraktaki fiyatlar ile teklif bedelindeki fiyatların uyum olmadığı ”, Nihat Onbaşıoğlu’nun “ teklif birim fiyatları kanıtlayıcı evrak sunulmadığı” , Özbarlık İnş. Müt. Teks. Ürn. Hay. Tic. Ld. Şti.- Çisem Elek. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin “aşırı düşük açıklama dosyasında teklif bedelini oluşturan iş kalemlerine ait fiyatları destekleyen belge sunulmadığı, analizlerinde ihale konusu iş dışında başka bir işin adının yazılı olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülen isteklilerden en düşük teklifi sunan Çeşme Grup FSM İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu;_

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,_

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“…

_ 45.1.3. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini; _

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b)****_Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

_ c)****_Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

_ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir._

_ 45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır. _

__45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

_ ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir._

_ d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur._

_ 45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir. _

_ 45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir._

_ 45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır._

_ 45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.” _açıklaması bulunmaktadır. __

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Çeşme Grup FSM İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamasında, ihale konusu işin yapımında kullanılacak kereste, düz yüzeyli betonarme kalıbı, iç kapı kanatlarının firmalarının bünyesinde mevcut olduğu, boya, hırdavat, alçı, çivi, tesisat malzemeleri gibi malzemeleri piyasadan az bir maliyetle temin edebildikleri, bu hususun işinin yerine getirilmesinde avantaj sağlayacağı ifade edilmiştir.

Teklif açıklamasının ekinde sunulan icmal tablosu incelendiğinde; su basman altı için 225.566,92 TL, su basman üstü için 421.443,05 TL, sıhhi tesisat işleri için 44.033,97 TL, kalorifer tesisatı işleri için 18.524,77 TL, müşterek tesisat için 31.270,82 TL, elektrik tesisatı için 65.994,08 TL, asansör tesisatı için 41.605,21 TL, genel giderler için 67.664,85 TL fiyat öngörüldüğü, 22.896,33 TL’nin firma karı olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesi çerçevesinde incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir.

- Birim fiyat analizlerinin bileşenlerinde 01.501 poz nolu düz işçi, 01.519 poz nolu tesisat ustası, 01.518 poz nolu elektrik ustası için 2,89 TL birim fiyat öngörüldüğü belirlenmiştir.

30.12.2008 tarihli ve 27096 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile, 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretleri 1/1/2009-30/6/2009 tarihleri arasında 22,20 (yirmiikiyirmi) Türk Lirası, 1/7/2009-31/12/2009 tarihleri arasında ise 23,10 (yirmiüçon) Türk Lirası olarak tespit edilmiştir.

Bu itibarla, ihale tarihinde ödenmesi gereken günlük ücret 23,10 TL olup, saatlik ücret ise (23,10 TL/7,5 saat olmak üzere) 3,08 TL’dir. Bir işçinin saatlik ücretinin brüt asgari ücrete göre hesaplanan ücretten düşük olmasının mümkün olmamasına karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat analizlerinde öngörülen işçilik ücretlerinin bu tutarın altında olduğu anlaşıldığından, açıklamalarının idarece yeterli görülmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

- Söz konusu istekli tarafından sunulan 23.244/E1 poz nolu “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımsız alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması” ve 23.244/L1 poz nolu “Elektrostatik toz boyalı ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imalatı yapılması ve yerine konulması” analizlerde öngörülen bedellere ilişkin olarak Çeşme Ticaret Pazarlama Boya ve İnşaat Malzemeleri’nden alınmış proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın ekinde yer alan birim maliyet cetveli ile bir adet alış, bir adet satış faturasının 26.12.2009 tarihli olduğu görülmüştür. İhale tarihi olan 10.12.2009 tarihi dördüncü geçici vergi döneminde bulunmakta olup, ihalede son geçici vergi beyanname dönemi üçüncü geçici vergi dönemini (Temmuz, Ağustos, Eylül), son geçici vergi beyanname döneminden bir önceki geçici vergi beyanname dönemi ise ikinci geçici vergi dönemini (Nisan, Mayıs, Haziran) kapsamaktadır. Dolayısıyla, 26.12.2009 tarihli faturaların bu koşulu sağlamadığı görüldüğünden, isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45.1.6.a maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- 21.001 poz nolu “Ahşaptan seri kalıp” analizinde öngörülen çam kereste bileşeni için 245,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedele ilişkin olarak Çeşme Ticaret Pazarlama Boya ve İnşaat Malzemeleri’nden alınmış proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın ekinde birim maliyet cetveli ile bir adet 20.12.2009 tarihli alış ve bir adet 26.12.2009 tarihli satış faturasının sunulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

- 16.059/A poz nolu “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C25/30 olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” analizinde yer alan C25/30 beton harcı bileşeni için 64,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedele ilişkin olarak Erdenler Hazır Beton İnş. Malz. ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde yer alan 28.12.2009 tarihli birim maliyet cetvelinin faks olarak sunulduğu ve serbest muhasebeci onaylı olduğu görülmüştür. Birim maliyet cetvelinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, onay işleminin mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından yapılmadığı görüldüğünden, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45.1.6.a maddesine uygun olarak belgelendirilmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, birim maliyet cetvelinin faks çıktısı olarak sunulması, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde yer alan;****“Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne uygun bulunmamıştır.

- 19.046/1 poz nolu “3 mm kalınlıkta cam tülü taşıyıcılı ve 3 mm kalınlıkta polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtülerle iki kat su yalıtımı yapılması” analizinde yer alan 3 mm plastomer esaslı cam tülü taşıyıcılı örtüler bileşeni için 3,50 TL, 3 mm plastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı örtüler bileşeni için 4,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedellere ilişkin olarak Çeşme Ticaret Pazarlama Boya ve İnşaat Malzemeleri’nden alınmış proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın ekinde ise birim maliyet cetveli ile bir adet 25.12.2009 tarihli alış ve bir adet 26.12.2009 tarihli satış faturasının sunulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

- 13,5 blok tuğla, 8,5 blok tuğla, harman tuğlası, marsilya tipi kiremit ve Marsilya tipi mahya için Hilal Blok Top. İnş. Malz. Köm. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde bulunan birim maliyet cetveli ile 3 adet alış ve 3 adet satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve SMMM veya YMM yerine serbest muhasebeci tarafından onaylanmış olduğu tespit edildiğinden, bahse konu isteklinin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6.a maddesine uygun olarak belgelendirilmediği anlaşılmıştır.

- Elektrik işlerine ilişkin olarak Yıldırım Müh. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde sunulan birim maliyet cetveli ile 12 adet alış ve 8 adet satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ( 2009 yılı aralık ayına ait olduğu), ayrıca bahse konu faturaların SMMM veya YMM yerine serbest muhasebeci tarafından onaylanmış olduğu tespit edildiğinden, açıklamaları mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Çeşme Grup FSM İNş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun olarak sunmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Zenan Yapı İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklaması incelendiğinde; birim fiyat analizlerinin bileşenlerine ilişkin olarak sunulan proforma faturaların ekinde yer alan alış ve satış faturalarının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmadığı tespit edilmiştir. Örneğin;

- 16.059/A poz nolu “Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C25/30 olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” analizinde yer alan C25/30 beton harcı bileşeni için 65,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedele ilişkin olarak Türkeri Beton Petr. Ürn. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’den ve Modern Beton A.Ş.’den alınmış faks çıktısı proforma faturaların sunulduğu, ancak proforma faturanın ekinde son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmediği, proforma faturayı verenin imalatçı olması halinde sunulması gereken son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelinin de açıklama kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla isteklinin açıklamasının bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

- 16.002/MK poz nolu “Basınç dayanımlı C 8/10 olan demirsiz beton”, 18.211 poz nolu “Oluklu kiremitle çatı örtüsü yapılması”, 18.231/MK poz nolu “Oluklu kiremitle mahya yapılması”, 23.111 poz nolu “Demirden kapı pencere, camekan, açılır kapanır sürme kapı, pencere yapılması ve yerine konulması” ve 23.152 poz nolu “Kare ve dikdörtgen profillerle pencere ve kapı yapılması ve yerine konulması” analizlerinde yer alan çimento, kiremit, profil demiri bileşenleri için Uslu Kardeşler İnş. Malz. Tic. San. ve Ltd. Şti.’den alınmış proforma fatura sunulduğu, ancak proforma faturanın ekinde yer alan 01.12.2009 tarihli satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmadığı, ayrıca proforma faturaya alış faturasının eklenmediği,

- 21.001, 21.011, 21.054, 21.066, 21.067, 21.210, 21.226 poz nolu analizlere ait bileşenlerden çam keresteye ilişkin olarak Bulut Kereste San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde yer alan 21.12.2009 tarihli iki adet satış faturasının son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmadığı, ayrıca proforma faturaya alış faturasının eklenmediği,

- 16.002/MK, 16.003/MK, 17.136 poz nolu analizlere ait bileşenlerden kum, çakıl, ocaktaşı, oluklu kiremit ve mahya kiremide ilişkin olarak Şerif KARABAŞ’tan proforma fatura alındığı, ancak proforma faturanın ekinde 01.12.2009 tarihli satış faturasının son geçici beyanname dönemine ait olmadığı ve SMMM veya YMM onayının bulunmadığı, açıklama kapsamında söz konusu proforma faturaya ilişkin alış faturasının sunulmadığı,

- 22.081 ve 22.082 poz nolu analizlere ait bileşenlerden 8 mm kalınlıkta sentetik reçine esaslı yonga levha, 18 mm kalınlıkta sentetik reçine esaslı yonga levha, dekoratif laminant levhalar, şekil verilebilen laminant levhalara ilişkin olarak İskeçeli Ticaret’ten alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın ekinde 10.12.2009 tarihli satış faturasının son geçici beyanname dönemine ait olmadığı ve SMMM veya YMM onayının bulunmadığı, ayrıca söz konusu proforma faturaya ilişkin alış faturasının sunulmadığı,

Görülmüştür.

Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesine uygun olarak sunmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Kerem Benzergil’in teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda;

- Birim fiyat analizlerinin bileşenlerinde 01.501 poz nolu düz işçi, 02.023 poz nolu boyacı ustası, 01.010 poz nolu yalıtımcı ustası, 01.015 poz nolu betoncu ustası için 2,96 TL birim fiyat öngörüldüğü belirlenmiştir.

30.12.2008 tarihli ve 27096 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile, 16 yaşını doldurmuş işçilerin bir günlük normal çalışma karşılığı asgari ücretleri 1/1/2009-30/6/2009 tarihleri arasında 22,20 (yirmiikiyirmi) Türk Lirası, 1/7/2009-31/12/2009 tarihleri arasında ise 23,10 (yirmiüçon) Türk Lirası olarak tespit edilmiştir. İhale tarihinde ödenmesi gereken günlük ücret 23,10 TL olup, saatlik ücret ise (23,10 TL/7,5 saat olmak üzere) 3,08 TL’dir. Anılan istekli tarafından bir işçinin saatlik ücreti olarak öngörülen tutarın brüt asgari ücrete göre hesaplanan ücretten düşük olduğu anlaşıldığından, açıklamalarının idarece yeterli görülmesi mevzuata uygun bulunmamıştır.

- 21.001 poz nolu “Ahşap seri kalıp yapılması” analizinde yer alan ikinci sınıf çam kereste bileşeni için teklif açıklaması kapsamında, Ayanoğlu Kereste-Mehmet Ayanoğlu adına düzenlenmiş 10.12.2009 tarihli bir adet alış, 17.12.2009 tarihli bir satış faturasının sunulduğu görülmüştür. Söz konusu faturaların Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan; _“ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste "TC" rumuzu, altına "TÜRMOB" yazısı ve "Mm" amblemi, Serbest Muhasebeci veya "Serbest Muhasebeci Mali Müşavir" ibaresi ile kaşe numarasını taşır.” _hükmünde __ belirlenen şekle uygun olarak onaylanmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte, çam keresteye ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtildiği proforma faturanın sunulmadığı görülmüştür. Sadece fatura sunulması Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesi çerçevesinde imalat kalemleri bedellerini tevsik etmek için yeterli olmadığından, bahse konu isteklinin teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

- 26.195/1MK poz nolu analiz bileşenleri arasında yer alan “granit seramik karo (3003009 mm) bileşeni için 7,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bedeli tevsik etmek üzere Sena Yapı Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 18.12.2009 tarihli bir adet alış ve 19.12.2009 tarihli bir adet satış faturasının sunulduğu, faturaların SMMM tarafından imzalandığı, ancak TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, ayrıca faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı belirlenmiştir. Diğer yandan; teklif açıklamasında son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtildiği proforma faturaya yer verilmeyerek, yalnızca fatura sunulması Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun bulunmamıştır.

- 18.071/2MK poz nolu analiz bileşenleri arasında yer alan “yatay delikli duvar tuğlası 191913,5 cm” bileşeni için Hikmet Yılmaz tarafından düzenlenmiş 07.11.2009 ve 10.11.2009 tarihli iki adet satış faturasının sunulduğu, faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve bahse konu kaleme ilişkin proforma faturanın teklif açıklaması kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, tuğlaya ilişkin olarak sunulan Koruer Yapı Malz. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 02.11.2009 ve 10.11.2009 tarihli alış ve satış faturalarının da son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla, Koruer Yapı Malz. Ltd. Şti. tarafından Kerem Benzergil adına düzenlenmiş proforma sunulmadan, yalnızca fatura sunularak açıklama yapılması Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine uygun bulunmamıştır.

- 18.465/1A poz nolu analiz bileşenleri arasında yer alan “3 mm. plastomer polyester keçe taşıyıcılı örtü” bileşeni için 3,88 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bileşeni tevsik etmek üzere Emin Ticaret adına düzenlenmiş 18.12.2009 tarihli bir adet alış ve bir adet satış faturasının sunulduğu, faturaların SMMM tarafından imzalandığı, ancak TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı ve son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, bahse konu kaleme ilişkin olarak Emin Ticaret tarafından Kerem Benzergil adına düzenlenmiş proforma faturanın teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, anılan isteklinin teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. İdarece geçerli teklif olarak belirlenen MKS Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- 21.210 nolu “Çam keresteden ahşap oturtma çatı yapma” analizinde yer alan ikinci sınıf çam kereste bileşeni için 270,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bileşen için Buldanlı Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından MKS Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş, 20.11.2009 tarihli bir adet satış faturasının sunulduğu görülmüş olup, son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan 45 inci maddesi gereğince, istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetin belirtilmesi ve proforma faturaya, ilgili malın YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmesi zorunludur. Malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda ise YMM veya SMMM tarafından onaylı envanter defterinin ilgili mala ilişkin kısmının veya ilgili mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur.

Bu itibarla, anılan isteklinin teklif açıklaması kapsamında çam keresteye ilişkin olarak yalnızca fatura sunulmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde yeterli olmadığı, söz konusu malın stoklarında bulunması halinde YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı envanter defterinin veya stok tespit raporunun sunulması, proforma fatura ile açıklama yapılması halinde ise satış faturası ile birlikte alış faturasının da sunulması gerektiğinden, açıklamaları mevzuata uygun bulunmamıştır.

- 16.058/1A poz nolu analizin bileşenleri arasında yer alan C20/25 beton harcına ilişkin olarak Ali Karabulut tarafından düzenlenmiş 05.12.2009 tarihli faks çıktısı faturanın sunulduğu, faturanın faks çıktısı olarak sunulmasının, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda anılan 31 inci maddesinde yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeye uygun olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, söz konusu bileşen için yalnızca fatura sunulmasının analizleri tevsik etmek için yeterli olmadığı anlaşıldığından, bahse konu isteklinin teklif açıklamaları uygun bulunmamıştır.

- 18.211 ve 18.231/MK poz nolu analizlerinde bileşenleri arasında yer alan oluklu kiremit ve mahya kiremidi için 0,25 TL birim fiyat öngörüldüğü, söz konusu bileşenler için 04.12.2009 tarihli bir adet alış ve 23.11.2009 ve 07.10.2009 tarihli iki adet satış faturasının sunulduğu görülmüş olup, faturaların faks çıktısı olarak sunulması ve SMMM ya da YMM tarafından onaylı olmaması mevzuata uygun bulunmamıştır. Diğer taraftan; bahse konu bileşenler için teklif açıklaması kapsamında proforma fatura sunulmayarak, sadece fatura ile açıklama yapılması Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

- “3 mm plastomer cam tülü örtüler” ve “plastomer polyester keçe taşıyıcılı örtüler” imalat kalemleri için teklif açıklaması kapsamında Ali Karabulut adına düzenlenmiş 23.11.2009 tarihli bir adet alış ve 13.11.2009 tarihli bir adet satış faturasının sunulduğu, faturaların son geçici vergi beyanname dönemi ait olmadığı ve SMMM ya da YMM tarafından onaylanmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu imalat kalemlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen usule uygun olarak yapılmadığı sonunca varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, MKS Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif açıklamalarının mevzuata uygun sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çeşme Grup FSM İnş. Ltd. Şti., Zenan Yapı İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kerem Benzergil ve MKS Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****