KİK Kararı: 2010/UY.II-1196

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1196
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Kazan Mak. Tes. ve Isı San. Tic. Ltd.Şti.(Pilot) - Grup Isı End. Sis. San. ve Tic. Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Uzayçağı Cad. 1251 Sok. No:8 Ostim / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eüaş Genel Müd. Malzeme Yön. ve Tic. Dai. Bşk., İnönü Bulvarı No:27 Kat:13 Bahçelievler/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/166592 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Doğalgaz Kombine Çevrim Santraline Ait Gaz Türbini Giriş Havasına Soğutma Sisteminin Kurulması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2010 tarih ve II.Y.10.31.0188/2010-53 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Eüaş Genel Müd. Malzeme Yön. ve Tic. Dai. Bşk. tarafından 14.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Doğalgaz Kombine Çevrim Santraline Ait Gaz Türbini Giriş Havasına Soğutma Sisteminin Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Çağrı Kazan Mak. Tes. ve Isı San. Tic. Ltd.Şti. (pilot ortak) - Grup Isı End. Sis. San. ve Tic. Ltd.Şti. (Ortak girişimi)’nin 14.04.2010 tarih ve 8769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli iki teklif kaldığı, ihalede rekabetin oluşmadığı ve uygun teklifin ortaya çıkmadığı, yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği, teklif ettikleri ürünün TÜBİTAK destekli yerli üretim bir ürün olduğu Kamu İhale Kanunun 63 üncü maddesinin göz ardı edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında; “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde;

“(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

(8) Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir. …” hükmü,

Yer almaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında, başvuruların, “Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı” yönünden inceleneceği, anılan maddenin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvurunun ortak girişim adına özel ortak olan Grup Isı End. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, ancak başvuru dilekçesine özel ortağa ortak girişim adına temsil yetkisinin verildiğine ilişkin belgenin eklenmediği hususu tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**