KİK Kararı: 2010/UY.II-1192

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1192
BAŞVURU SAHİBİ:
Vestan Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Rasim Sokak No:22/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, İstasyon Cad. 49100 MUŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/165853 İhale Kayıt Numaralı "Eğitim Fakültesi 1.Etap İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.04.2010 tarih ve II.Y.08.68.0176/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muş Alparslan Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 10.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eğitim Fakültesi 1.Etap İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Vestan Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2010 tarih ve 7435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihaleye ilişkin gönderilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin, özkaynak oranı yetersizliği gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa telefonla açıklama istenilmesi üzerine taraflarına gönderilen faks iletisinde cari oranın yetersiz olduğu hususuna yer verildiği, oysaki teklif zarfı kapsamında sunulan bilanço ve raporunun mevzuata uygun olduğu, idarece yapılan işlemin hatalı olduğu, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli ve teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan diğer isteklilerin teklif mektubu eki hesap cetvellerine ilişkin bazı analizlerinin eksik ve idarenin tanımladığı analiz formatına uygun olmadığı, malzeme bedellerine ilişkin açıklama ve eklerinin de ihale mevzuatına uygun olmadığı iddialarıyla idareye şikayet başvurusunda bulundukları, bunun üzerine idarece gönderilen yazıda, yapılan şikayet başvurusunun değerlendirilmesi neticesinde teklifin değerlendirmeye alındığı ancak, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre sonuçlandırıldığı hususuna yer verildiği, idarenin ihale evrakını incelemede yanlış değerlendirmeler yaptığı,

Buna göre;

İhale üzerinde bırakılan istekli ve teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan diğer isteklilerin açıklamaları yeterli olmamasına rağmen idarece yeterli kabul edildiği; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi kapsamında adil bir değerlendirmenin yapılmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirme işlemlerinin ihale mevzuatına aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihaleye ait idari şartnamenin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin belirtildiği 7 nci maddesi altında yer alan 7.1.(ğ) maddesinde; “Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli” ibaresine yer verilerek bahse konu analizler ile hesap cetvelinin teklif ile birlikte sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

**** İhaleye ait ilanın 9 uncu maddesinde ise; “ İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecektir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir. ” düzenlemesine yer verilerek ihale dokümanı ile isteklilere verilen analiz formatına uygun şekilde analizler ile hesap cetvelinin teklif ile birlikte verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38.1 inci maddesinde;

“b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

__

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almasına karşın, idarece isteklilere ortak bir analiz formatının verilmediği, yapım işi bünyesine giren bazı imalat kalemlerine ilişkin teknik tariflerin ve yine bazı kalemlerde imalatlara ait poz numaralarının verildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38.5 inci maddesinde yer alan;

“ 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilerek zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde, analizlerin sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğu belirtilir.” açıklaması uyarınca, söz konusu ihalede teklif ile birlikte sunulması istenilen analizlerin her bir istekli tarafından sunulup sunulmadığının, sunulmuş ise kaç adet analiz sayfası sunulduğunun idarece düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının analizlere ilişkin hücresinde belirtilmesi gerekmesine karşın, ihale komisyonunca düzenlenen 10.12.2009 tarihli ve Standart Form KİK009.0/Y numaralı ‘Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda ‘Analizler ve Teklif Bedelini Gösterir Hesap Cetveli’ adı altında tek bir sütun açıldığı, ihaleye teklif veren 20 istekli için de söz konusu sütuna ilişkin hücrelere “Var” ibaresinin yazıldığı, ihale komisyonunca düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında isteklilerce kaç adet analiz sayfası sunulduğuna ilişkin bir tespitin yer almadığı görülmüştür.

**** Bu hususun açıklığa kavuşturulmasını teminen idareden bilgi istenmiş, idarenin 14.04.2010 tarihinde 8756 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısı ekinde her bir isteklinin kaç sayfa analiz sunduğuna ilişkin başka bir ‘Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’ gönderilmiştir. Bu tutanağın sadece analiz ve teklif bedelini gösteren hesap cetveline ilişkin tutulduğu görülmüştür.

Anılan Tebliğin 38.6 ncı maddesinde;__

__

_ ‘4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.” _hükmüne yer verildiği dikkate alındığında; isteklilere teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına dair herhangi bir liste verilmediği, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamelerde konu edilen iş ve imalat kalemlerine göre oluşturdukları, yapılması öngörülen işlerin poz numaraları belirtilmediğinden, isteklilerce o poza ait farklı analizlerin de kullanıldığı ve idarece tümünün geçerli kabul edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede;

Şikayete konu 9 bloktan oluşan Eğitim Fakültesi 1.Etap İnşaatı Yapımı ihalesine yönelik ihale dokümanı kapsamında isteklilere beton ve çelik teknik şartnamesi, mimari teknik şartname, elektrik teknik şartnamesi, mekanik teknik şartnamesi ile özel birim fiyatlar teknik şartnamesinin verildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu teknik şartnamelerden beton ve çelik teknik şartnamesi içerisinde;

1- Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı,

2- Hazır C 30 betonu,

3- 200 dozlu demirsiz beton,

4- Ø8-12 ince nervürlü demir,

5- Ø14-28 kalın nervürlü demir,

6- Ø131/131 çelik hasır,

7- Profil demirlerin hazırlanıp yerine konması,

İş kalemlerine,

Mimari teknik şartnamesi içinde;

1- 15.001/2B poz nolu Makina ile her derinlikte yumuşak ve sert toprağın kazılması,

2- 15.140/5 poz nolu Makine ile tuvenan kum çakıl temin edilerek, el ile serme, sulama, sıkıştırma yapılması,

3- 27.583/MK poz nolu 2,5 cm kalınlığında 400 kg. çimento dz şap yapımı,

4- 26.206/A/MK poz nolu 3 cm renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması,

ve benzeri 48 imalat kalemine,

Özel birim fiyatlar teknik şartnamesinin içerisinde;

1- Linolyum kaplama malzemesinin serilmesi,

2- Masif ahşap harpuşta,

3- Ahşap bölücü panel,

4- 4-15 cm kalınlığında Ahlat kaplama taşı (levha),

5- Alüminyum merdiven korkuluğu yapılması,

6- Alüminyum parapet korkuluğu yapılması,

7- CTP oluklu levhalar ile saydam çatı örtüsü yapılması,

8- Cam parke yapılması,

İmalat kalemlerine yer verildiği görülmüştür.

Şikayet konusu edilen husus, beton ve çelik teknik şartnamesi, mimari teknik şartnamesi ve özel birim fiyatlar şartnamesinde yer alan yukarıdaki iş ve imalat kalemleri göz önüne alınmak suretiyle değerlendirilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“… … …

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

__

45.1.7 Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojinin, yapım işinde sağlayacağı maliyet avantajının belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.8. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.

__

45.1.9. Yapılan açıklamalarda, son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belgelendirme yapılamaması durumunda; belgelendirmede bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınır.

__

45.1.10. Aşırı düşük sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uygun olmayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

__

Açıklaması yer almaktadır.

Bu düzenlemeler uyarınca idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren isteklilerden;

1- İhale üzerinde bırakılan Emin Müteahhitlik İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Beton ve çelik teknik şartnamesi içinde yer alan;

23.010 poz nolu Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dahil) pozuna ait analizin sunulmadığı,

Mimari teknik şartnamesi içinde yer alan;

24.001 poz nolu 12 no'lu çinko levhadan 150 mm çapında düşey yağmur borusu yapılması ve yerine tespiti,

24.010 poz nolu 14 no'lu çinko levhadan 240 mm çapında yağmur oluğu yapılması ve yerine tespiti,

24.020 poz nolu 12 No.lu çinko levhadan sıva eteği, baca kenarı, çatı muayene pencereleri ve çatı fenerleri dipleri yapılması ve yerine konulması,

21.281 poz nolu Ahşap süpürgelik yapılması ve yerine konulması,

18.118 poz nolu 25 cm kalınlıkta hafif gazbeton teçhizatsız harçlı blok duvar yapılması,

22.054 poz nolu 1. sınıf beyaz çamdan iç camekan yapılması,

23.176 poz nolu Çeşitli demir işleri yapılması ve yerine konulması,

B.01 poz noluİspanyolet takımının yerine takılması (Kol, demir ve teferruatlı)

B.02 Vasistas takımının yerine takılması (Basit Makas)

B.16 Menteşenin yerine takılması (pencereler için)

Özel birim fiyatlar teknik şartnamesi içinde yer alan;

ÖBF002 nolu Ahşap harpuşta,

ÖBF003 nolu Ahşap bölücü panel,

ÖBF004 nolu 4-15 cm kalınlığında Ahlat kaplama taşı (levha),

ÖBF006 Alüminyum parapet korkuluğu yapılması,

İmalat kalemlerine ait bedelleri teklif ekinde sunduğu maliyet cetveline yansıtmadığı ve bu kalemlere ilişkin analiz sunmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da bu kalemlere ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı, dolayısıyla geçerli olarak kabul edilen teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Kaldı ki, şikayete konu edildiği üzere, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerin de Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Şöyle ki;

C25/30 betonu için malzeme bedeli analizde 70,87.-TL, alınan faturada 75.-TL olarak belirtilmiş, teklif ekinde sunulan analizlerde ise malzeme bedeli 68.-TL olarak gösterilmiştir.

Kavisli yonu taş bedeli 16.-TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen, bu bedeli tevsik eder herhangi bir belge sunulmadığı görülmüştür.

22.009/3 poz nolu 1. sınıf çam kerestesinden iki yüzü kontrplak presli iç kapı kanadı yapılması ve yerine konulması kalemine ilişkin sunulan analizde toplam bedel 90.-TL olarak gösterilmiş olmasına rağmen, teklif fiyat listesinde 65,76.-TL bedel öngörülmüş, aşırı düşük teklif açıklamaları içinde bu bedeli tevsik eder herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedellerine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin de farklı firmalar adına düzenlemiş farklı tarihli faturalar olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında faturayla fiyat tevsik etmenin Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.6 ncı maddesi uyarınca mümkün olmadığı, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

1- Çam Mühendislik İnş. Müh. Çerkes Çam’ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Beton ve çelik teknik şartnamesi içinde yer alan;

23.010 poz nolu Nervürlü çelik hasırın yerine konulması 1,500-3,000 kg/m2 (3,000 kg/m2 dahil) pozuna ait analizin sunulmadığı,

Mimari teknik şartnamesi içinde yer alan;

V.0228 poz nolu kavisli satıhta yonu taşı bedeli

Özel birim fiyatlar teknik şartnamesi içinde yer alan;

ÖBF002 nolu Ahşap harpuşta,

ÖBF006 Alüminyum parapet korkuluğu yapılması,

İmalat kalemlerine ait bedelleri teklif ekinde sunduğu maliyet cetveline yansıtmadığı ve bu kalemlere ilişkin analiz sunmadığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da bu kalemlere ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı, dolayısıyla geçerli olarak kabul edilen teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Kaldı ki, söz konusu isteklinin teklif bedellerini oluştururken piyasadan almış olduğu malzeme, işçilik ve nakliye dahil fiyat tekliflerinden istifade ettiği, bu tekliflerden istifade ederek analizler oluşturduğu, ancak analiz bünyesine giren malzeme bedellerine ilişkin açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığı, bu haliyle açıklamaların anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.6 ncı maddesi hükümlerine uygun olmadığı, dolayısıyla teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

1- Cengizler Mühendislik İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Zana Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Söz konusu isteklinin ihale dokümanında yer alan teknik şartnamelerde tanımı yapılan bütün imalat kalemlerini teklifine yansıttığı anlaşılmaktadır.

Ancak, isteklinin şikayet konusu ihalede 5.666.668,97.-TL bedel teklif ettiği, bu bedeli teklif ekinde sunulan belgelerde;

İnşaat imalatları; 4.600.013,07.-TL

Elektrik tesisat imalatları 777.919,60.-TL

Mekanik tesisat imalatları 288.736,30.-TL olarak açıkladığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunurken;

İnşaat imalatları tutarını 3.515.486,64.-TL

Elektrik tesisat imalatları tutarını 672.053,00.-TL

Mekanik tesisat imalatları tutarını 254.348,99.-TL

İnşaat Genel Toplamı 4.441.888,63.-TL

Olarak belirttiği, bu bedele genel gider ve kâr eklemek suretiyle teklif bedeli olan 5.666.668,97.-TL’ye ulaştığı, dolayısıyla teklif içeriğini değiştirdiği,

Teklif ekinde sunulan belgelerde öngörülen birim fiyatları, aşırı düşük teklif açıklamasında değiştirdiği, teklif ekinde sunulan analizlerle, aşırı düşük teklif kapsamında sunulan analizlerin de değiştirilmiş olduğu, ayrıca teklif ekinde sunulan belgelerde de idarece aritmetik hatalar tespit edildiği,

Aşırı düşük açıklamalarının genel itibarıyla teklifle uyumlu olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, adı geçen isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında, piyasadan almış olduğu tekliflere müteahhit kârı eklenmeden teklif bedellerinin oluşturulduğu, piyasadan alınan teklif eklerinde teklif veren firma tarafından analizlerin oluşturulduğu ve bu analiz bünyesine giren malzemelere ilişkin proforma faturaların sunulduğu, ancak sunulan belgelerin tevsik edici eklerinin olmadığı, bu haliyle teklifin anılan Tebliğin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.6 ncı maddesi hükümlerine de uygun olmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

1- Demirel İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Tuncay Demirel Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Adı geçen isteklinin şikayet konusu ihalede 5.724.936,64.-TL bedel teklif ettiği, bu bedeli teklif ekinde sunulan belgelerde;

İnşaat imalatları; 4.892.202,28.-TL

Mekanik tesisat imalatları 192.467,00.-TL

Elektrik tesisat imalatları 640.267,36.-TL olarak açıkladığı,

İnşaat imalatları tutarı olan 4.892.202,28.-TL’lik bedel hesaplanırken Özel birim fiyatlar teknik şartnamesi içinde yer alan imalat kalemlerine yer verilmediği,

Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunurken;

KÂRSIZ TUTAR KÂRLI TUTAR

İnşaat imalatları tutarını 4.558.282,25.-TL 4.095.593,70.-TL,

Mekanik tesisat imalatları tutarını 193.161,40.-TL 210.545,56.-TL

Elektrik tesisat imalatları tutarını 558.617,32.-TL 608.797,38.-TL

TOPLAM 5.310.060,97.-TL 5.724.936,64.-TL

olarak teklif içeriğini değiştirdiği,

Kârsız bedele müteahhit kârı ve genel gider olarak 414.875,67.-TL eklemek suretiyle (5.310.060,97+414.875,67) 5.724.936,64.-TL bedele ulaştığı,

Aşırı düşük teklif açıklamasında birbirinden farklı 2 ayrı birim fiyat listesi sunulduğu, bunların teklif ekinde sunulan hesap cetveliyle de örtüşmediği, sunulan analizlerde dikkate alınan fiyatların da birbirinden farklı olduğu görülmüştür.

Örneğin;

2009 yılı birim fiyatı 54,33.-TL olan 18.353/A/MK poz numaralı Bina içinde, duvar ve tavanlarda alüminyum kapaklı dilatasyon madeni fugası yapılması kalemine ilişkin teklif ekinde sunulan hesap cetvelinde birim fiyat 40,75.-TL olarak gösterilmiş, buna uygun analiz sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamasında bu poz için teklif edilen birim fiyatın 47,38.-TL olduğu ifade edilmiş, hesap cetvelinde ise Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre bu pozun kârsız bedeli olan 43,46.-TL’nin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

2009 yılı birim fiyatı 120,85.-TL olan 16.059/1A poz nolu Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 30/37 (BS 30) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) kalemine ilişkin teklif ekinde sunulan hesap cetvelinde birim fiyat 95,52.-TL olarak gösterilmiş, buna uygun analiz sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamasında bu poz için teklif edilen birim fiyatın 105,38.-TL olduğu ifade edilmiş, hesap cetvelinde ise Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre bu pozun kârsız bedeli olan 96,68.-TL’nin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

2009 yılı birim fiyatı 16,08.-TL olan 21.011 poz nolu Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı (sıva, taş ve benzeri kaplama malzemesi ile kaplanacak beton ve betonarme yüzeylerde) kalemine ilişkin teklif ekinde sunulan hesap cetvelinde birim fiyat 11,33.-TL olarak gösterilmiş, buna uygun analiz sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklamasında bu poz için teklif edilen birim fiyatın 12,88.-TL olduğu ifade edilmiş, hesap cetvelinde ise Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre bu pozun kârsız bedeli olan 12,86.-TL’nin dikkate alındığı anlaşılmıştır.

İsteklinin bütün kalemlerde ilk teklifiyle birlikte verdiği birim fiyatları daha sonradan değiştirdiği, teklifine özel birim fiyatlara ilişkin bedeli dahil etmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında özel birim fiyatları teklifine eklediği,

Yine isteklinin teklifiyle birlikte verdiği birim fiyatlarda öngördüğü imalat miktarlarını aşırı düşük teklif açıklamasında değiştirdiği,

Örneğin,

18.353/A/MK poz numaralı Bina içinde, duvar ve tavanlarda alüminyum kapaklı dilatasyon madeni fugası yapılması kalemi için teklif ekinde sunulan maliyet cetvelinde 300 m. öngörülmüş iken, aşırı düşük teklif açıklamasında 425 m. öngörüldüğü,

16.059/1A poz nolu Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 30/37 (BS 30) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil) kalemi için teklif ekinde sunulan maliyet cetvelinde 7430 m3 öngörülmüş iken, aşırı düşük teklif açıklamasında 6498 m3 öngörüldüğü,

21.011 poz nolu Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı (sıva, taş ve benzeri kaplama malzemesi ile kaplanacak beton ve betonarme yüzeylerde) kalemi için teklif ekinde sunulan maliyet cetvelinde 30000 m2 öngörülmüş iken, aşırı düşük teklif açıklamasında 23800 m2 öngörüldüğü,

Anlaşılmış olup, adı geçen isteklinin teklifini açıklamada yetersiz ve tutarsız olduğu anlaşıldığından, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

1- Karkas İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Söz konusu isteklinin teklifine dahil ettiği kalemler için genel olarak 2009 yılı Bayındırlık Birim Fiyatlarına %5 civarında bir kâr öngörerek hesaplama yaptığı görülmüştür.

Ancak,

25.048/1A poz numaralı Yeni sıva yüzlerine 0,350 kg macun çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması pozuna ait 2009 yılı kârsız maliyet 8,20.-TL iken fiyatın %5 kârlı halinin 5,88.-TL olarak teklif edildiği,

25.048/1B poz numaralı Yeni sıva yüzlerine 1,250 kg macun çekilerek iki kat su bazlı mat plastik boya yapılması pozuna ait 2009 yılı kârsız maliyet 10,54.-TL iken fiyatın %5 kârlı halinin 10,06.-TL olarak teklif edildiği,

26.206/A/MK poz numaralı 3 cm kalınlıkta renkli mermer ile döşeme kaplaması yapılması (30 cmxSerbest boy) pozuna ait 2009 yılı kârsız maliyet 42,12.-TL iken fiyatın %5 kârlı halinin 20,95.-TL olarak teklif edildiği,

26.621/A/MK poz numaralı Beyaz mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması (basamak 3 cm,rıht 2 cm kalınlıkta) yapılması pozuna ait 2009 yılı kârsız maliyet 20,19.-TL iken fiyatın %5 kârlı halinin 13,73.-TL olarak teklif edildiği,

Bu pozlara ait başka bir belgenin de sunulmadığı görülmüştür.

İsteklinin;

18.118 poz nolu 25 cm kalınlıkta hafif gazbeton teçhizatsız harçlı blok duvar yapılması,

24.001 poz nolu 12 no'lu çinko levhadan 150 mm çapında düşey yağmur borusu yapılması ve yerine tespiti,

24.010 poz nolu 14 no’lu çinko levhadan 240 mm çapında yağmur oluğu yapılması ve yerine tespiti,

24.020 poz nolu 12 no’lu çinko levhadan sıva eteği, baca kenarı, çatı muayene pencereleri ve çatı fenerleri dipleri yapılması ve yerine konulması,

26.701 poz nolu 3 cm beyaz mermer plaklar ile dış denizlik yapılması,

İmalat kalemlerini teklifine dahil etmediği,

Özel imalat bünyesine giren malzeme fiyatları için piyasadan proforma fatura alındığı, ancak alınan faturaları tevsik eder başkaca bir belge sunulmadığı, bu haliyle teklifin anılan Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45.1.6 ncı maddesi hükümlerine de uygun olmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38 nci maddesinde yer alan;

“…

38.6. 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilir. Analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. Bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmaz.

__

38.7. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.” açıklamasına rağmen, ihale komisyonu tarafından isteklilerin sunmuş oldukları analizlerle ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın, hepsinin geçerli kabul edildiği, aşırı düşük teklif sınır değerinin de buna göre tespit edildiği anlaşılmış olup, Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde gerçekleştirilen işlemle, buna göre aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;

İhale komisyonunca, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere tekliflerin ekinde analizlerin istenilmesi” başlıklı 38.6 ve 38.7 nci maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle, sunulan tüm tekliflerin tekrar değerlendirilerek, geçerli tekliflerin yeniden belirlenmesi; bu teklifler üzerinden aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanması; teklifi yeniden hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden, tekrar açıklama istenilmeksizin, daha önce sunmuş oldukları açıklamalar dikkate alınarak değerlendirme yapılması; teklifi yeniden hesaplanan sınır değerin üstünde kalan isteklilerin ise daha önce sunmuş olduğu açıklamalarının dikkate alınmaması gerekeceğinden; tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yukarıya aktarıldığı haliyle yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 7.1 (ğ) maddesinde; teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli istenilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, istekliler tarafından idarece istenilen analiz formatına uygun analiz sunamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağından, geçerli teklif sayısı dikkate alınarak sınır değer tespiti yapılacak olup, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil eden sınır değer değişecektir. Bir diğer husus ise, analizlerin sunulup sunulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, analizlerin tam olarak sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif sınır değer tespiti yapılmadan analizlerin içerik denetimi yapılarak uygun olmayan analiz olması durumunda tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması sonucunda da geçerli teklif sayısı değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil edecek sınır değer de değişecektir.

Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik ölçütü olarak analizlerin istenmesi, belki de sınır değerin üzerinde olacağı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmayacak bir isteklinin değerlendirme dışı kalmasına yol açabileceği gibi, bu isteklinin de değerlendirme dışı kalmasının sınır değeri değiştireceği ve ihalenin sonucuna esaslı etki edeceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

Ancak, hukuka aykırılığın saptanması durumunda idare görevlilerinin yetkileri ile yargıçların yetkilerinin sınırlarının aynı olmadığı da izahtan varestedir.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “düzeltici işlem belirlenmesine” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**