KİK Kararı: 2010/UY.II-1047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/026
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 08.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1047
BAŞVURU SAHİBİ:
Fahrettin Unak / İnşaat Müteahhidi, Cumhuriyet Caddesi Mavi Plaza No:4/10 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Özel İdaresi, İpekyolu Üzeri Migros Yanı No:1 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/15187 İhale Kayıt Numaralı "Erciş İlçesi Çelebibağı 16 Derslikli İlöğretim Okulu + Çevre Düzn. + Fosseptik +i H. Duv. Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2010 tarih ve II.Y.08.60.0223/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Van İl Özel İdaresi tarafından 26.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erciş İlçesi Çelebibağı 16 Derslikli İlöğretim Okulu + Çevre Düzn. + Fosseptik +i H. Duv. Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Fahrettin Unak / İnşaat Müteahhidi’nin 22.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2010 tarih ve 7299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; yaklaşık maliyet üzerinden % 39 eksik fiyat veren firmaya kalmasının fiyat bakımından uygunsuz olduğu; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen unsurlara uyulup uyulmadığı, analizin uygun olarak sunulması bakımından ilgili işte kullanılacak malların stoklarda gösterilmesi halinde, mala ilişkin stok tespit raporunun, malzemenin belirtilen vergi beyanname döneminde alındığını gösteren alış faturasının, malzemenin stoklarda bulunduğunu ispat eden belgenin, stoklarda gösterilen malların birim fiyat cetvelinin ve envanter defterinde ilgili mala ait raporların sunulup sunulmadığı; belgelerin YMM veya SMMM tarafından onayının olup olmadığı; pursantajda belirtilen pozların tam ve uygun olarak verilip verilmediği; özel pozlara ilişkin proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizinin verilip verilmediği; Bayındırlık ve İskan poz fiyatları üzerinde oynama yapılmış ise proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizin verilip verilmediği; elektrik ve makine tesisatı iş kalemlerinde analizlerin sunulup sunulmadığı; analiz cetvelinde sunulan miktarların Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde sunulan miktarlarla uyuşup uyuşmadığı konularında itirazları olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında; “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:__

__

_ a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi._

__

_ b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası._

__

_ c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih._

__

_ d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller._

__

_ e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.”_ hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

__

_ a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası._

_ b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası._

_ c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih._

_ ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller._

_ d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.”_ hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında ise; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikayet dilekçesinde, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddialar ile ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğu, dilekçede değinilen unsurların hangi gerekçelerle aykırılık taşıdığının belirtmekten uzak olduğu, sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, anılan kanun ve yönetmelik hükümleri ile tebliğ açıklaması gereğince, başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin incelenmesinden, yaklaşık maliyet üzerinden % 39 eksik fiyat veren firmaya kalmasının fiyat bakımından uygunsuz olduğu; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen unsurlara uyulup uyulmadığı, analizin uygun olarak sunulması bakımından ilgili işte kullanılacak malların stoklarda gösterilmesi halinde, mala ilişkin stok tespit raporunun, malzemenin belirtilen vergi beyanname döneminde alındığını gösteren alış faturasının, malzemenin stoklarda bulunduğunu ispat eden belgenin, stoklarda gösterilen malların birim fiyat cetvelinin ve envanter defterinde ilgili mala ait raporların sunulup sunulmadığı; belgelerin YMM veya SMMM tarafından onayının olup olmadığı; pursantajda belirtilen pozların tam ve uygun olarak verilip verilmediği; özel pozlara ilişkin proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizinin verilip verilmediği; Bayındırlık ve İskan poz fiyatları üzerinde oynama yapılmış ise proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizin verilip verilmediği; elektrik ve makine tesisatı iş kalemlerinde analizlerin sunulup sunulmadığı; analiz cetvelinde sunulan miktarların Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde sunulan miktarlarla uyuşup uyuşmadığının iddia edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “esasın incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde; yaklaşık maliyet üzerinden % 39 eksik fiyat veren firmaya kalmasının fiyat bakımından uygunsuz olduğu; Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde belirtilen unsurlara uyulup uyulmadığı, analizin uygun olarak sunulması bakımından ilgili işte kullanılacak malların stoklarda gösterilmesi halinde, mala ilişkin stok tespit raporunun, malzemenin belirtilen vergi beyanname döneminde alındığını gösteren alış faturasının, malzemenin stoklarda bulunduğunu ispat eden belgenin, stoklarda gösterilen malların birim fiyat cetvelinin ve envanter defterinde ilgili mala ait raporların sunulup sunulmadığı; belgelerin YMM veya SMMM tarafından onayının olup olmadığı; pursantajda belirtilen pozların tam ve uygun olarak verilip verilmediği; özel pozlara ilişkin proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizinin verilip verilmediği; Bayındırlık ve İskan poz fiyatları üzerinde oynama yapılmış ise proforma fatura, alış faturası, satış faturası ve analizin verilip verilmediği; elektrik ve makine tesisatı iş kalemlerinde analizlerin sunulup sunulmadığı; analiz cetvelinde sunulan miktarların Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde sunulan miktarlarla uyuşup uyuşmadığı hususlarına ilişkin iddialara yer verildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği __ hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iradesinin, ihale üzerinde kalan isteklilerin teklif bedelinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı yönünde açık ve net olduğu, kaldı ki aşırı düşük teklif açıklaması istenen idarelerin, bu açıklamanın içeriğini ihaleye teklif veren isteklilere bildirmediği sürece yapılan açıklamaların mevzuata uygun olup olmadığını öğrenme imkanlarının bulunmadığı, ancak idarenin yapılan açıklamanın içeriğini ihaleye teklif veren isteklilere bildirmesi durumunda öğrenebileceği, bu şekildeki anlayışın hak arama hürriyetini fiilen kısıtlayacağı anlaşıldığından, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (Tekliflerin içeriği bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelemesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ esasın incelemesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Ali Kemal AKKOÇ Hakan GÜNAL **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**