KİK Kararı: 2010/UY.II-1017

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1017
BAŞVURU SAHİBİ:
Nevzat Canlı, Balbey Mah. Kazım Özalp Cad. Tolunaylar İş Mer. Kat:3 No: 48 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü Soğuksu Mah. Hamidiye Cad. ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/69381 İhale Kayıt Numaralı "Antalya-Korkuteli Datköy İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2010 tarih ve II.Y.0785.0160/2010-45 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Antalya İl Özel İdaresi tarafından 13.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya Korkuteli Datköy İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Nevzat Canlı’nın 23.03.2010 tarih ve 6689 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, 21.08.2009 tarihinde onaylanan ihale kararı ile ihalenin kendilerine verildiği, ancak Kumu İhale Kurumu’na yapılan bir itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan (01.10.2009 tarih ve 2009/UY.I-2427 sayılı) düzeltici işlem kararı sonrasında ihalenin 14.12.2009 tarihinde idarece iptal edildiği, ihalenin iptal kararına karşı Onka İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 11.01.2010 tarih ve 2010/UY.III-128 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptali işleminin iptal edildiği, idarenin Kurul kararına istinaden teklifleri yeniden değerlendirdiği, 08.02.2010 tarihli ihale kararı neticesinde; verdikleri teklifin aşırı düşük olduğu ve idareye verilen açıklamanın yetersiz görüldüğü gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararına karşı 22.02.2010 tarihinde idareye şikayette bulundukları, idarenin şikayet üzerine verdiği 12.03.2010 tarihli cevap ile şikayetlerinin reddedildiği, idarenin cevabının 16.03.2010 tarihinde tebellüğ edildiği,

İdareye verdikleri açıklamanın yetersiz görülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı, ihalenin kendilerine verilmesini engelleyecek bir durum bulunmadığı, ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan __

Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin 08.02.2010 tarihinde alınan ihale kararına karşı 22.02.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece on günlük şikayete cevap verme süresinden sonra verilen kararın 12.03.2010 tarihli yazı ile başvuru sahibine bildirildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra (idarenin 12.03.2010 tarihli cevabı 16.03.2010 tarihinde tebellüğ edildikten sonra) 23.03.2010 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu ihalede üzerinde ihale bırakılan istekli ile 23.03.2010 tarihi itibariyle sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **