KİK Kararı: 2010/UY.II-1015

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1015
BAŞVURU SAHİBİ:
Oba İnş.Tic.Ve San.Ltd.Şti, İller Sk. No.38 Mebusevleri / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü GMK Bulvarı Toroslar / MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/131609 İhale Kayıt Numaralı "İskenderun-Arsuz Yolu Km:7+840-29+881 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.03.2010 tarih ve II.Y.0707.0160/2010-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İskenderun-Arsuz Yolu Km:7+840-29+881 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üstyapı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Oba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 15.03.2010 tarih ve 5607 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleyi gerçekleştiren idarenin Genel Müdürlük makamı ile firmaları arasında 26.03.1999 tarih ve 10070 sayı ile “İskenderun-Arsuz Uluçınar Yolunun Km 6+373 – 29+881 arasındaki Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü, Alt Temel, Temel Yapılması ve Sathi Kaplama Mıcırı Temini vs. işlerinin ihale sözleşmesi kapsamında olduğu, taahhüt sürecinin devam ettiği, buna rağmen idarenin aynı yol sahası ve Km:7+840-29+881 arasında 18.09.2009 tarihinde yeniden ihaleye çıktığı, muhtemel mağduriyetlerinin önlenebilmesi amacıyla 07.10.2009 tarihinde söz konusu ihalenin iptali için dava açtıkları, davanın devam ettiği, firmaları taahhüdünde olan bir işin idare tarafından sonlandırılmaya çalışıldığı, aynı konuda ikinci kez ihale kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Söz konusu işin 13.785.849,57 TL bedel ile ihale edildiği, ancak bu bedel ile işin yapılamayacağı, sözleşme noter ücreti, teminat mektubu masrafları, SSK, vergi giderleri vb. hususlar açıklığa kavuşturulmadığı için idarenin aşırı düşük teklif sorgulamalarının gerçeği yansıtmadığı,

Özet olarak yukarıda belirtilen sebeplerle şikayete konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddia edilmektedir.

Yapılan incelemeden, 23.01.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye başvuru sahibinin katıldığı, başvuru sahibinin teklif bedelinin yüksek bulunduğu ve uygun görülmediği, ihalenin Demir İnş. ve Tic. Koll. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiası ile idareye 26.02.2010 tarihinde şikayette bulunduğu, idarenin 08.03.2010 tarihli yazısıyla şikayetin reddedildiği, başvuru sahibinin beyanına göre idarenin kararının 11.03.2010 tarihinde tebellüğ edildiği,

İdarenin şikayeti red yönündeki kararının bildirilmesi üzerine 15.03.2010 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a şikayette bulunularak konu hakkında inceleme yapılması talebinde bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesine başvuru sahibinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği, (söz konusu belgelerin fotokopi olduğu)

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin 7 nci fıkrasına uygun olarak, başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin son başvuru tarihi olan 22.03.2010 tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 16.03.2010 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı, bu nedenle Kurum’a yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne aykırı olduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği,

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği,

Hükme bağlanmıştır.

Yukarıda da belirtildiği üzere, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (söz konusu belgelerin fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca son başvuru tarihi olan 22.03.2010 tarihine kadar (on günlük itirazen şikayet başvuru süresi içerisinde) giderilmediği, dolayısıyla başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik (md.16/ç) hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** Kurul Üyesi **