KİK Kararı: 2010/UY.II-1009

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UY.II-1009
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayberk Harita ve Tic. Ltd. Şti - Akhaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.Ortak Girişimi, Sancak Mahallesi Kahire Cad. No.26/3 Yıldız Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Fatih Cad. No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/51637 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Arazi Toplulaştırmave Tigh Projesi 69. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.04.2010 tarih ve II.Y.08.20.0258/2010-04E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 69. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Ayberk Harita ve Tic. Ltd. Şti. - Akhaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 03.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 25.03.2010 tarih ve 6960 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sundukları 7 iş kalemine (19, 20, 22, 23, 24, 28 ve 29 no'lu pozlar) ait analizlerin idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler olmaması, analizleri kanıtlayıcı belgelerin fotokopi olması ve analizleri kanıtlayıcı belgelerin Kanunun 38 inci maddesine uygun olmaması gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek;

1. İdare tarafından verilen analiz formatında “gerekli iş kalemleri veya gerekli masraflar personel giderleri, satın alma gideri bedelleri, nakliye ve ulaşım bedelleri, büro ve sarf malzeme giderleri v.s.” ifadesine yer verildiği, bu itibarla firmalarının da anılan iş kalemlerine dair piyasadan teklif alarak teklif fiyatlarını oluşturduklarını, aşırı düşük teklif savunmalarında piyasa tekliflerinde hangi girdilerin dikkate alındığına dair açıklamada bulunmalarına rağmen, idare tarafından bahse konu iş kalemleri için verdikleri analizlerin analiz formatına uymadığı, alt bileşenlerin görülmediği, ayrıntılı maliyete yer verildiği gerekçesiyle,

2. Aşırı düşük teklif sorgulamasına verilecek açıklamalar için yeterli sürelerinin olmaması nedeniyle firmalardan alınan bazı teklif yazıları ile proforma faturaların faks iletilerinin idareye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, sunulan tevsik edici belgelerin asıl olmamasının teklifin esasını etkilemeyeceği dolayısıyla Kanunun 37 inci maddesi kapsamında tamamlatılabileceği, dolayısıyla ibraz ettikleri tevsik edici belgelerin fotokopi veya faks iletisi olması nedeniyle,

3. İtiraz konusu işin birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği ve sözleşme aşamasında ödemelerin iş kalemi bazında yapılacağı dikkate alındığında; idarece, analizleri tevsik eden proforma faturalarda iş kaleminin ayrıntılarına yer verilmeyerek sadece adına yer verilmesinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında tereddüte neden olacağı gerekçesiyle,

Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “Diyarbakır AT ve TİGH Projesi 69. Kısım” şeklinde belirtildiği, miktarı ve türünün ise, “26215 Ha alanda AT, TİGH ve 598 km tarla içi yolların yapımı” olarak ifade edildiği,

5.1 inci maddesinde ihale dokümanını oluşturan belgelerin sıralandığı; (f) bendinde birim fiyat tariflerinin, (g) bendinde ise birim fiyat analiz formatının bu belgeler arasında sayıldığı,

7.1 inci maddesinin (ğ) bendinde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerin istendiği,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olacağının belirtildiği,

“Diğer hususlar” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Analizler; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim fiyat teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, b) Taşıma işlerinde birim taşıma bedeli (TL/ton/Km) içermelidir ” düzenlemesine yer verildiği,

Görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 26.10.2009 tarihli ve 2009/UY.II-2627 sayılı kararı ile şikayetçinin başvurusunun haklı olduğuna ve idarece düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine karar verildiği, anılan bu karar üzerine idarece başvuru sahibinin tekrar değerlendirmeye alındığı ve teklifinin, geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet dikkate alınarak 10.11.2009 tarihinde hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin (6.896.040,81 TL) altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibinin de süresi içerisinde açıklamalarını idareye sunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihalenin ilanının 10.05.2009 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında; 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin Geçici 1 inci maddesinde, “Bu tebliğin yayımlanmasından önce ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilan edildiği veya duyurulduğu tarihte yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre sonuçlandırılır.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca ihalenin 25.07.2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar doğrultusunda sonuçlandırılması gerektiği görülmüştür.

İlan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, “Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

__

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

__

İstenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Mezkûr Yönetmelik hükmünden, isteklilerin, ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarına göre idare tarafından istenmesi gerektiği durumlarda, tekliflerini oluşturan birim fiyatların analizlerini yapım şartlarına ve analiz formatına uygun bir şeklide teklif dosyaları kapsamında sunacakları, tekliflerin ayrıntılı değerlendirmesi neticesinde tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmesi durumunda ise, sundukları analizlere dayanak teşkil eden belgeleri sunmak suretiyle açıklama yapacakları anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan ve ihale dosyası kapsamında verilen “ Analiz Formatı ” incelendiğinde; analiz formatının genel nitelikte olduğu, her bir iş kalemi için ayrı ayrı verilmediği ve sadece iş kalemleri bünyesinde yer alması muhtemel girdilerin isimlerine yer verildiği dolayısıyla, analiz formatının her bir iş kalemi için detaylandırılmasının istekli inisiyatifine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan ve şikayet konusu olan 19, 20, 22, 23, 24, 28 ve 29 numaralı analizler incelendiğinde; “Ölçü hesap ve röper krokisi hesap cildi (Hesap aslı ve özeti)” iş kalemine ilişkin 19 numaralı, “Astrolon veya emsali (70*90 cm.)” iş kalemine ilişkin 20 numaralı, “Tescil harici yerlerin sınırlandırılması” iş kalemine ilişkin 22 numaralı, “Köy gelişim alanı planlaması” iş kalemine ilişkin 23 numaralı, “Sosyal yapı etüt raporu” iş kalemine ilişkin 24 numaralı ve “Stabilize malzeme nakli” iş kalemine ilişkin 29 numaralı analizlerin girdi cinsi kısmına “piyasa teklifi” veya “piyasa temini” şeklinde; “Stabilize malzeme temin” başlıklı 28 numaralı analizde ise cinsi kısmına sadece ekskavatör yazılarak, birim fiyatların ilgili sütunlara işlendiği ve bu tutarlara kâr ilave edilerek, toplam analiz tutarlarının hesaplandığı görülmüştür.

Teklif cetvelinde yer alan 19 ve 20 numaralı “Ölçü hesap ve röper krokisi hesap cildi” ile “Astrolon veya emsali” iş kalemleri, girdi cinsi bakımından ayrıştırmanın mümkün olmadığı, piyasadan direkt temin edilebilen ve herhangi bir özel imalat süreci gerektirmeyen iş kalemleri olarak değerlendirildiğinden; başvuru sahibi tarafından bu iş kalemlerine ilişkin fiyat açıklamalarında girdi cinsi olarak “piyasa teklifi” yazılmasının mevzuata aykırı olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Bu nedenle, başvuru sahibinin teklifinin, ihalenin 19 ve 20 numaralı iş kalemlerine ilişkin fiyat analizlerini iş kalemlerinin yapım şartlarına uygun olarak sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin 22, 23, 24, 28 ve 29 numaralı iş kalemlerini alt yüklenicilere yaptırmayı öngörmesi sebebiyle, anılan kalemler için piyasadan teklif aldığı ve proforma faturalar ile analizde yer alan fiyatları tevsik ettiği görülmüştür. Sunulan analizler ile bu analizleri tevsik eden proforma faturaların teklifi açıklamak için yeterli olduğu kabul edildiğinden, idarece, analizlerde girdi cinsi olarak “piyasa teklifi” ifadesine yer verdiği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, başvuru sahibi tarafından analiz fiyatlarını tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde; Kandemir İnş. Nak. San. Tic. A.Ş., Sesa End. Yat. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İmpaş İnş. Mal. Paz. ve Tic. A.Ş. ve Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen teklif yazılarının faks çıktısı olduğu tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

__

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmüne göre, isteklilerin sunacakları belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmaları gerektiği, ihale tarihinden önce idare tarafından aslına uygunluğu belirlenmiş olan belgelerin de bu kapsamda sunulabileceği anlaşılmaktadır. Yönetmelik hükmünde herhangi bir süreç ayrımı yapılmaksızın “belge” kavramından söz edildiğinden, bu hükmün aşırı düşük teklif açıklaması süreci içerisinde sunulan belgeler için de uygulanması gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 inci maddesinde; “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

_(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. _

__

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.” hükmü, __

İlan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliğinin “L. İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması”**** maddesinde; “İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

__

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

__

İdarelerce tamamlatılacaktır.

__

Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

__

İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden; isteklilerce ihale sürecinde sunulmayan belgelerin tamamlatılamayacağı, ancak, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksiklikleri ile başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, mevzuatın ihale kapsamında sunulan belgelerde aradığı, belgelerin asıl veya noter onaylı olma ya da “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıma şartı dikkate alındığında; başvuru sahibi tarafından sunulan teklif yazılarının faks çıktısı olmasından mütevellit eksikliğin, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlarına ilişkin bir eksiklik olduğu kabul edildiğinden, idarece belgenin tamamlatılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, mevzuat hükümleri ışığında başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde; aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu teklif yazılarının faks çıktısı olması nedeniyle ilgili Yönetmeliğin 31 inci maddesine aykırı olduğu, bu nedenle bu belgeler üzerinden aşırı düşük teklif değerlendirmesi yapılamayacağı ve anılan belgelerin taşıması gereken asli unsurlarına dair bu eksikliğin tamamlatılamayacağı dikkate alındığında, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir…” hükmü yer almakta olup, anılan hükümden , ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutulacağı, verilen yazılı açıklamaların yeterli görülmemesi halinde ise teklifin reddedileceği anlaşılmaktadır.

__

Başvuru sahibi tarafından, 22 numaralı “Tescil harici yerlerin sınırlandırılması”, 23 numaralı “Köy gelişim alanı planlanması işi” ve 24 numaralı “Sosyal yapı etüt raporu hazırlanması işi” iş kalemlerinin analiz fiyatlarını tevsik etmek ve avantajlı koşullarını belirtmek amacıyla sunulan proforma faturalar incelendiğinde; proforma faturaların Ayberk Harita ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif alma yazılarına istinaden Planevi Şehircilik Plan. Org. Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti. tarafından söz konusu firmaya hitaben düzenlendiği; proforma faturalarda mezkur iş kalemlerinin isimlerine ve birim miktarları için öngörülen teklif fiyatlarına yer verildiği görülmüş olup; Ayberk Harita ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif alma yazısının ekinde anılan iş kalemlerine ait birim fiyat tariflerinin bulunduğu dikkate alındığında; proforma faturayı düzenleyen firmanın teklif fiyatını ilgili birim fiyat tariflerine göre oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, ihale konusu yapım işinin birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edildiği ve sözleşme aşamasında ödemelerin iş kalemi bazında ve iş kaleminin idarenin kontrolü altında teknik şartnameye ve birim fiyat tariflerine uygun bir şekilde tamamlanmasını müteakip yapılacağı göz önüne alındığında; anılan üç iş kalemine ilişkin analiz fiyatlarını tevsik edici proforma faturalarda iş kaleminin ayrıntılarına yer verilmeden sadece isimlerine yer verilmesinin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında tereddüde neden olacağı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.