KİK Kararı: 2010/UY.I-867

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UY.I-867
BAŞVURU SAHİBİ:
Erdoğan Çakır İnşaat Tadilat Onarım İşleri, Orta Mahallesi Karakaş Caddesi 4 Bartın

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Özel İdaresi, Kemerköprü Mah. 150. Cad. BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2634 İhale Kayıt Numaralı "Amasra Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Binası Yıkım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2010 tarih ve I.Y.06.09.0085/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bartın İl Özel İdaresi tarafından 26.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Amasra Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Binası Yıkım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdoğan Çakır İnşaat Tadilat Onarım İşleri’nin 19.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.03.2010 tarih ve 4201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Bartın İl Özel İdaresi tarafından Amasra Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Binası Yıkım İşi’nin 26.01.2010 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Kılınçoğlu Kuyumculuk Gıda Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan Tunç Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, aşağıda yedi madde olarak belirtilen açılardan söz konusu isteklilerin aşırı düşük açıklamalarının değerlendirilmesi gerektiği,

Resmi Gazetede yayımlanan asgari ücret tespit komisyon kararına göre 2010 yılı birinci altı aylık asgari ücretin bir günlüğünün (24,30 TL.) olduğu, düz işçi, için saatlik ücretin 3,24 TL. olduğu, be bedelin altında işçi çalıştırılmasının İş Kanuna aykırı olduğu, anılan isteklilerin işçilik ücretlerine ilişkin analizlerinin uygun olup olmadığı,

İmalat metrajlarının büyük oranda eksik olması gerektiği, % 40’lık tenzilatın ancak metrajların eksik olması ile mümkün olabileceği,

Sunulan açıklamalarda şantiye gideri, allrisk, karar pulu, damga vergisi gibi maliyetlere yer verilip verilmediği,

Sözleşme tasarının 21 inci maddesinde öngörülen 4 adet teknik personel gideri için bir açıklama yapıp yapılmadığı,

Anılan isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.8 ve 45.1.10 uncu maddelerinde açıklanan şekilde analiz sunup sunmadıkları,

İstekliler tarafından proforma faturalara dayalı açıklama yapılmış ise, bu açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine uygun olup olmadığı,

Anılan firmaların % 40 tenzilat yaptıkları dikkate alındığında, avantajlı koşular olarak nelerin belirtildiği,

Yapılan inceleme sonucunda anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında; “ …
1 ) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ikinci isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına istinaden vermiş olduğu açıklama dosyalarının incelenmesi neticesinde işçilik bedellerinin 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre aykırılık içermediği görüldüğünden ve verilen analizlerin idari şartnamenin 33 üncü maddesinde belirtilen kriterlere uygun olduğundan,

__

2) İşin % 40’a varan tenzilat oranı ile nasıl yapılacağı aşırı düşük fiyat sorgulaması neticesinde verilen analizlerde belirtilmiş olup verilen imalat metrajlarında yapılacak olan işi etkileyici bir farklılık veya eksiklik olmadığından,

__

3) Genel giderlerin neler olduğu herhangi bir kanunda belirtilmemekle beraber Türk Vergiler Kanununa göre şantiye giderleri, sigorta ve vergi giderleri vs. aşırı düşük sorgulaması yapılan iki teklif sahibinin 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Tebliğin 38.3 üncü maddesine göre vermiş olduğu analizlerde genel giderler olarak gösterildiğinden,

__

4) Sözleşme tasarısının 23 üncü maddesinde belirtilen teknik personel ile ilgili işlemler yer tesliminden itibaren beş gün içerisinde yapılacak olup söz konusu personel giderlerinin de genel giderler içerisinde olduğu anlaşıldığından,

__

5) Aşırı düşük sorgulaması yapılan her iki teklif sahibinin de 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Kamu İhale Genel tebliğinin 38 inci maddesinde belirtilen kriterlere uyduğu ve verilen analizler ile metrajlarda her hangi bir aritmetik hata bulunmadığından,

__

6) İstekliler tarafından verilen proforma faturalar ve ambar stokları ile ilgili belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.6 ncı maddesine göre SMMM tarafından onaylandığı görüldüğünden,

__

7) Aşırı düşük sorgulaması yapılan her iki firma bu işe ait idari şartnamenin 33 üncü maddesinde belirtilen analizi ve eki belgeleri Kamu İhale Kurumu tarafından belirtilen kriterle göre vermiş olduğundan,

__

başvurunuz reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir. __

__

__ İhale dokümanı kapsamında yer alan teknik şartnamelerden şikayet konusu ihalenin Amasra Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okulu Binasının yıkılması, bina yıkımından çıkacak moloz ve beton gibi malzemelerin idarenin ve belediyenin yazılı izni ile göstereceği döküm yerine boşaltılması, yıkılacak olan binadan çıkarılacak makine ve elektrik tesisatına ilişkin malzemelerin sökümü, yıkımdan çıkan kullanılacak türdeki malzemelerin tutanağa bağlanarak idarenin istediği bir yerde depolanması işi olduğu belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; “ Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

__

d) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine kadar olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece tekliflerinin aşırı düşük bulunması durumunda istenir.” hükümleri yer almaktadır.

Şikayet konusu ihalenin yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ihalenin yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 8 inci maddesinde yapım işleri için belirtilen eşik değerin onda birinin altında olduğundan idarece idari şartnamede istekliler tarafından teklifleriyle birlikte analizlerin de sunulacağına dair bir düzenleme yapılmamıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde ; “(1 ) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ (2) İhale komisyonu;_

__

_a) _Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü,

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

__

Ayrıca bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde; “ 45.1.4. Aşırı düşük tekliflere ilişkin sorgulama teklifin tümü üzerinden olabileceği gibi, isteklinin teklifinde ihale komisyonu tarafından belirlenen bileşenler üzerinden de yapılabilir.

__

45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.

__

45.1.6. İsteklilerin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin açıklamaları belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyecektir. Bu çerçevede;

__

a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

__

c) İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

__

ç) İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

__

d) İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdare tarafından kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış (Bayındırlık Bakanlığı ve Milli Savunma Bakanlığı) birim fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyet hesaplanmıştır.

11 isteklinin teklif vermiş olduğu ihalede üç istekli (Kılınçoğlu Kuyumculuk İnş. Gıda Tem. Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti., Tunç Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Önderol İnş. Taah. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş ve anılan isteklilerden 28.01.2010 tarihli yazı ile tekliflerinin detayına ilişkin açıklama talep edilmiştir. Söz konusu yazıda 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde belirtilen hususlarda belgelendirme yapılması istenmiş, teklifin önemli bileşenleri ya da analizlerin sunulacağına dair bir ifadeye yer verilmemiştir.

Aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden Önderol İnş. Taah. Nak. Paz. Tic. Ltd. Şti. tekliflerinin detayına ilişkin açıklamaları sunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Diğer iki isteklinin sunduğu açıklamalar ihale komisyonu tarafından değerlendirilerek 10.02.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile Kılınçoğlu Kuyumculuk İnş. Gıda Tem. Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Tunç Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Kılınçoğlu Kuyumculuk İnş. Gıda Tem. Hiz. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından birim fiyat cetvelinin, metraj hesaplarını gösterir listelerin, 83 adet fiyat analizinin, teklifin bölümlerini oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporlarının sunulduğu, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu açıklamalar, mevzuat hükümleri ve idarenin ihale dokümanında yaptığı düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında istenmemesine rağmen analizleri sunduğu, açıklamaları da mevzuata uygun şekilde sunduğu tespit edilmiştir.

Şikayet konusu işin içeriği dikkate alındığında, söz konusu işin normal bir yapım işi değil, yıkım işi olduğu dolayısıyla söz konusu işin ağırlıklı olarak işçilik bileşeninden oluştuğu, böyle bir işte aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen açıklamalarının işin niteliği itibarıyla istekliler tarafından sunulmasının mümkün olmadığı kabul edilmiştir. Örneğin işin yapımı kapsamında işin imalatında kullanılacak malzeme bulunmadığından, proforma faturaları dayalı bir açıklama sunulmayacaktır. Yine işin imalatında kullanılacak malzeme olmadığından, isteklilerden stok tespit raporunun sunulması istenmeyecektir.

Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin saatlik işçilik ücretinin belirlenmiş olan asgari saatlik işçilik ücretinin altında olduğu iddia edilmiştir. Ancak anılan istekli tarafından sunulan analizler incelendiğinde, (idare tarafından analizlerin sunulmasının da istenmediği de dikkate alındığında) sunulan analizlerde işçilik saat ücretinin hesaplanabileceği şekilde bir analiz sunulmadığı m2 ya da adet bazında birim fiyat ön görüldüğü, bunun üzerine kar ve genel giderler kalemler eklenerek teklif fiyatının gösterildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sunulan analizlerde saatlik işçilik ücretinin düşük olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.

4857 sayılı İş Kanunu ve Asgari Ücret Yönetmeliği hükümleri uyarınca işçilere asgari ücretin altında ücret ödenmesi mümkün değildir. İsteklilerin fiyat analizlerini ve teklif fiyatlarını tanzim ederken bu hususları da dikkate alarak, işçilik ücretini asgari ücretin altında olmayacak şekilde belirleme yapmaları, söz konusu işçilik maliyeti tespit edilirken işveren sigorta primi maliyetini de göz önünde bulundurmaları gerekmektedir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin de bu çerçevede birim fiyatlarını oluştuğu kabul edilmiştir.

Bunun dışında, başvuru sahibinin teklifini oluştururken kullandığı metrajların idarenin yaklaşık maliyeti oluştururken kullandığı metrajlardan çok farklı olmadığı tespit edilmiştir. Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idarelerin metrajlarıyla isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesinin beklenmeyeceği, önemli olan maliyeti çok etkileyecek boyutta bir metraj farkının bulunmamasının esas olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sunulan açıklamalarda şantiye gideri, allrisk, karar pulu, damga vergisi gibi maliyetlere yer verilip verilmemiş olabileceği, sözleşme tasarının 23 üncü maddesinde öngörülen 4 adet teknik personel gideri için bir açıklama yapıp yapılmadığı hususu ile ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerinde her bir iş kalemi için bir miktar kar ve genel giderler ekleyerek teklifini oluşturduğu dikkate alındığında, bu giderlerin genel giderler kapsamında karşılanmasının ön görüldüğü anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olan Tunç Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif kapsamında, işin bazı kısımlarının firmaları tarafından belirtilen fiyatlara yapılacağına ilişkin fiyat tekliflerinin ve taahhütlerinin sunulduğu, bazı kısımları için ise piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin (örneğin Pehlivan Elektrik, Yateks Yapı Malz. Ltd. Şti.) sunulduğu belirlenmiştir. Mevzuat uyarınca teklifin bölümlerini oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması durumunda, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporlarının sunulması, söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetlerinin belirtilmesi gerekmektedir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Tunç Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporlarının sunulmadığı görüldüğünden, anılan istekli tarafından mevzuata uygun şeklide tekliflerinin açıklanmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.