KİK Kararı: 2010/UY.I-780

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UY.I-780
BAŞVURU SAHİBİ:
Erem -Ak İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Kuzgun Sk. Akyüz Apt. No:17/14 A.Ayrancı/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xxv. Bölge Müdürlüğü 252. Şube Müdürlüğü, Barbaros Mahallesi Sarıçay Cad. No:137 Çanakkale

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/161390 İhale Kayıt Numaralı "Çanakkale Yenice İlçe Merkezi Köy, Mezarlık ve Uzunsu Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.03.2010 tarih ve I.Y.04.78.0262/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XXV. Bölge Müdürlüğü 252. Şube Müdürlüğü tarafından 09.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Yenice İlçe Merkezi Köy, Mezarlıklar ve Uzunsu Dereleri Taşkın Koruma İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Erem -Ak İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin 28.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.02.2010 tarih ve 2807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının sunmuş olduğu D1-0010/2, D3-0010 ve D3-0011 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin analizler ile 21.001-Ç, 21.013-Ç ile 21.054-Ç poz numaralı yardımcı analizlerde; aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak bahsi geçen analizlerde aritmetik hata bulunmadığı zira tebliğ açıklamalarına uygun bir şekilde yuvarlama yaptıkları, kaldı ki yardımcı analizler ile taraflarına yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklanması istenmemiş olan D1-0010/2 nolu iş kaleminin analizi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından, başvuru sahibi firma olan Erem-Ak İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’den 21.12.2009 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında; D3-0010, D3-0011, D9-0010 ve D9-0020 iş kalemlerine ilişkin açıklama istendiği,

Anılan firma tarafından 30.12.2009 tarihinde yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında; D3-0010, D3-0011, D9-0010 ve D9-0020 iş kalemleri ile ihale komisyonunca istenmemiş olmasına rağmen teklifi oluşturan diğer iş kalemlerine ilişkin fiyat analizlerinin tekrar sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firma olan Erem-Ak İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan fiyat analizlerinden**** D1-0010/2 poz numaralı “Her cins malzemenin taşınması” iş kaleminde;

Müteahhit karının 0,136 TL olup, 0,14 TL’ye yuvarlanması gerekirken 0,136 TL olarak toplama işlemine katıldığı, bu sebeple bahsi geçen iş kaleminin birim fiyatının birim fiyat teklif cetvelinde 1,50 TL olarak yer alması gerekirken 1,49 TL olarak yer aldığı,

Anlaşılmıştır. ****

Diğer taraftan, anılan firmanın teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasında istenmediği halde ikinci kez sunduğu fiyat analizlerinden;****

__

D3-0010 poz numaralı**** “Her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak üzere (C 16) Betonu” iş kalemine ilişkin olarak sunulan fiyat analizinde;

** - 01.502 poz numaralı “Erbab İşçi” girdisinin; saat cinsinden miktarı olan 0,23 ile rayici olan 3,15 TL’nin çarpımı sonucu bulunan tutarın 0,7245 TL olup, 0,73 TL’ ye yuvarlanması gerekirken Erem-Ak Ltd Şti. tarafından 0,72 TL’ye yuvarlandığı,**

- D3-0010 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının 97,93 TL olması gerekirken bahsi geçen yuvarlama hatası sonucunda Erem-Ak İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 97,92 TL olarak hesaplanarak birim fiyat teklif cetveline aktarıldığı,

Görülmüştür.

__

Benzer şekilde;

D3-0011 poz numaralı**** “Her türlü inşaat ve imalatta kullanılmak üzere (C 20) Betonu” iş kalemine ilişkin olarak sunulan fiyat analizinde;

-21.054-Ç poz numaralı “İskele” girdisinin; m3 cinsinden miktarı olan 1,42 ile rayici olan 1,54 TL’nin çarpımı sonucu bulunan tutar 2,1868 TL olup, 2,19 TL’ye yuvarlanması gerekirken Erem-Ak Ltd Şti. tarafından 2,18 TL’ye yuvarlandığı,

-Söz konusu yuvarlama hatası sonucunda D3-0011 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatının 105,85 TL olması gerekirken Erem-Ak İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 105,84 TL olarak hesaplanarak birim fiyat teklif cetveline aktarıldığı,

Ayrıca bahsi geçen iş kalemlerindeki işçilik girdilerine ait miktar ve rayiçlerin teklif dosyası kapsamında sunulan analizlerdeki muadillerinden farklı olduğu,****

Tespit edilmiştir.

__

4734 sayılı Kamu ihale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;__“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 inci maddesinde;

“Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

“Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlar ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Ancak, birim fiyat üzerinden teklif alınan mal alım ihalelerinde, miktarı yüksek olan iş kalemleri için, idari şartnamenin diğer hususlara ilişkin bölümünde belirtilmek kaydıyla, istekliler birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır. Örnek;__

Hesaplanan Tutar

Yuvarlama sonucu

5,414

5,41

5,41582

5,42

5,4169

5,42

__

,

38.7 nci maddesinde;

“Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup; sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz girdilerindeki miktarlar ile fiyatların çarpımı sonucunda bulunan tutarları teklif birim fiyatlarla veya teklif fiyatlarla uyumlu olmayan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Aşırı düşük sınır değerin altında kalan isteklilerin analizleri üzerinde yapılan ayrıntılı incelemede; çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, aritmetik hatalar ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatı ile uyumlu olmayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.”,

“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

_ Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır. _

Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.”

45.1.5 inci maddesinde;

“Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Bu çerçevede; D1-0010/2 poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından açıklama istenmemiş olmasının anılan iş kaleminin analizi esas alınarak herhangi bir değerlendirme yapılamayacağı anlamına gelmeyeceği, zira iş kalemlerine ilişkin fiyat analizlerinin tamamının teklif dosyasında sunulacağı, ihale komisyonlarının ise aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif dosyasında sunulmuş olan bütün fiyat analizlerinin içeriğine ilişkin inceleme ve değerlendirme yapabileceği hususu yukarıda anılan Tebliğin 38.7 nci maddesi uyarınca açıktır.

Bununla beraber idarece istenmediği halde sunulan yardımcı analizler için aynı değerlendirmenin yapılamayacağı, zira yardımcı analizlerin ancak idarenin istemi halinde sunulacağı, ihale komisyonunun aşırı düşük tekliflerin sorgulamasında hangi belgelerin isteneceği hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu tespit bir kere yapıldıktan sonra söz konusu takdir yetkisinin “bağlı yetki” ye dönüştüğü, kanunlarda bir takım durumlara belli bazı sonuçlar bağlanmışsa, idarelerin takdir yetkisi olmadan bu sonuçları gerçekleştirmek zorunda olduğu, diğer bir ifadeyle aşırı düşük bir teklifin açıklanabilirliği hususunda artık sadece istenilen belgeler üzerinden değerlendirme yapılabileceği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi firma olan Erem-Ak İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin;

Teklif dosyası kapsamında sunulan fiyat analizlerinden**** D1-0010/2 poz numaralı “Her cins malzemenin taşınması” iş kaleminde yaptığı yuvarlama hatası düzeltildiğinde; düzeltilmiş analiz fiyatı olan 1,50 TL’nin teklif birim fiyatı olan 1,49 TL’nin üzerinde olduğu,

Teklif bileşenlerine ilişkin açıklamasında istenmediği halde ikinci kez sunduğu fiyat analizlerinden ; D3-0010 poz numaralı iş kaleminin analizindeki 01.502 numaralı “Erbab İşçi” ile D3-0011 poz numaralı iş kaleminin 21.054-Ç numaralı “İskele” maliyet bileşenlerinde;**** girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarlardaki yuvarlama hatası düzeltildiğinde; düzeltilmiş analiz fiyatlarının ilgili teklif birim fiyatlarının üzerinde olduğu,

Tespit edildiğinden, anılan firmanın teklifinin ihale komisyonu tarafından reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İhale ilan metninin 9. maddesinin; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. …” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

__

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2003 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, anılan Yönetmelik hükmü uyarınca, istekliler tarafından idarece istenilen analiz formatına uygun analiz sunamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacağından, geçerli teklif sayısı dikkate alınarak sınır değer tespiti yapılacak olup, teklif ekinde analiz sunmayan ya da eksik analiz sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı kalması sonucunda aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil eden sınır değer değişecektir. Bir diğer husus ise, analizlerin sunulup sunulmadığına ilişkin tespit yapıldıktan sonra, analizlerin tam olarak sunulmuş olmasına rağmen, aşırı düşük teklif sınır değer tespiti yapılmadan analizlerin içerik denetimi yapılarak uygun olmayan analiz olması durumunda tekliflerin değerlendirilme dışı bırakılması sonucunda da geçerli teklif sayısı değişeceğinden aşırı düşük teklif sorgulamasına esas teşkil edecek sınır değer de değişecektir.

Bu itibarla, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bir yeterlik ölçütü olarak analizlerin istenmesi, belki de sınır değerin üzerinde olacağı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmayacak bir isteklinin değerlendirme dışı kalmasına yol açabileceği gibi, bu isteklinin de değerlendirme dışı kalmasının sınır değeri değiştireceği ve ihalenin sonucuna esaslı etki edeceği açıktır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

Ancak, hukuka aykırılığın saptanması durumunda idare görevlilerinin yetkileri ile yargıçların yetkilerinin sınırlarının aynı olmadığı da izahtan varestedir.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi de 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” yönelik karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**