KİK Kararı: 2010/UY.I-758

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UY.I-758
BAŞVURU SAHİBİ:
Güvensoy İnş. ve San. A.Ş., Rafet Canıtez Cd. No:61 Oran/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi 22. Bölge Müdürlüğü, Yalıncak 61177 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/131097 İhale Kayıt Numaralı "Sadak Barajı İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2010 tarih ve I.Y.03.51.0170/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sadak Barajı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güvensoy İnş. ve San. A.Ş.’nin 18.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.02.2010 tarih ve 1959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; ancak, açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

27 isteklinin teklif verdiği incelenen ihalede, 8 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 29.215.874,14 TL tutarında sınır değer belirlendiği, bu değerin altında teklif veren başvuru sahibi dahil 12 istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak “…sunduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 21.12.2009 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir.” yönünde bilgi içeren 04.12.2009 tarih ve 12512, 12513, 12514, 12515, 12516, 12517, 12518, 12519, 12520, 12521, 12522, 12523, 12524, 12525, 12526, 12527, 12528 sayılı yazılar ile açıklama istendiği, bu isteklilerden ikisinin teklifinin, öngörülen süre içerisinde idareye yazılı açıklama sunulmadığı gerekçesiyle, diğer 10 isteklinin teklifinin ise sunulan açıklamalarının yeterli görülmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

22.01.2010 tarihli idare kararında başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri;

1. Analizleri desteklemek amacıyla sunulan faturaların bir kısmının (beton ve motorin SM onaylı) Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı,

2. Kazı ve dolgu yapılması pozlarına ilişkin olarak verilen imalat miktarlarının gerekçe gösterilmeden düşürüldüğü,

3. SB-0430 “Ocaktan/Ariyet sahasından getirilen malzeme ile baraj gövde dolgusu yapılması” pozunda röpriz, su boşaltma ve iş zorlukları imalatlarına ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği,

4. SB/Yol-1 “Sathi kaplamalı yol yapımı” pozuna ilişkin olarak yaklaşık maliyete esas teşkil eden analiz için alınan teklifte ve birim fiyat tariflerinde alt temel, temel ve sathi kaplama olarak farklı imalatların tanımlandığı ve buna karşılık gelen bedellerin koyulduğu, aynı iş yerinden bu poza karşılık olarak alınan proforma faturanın bu imalatları karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı, ayni işyerinin iki fiyat arasında 2,5 kat fark olmasının gerekçelerinin anlaşılamadığı,

5. Nakliye pozlarına ait analizlerde birim fiyat tariflerinde belirtildiği gibi DSİ birim fiyatlarının kullanıldığı ancak formülde kullanılan “a” katsayısının (2009 için a=0,0725) olması gerekirken açıkla ma yapılmadan a=0,024 olarak alındığı,

6. B-17.D/7 “Kazı ve tünelden çıkan moloz taşı ile tahkimat yapılması” pozuna ait analizde taş bedeline yer verilmediği,

7. Savunma dosyasında her bir iş kalemine ait detaylı analizlerin verilmediği, analizlerin teklif dosyasında yer alan analizler dikkate alınarak değerlendirmenin yapıldığı,

şeklinde belirtilmiştir.

Söz konusu gerekçelerden;

1. “Analizleri desteklemek amacıyla sunulan faturaların bir kısmının (beton ve motorin SM onaylı) Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı” yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinde;

“a) İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’e onaylatılacaktır. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı olmalıdır.

__

b) İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak yukarıda belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu yazılı açıklamasında, analizleri oluşturan işçilik ve malzeme bedelleri Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinden alındığı belirtilmiştir.

Ancak değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen beton imalatları için birim fiyat teklif cetvelde yer alan,

1. SB-16.059/A Satın alınan ve beton pompası ile basılan (hazır beton) C14 betonu,

2. SB-16.060 Satın alınan ve beton pompası ile basılan (hazır beton) C16 betonu,

3. SB-16.061/A Satın alınan ve beton pompası ile basılan (hazır beton) C20 betonu, iş kalemlerine ilişkin olarak başvuru sahibi Güvensoy İnş. ve San. A.Ş.’nin teklifi ekinde idareye sunmuş olduğu analizlerde beton girdisine ilişkin olarak herhangi bir kurumun yayınlanmış rayiçleri belirtilmediği ve tekliften ifadesine yer verilerek bu üç kalemden C14 betonu için 80,00 TL, C16 betonu için 90,00 TL, C20 betonu içinde 100, 00TL bedel öngörüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, analizlerde yer alan beton girdisine ilişkin olarak teklif edilen bedellere eşit Karatay Hazır Beton İnş. Nak. Taah. Paz. Ltd. Şti.’nden alınan ve ihale konusu iş için verildiği belirtilen bila tarihli “teklif mektubu” başlıklı fiyat teklifi ile C16 betonu için 02.09.2009 tarihli, C20 betonu için 05.09.2009 tarihli serbest muhasebeci onaylı fatura örneklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin hazır beton imalatlarına ilişkin analizlerini piyasadan alınan teklifler doğrultusunda oluşturduğu, açıklamasında ise malzeme bedellerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı rayiçlerinden alındığının beyan edildiği, bu yönüyle açıklamasının ve analizlerinin içeriğinin uyumlu olmadığı; ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda aktarılan açıklaması gereği isteklilerin piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, alınan teklifin mala ilişkin olması halinde proforma fatura sunulmuş gibi değerlendirilmesi ve ekinde YMM veya SMMM onaylı alış satış faturalarının sunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgelerin gerek onay yönünden uygun olmadığı gerekse her bir kalem için alış ve satış faturası bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu yazılı açıklamasında; söz konusu işin yapımındaki en büyük maliyet unsurunun motorin olduğunun ve motorini bayii fiyatından % 9 daha iskontolu alabildikleri için makineli işler ve nakliyelerdeki maliyetin daha düşük olmasını sağladıkları hususlarının belirtildiği, analizlerde yer alan motorin girdisine ilişkin olarak da Çok Sezginler İnşaat. Ltd. Şti’nden alınan 14.10.2009, 28.10.2009 ve 01.12.2009 tarihli faturaları sunduğu, faturalarda kırsal motorinin litre fiyatının sırasıyla 2,178 TL, 2,297 TL ve 2,31 TL olarak gösterildiği, sunulan faturaların alış faturası olduğu ve ihale konusu işte kullanılacak malların stoklarda olduğunu tevsik eden stok tespit raporu niteliğinde olmadığı, bununla birlikte motorin girdisine ilişkin olarak bir proforma fatura ile ekinde satış faturalarının yer almadığı ve alış faturalarının serbest muhasebeci tarafından onaylandığı görülmüştür.

Dolayısıyla beton ve motorin girdilerine ilişkin olarak sunulan faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamalar doğrultusunda hazırlanmaması sebebiyle, söz konusu girdilere ilişkin maliyeti tevsik eder nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin açıklamasının anılan gerekçeyle uygun görülmemesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. “Kazı ve dolgu yapılması pozlarına ilişkin olarak verilen imalat miktarlarının gerekçe gösterilmeden düşürüldüğü” __ yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen şikayete konu ihalede, idari şartnamenin 7.1.ğ maddesindeki düzenleme gereği isteklilerin tekliflerinde teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlere yer vermesi gerektiği ve isteklilerin analizlerini,

1. Malzeme (Bu poz kapsamında kullanılacak tüm malzemeler birim miktar olarak yazılacaktır. Gerek görülmesi halinde malzemeye ait alt analizlerde sunulacaktır.)

2. Makine Ekipman (Bu poz kapsamında kullanılacak tüm malzemeler birim miktar olarak yazılacaktır. Gerek görülmesi halinde malzemeye ait alt analizlerde sunulacaktır.)

3. İşçilik (Bu pozun meydana getirilmesi aşamasında tüm vasıflı-vasıfsız işçilikler birim ve miktar olarak belirtilecektir.)

4. Nakliye (Nakliye işlerinde kullanılacak tüm araçlar birim ve miktar olarak belirtilecektir. Gerek görüldüğünde alt analizler sunulacaktır.” yönünde hazırlamaları gerektiğine ilişkin analiz formatı ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği görülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubu eki hesap cetvelinin düzenlenen 2 nolu zeyilname ile toplam 52 adet iş kalemden oluştuğu, ihale işlem dosyasında, bu iş kalemlerinden SB-0010 Baraj temel kazısı yapılması, SB-0011 Ocak/Ariyet sahası sıyırma kazısı yapılması, SB-0020 Barajlarda çekirdek hendeği kazısı yapılması, SB-0030 Dolusavak kazısı yapılması, SB-0040 Barajlarda su alma kazısı yapılması, SB-0400/A Ocaktan getirilen geçirimsiz malzeme ile dolgu yapılması, SB-0412 Depo alanından getirilen malzeme ile zayiat dolgusu yapılması, SB-0430 Ocaktan/Ariyet sahasından getirilen malzeme ile baraj dolgusu yapılması, SB-0460 Ocaktan/Ariyet sahasından getirilen filtre malzeme ile dolgu yapılması, SB-0470 Ocaktan getirilen kaya malzeme ile riprap dolgusu yapılması, SB -0100 Barajlarda yol kazısı yapılması ve dolguya konulması iş kalemlerinde, birim fiyat tarifleri ile yapılacak olan kazı ve dolgu işlerinin düzenlendiği ancak idarece bu iş kalemlerine ilişkin olarak hazırlanan analizlerin istekli olabileceklere verilen formatta olmadığı, analizlerin malzeme, makine ekipman, işçilik ve nakliye girdilerini içerecek şekilde hazırlanmadığı, diğer iş kalemlerinden “Galvanizli Baraj ölçüm cihazı, teferruatı ve montajı, SB-Yol/1 Sathi kaplamalı yol yapımı, GKY-KB.İ Kret için baba imalatı” iş kalemlerine ilişkin analizlerin “proforma faturadan” bilgisini içeren şekilde olduğu, SB-D.101 proje işlerinin analizinin ise yaklaşık maliyetin 0,005 ile çarpılması sonucu bulunan değeri içeren şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif ekinde idareye sunulan analizlerin bir kısmının fiyat teklifi alınmak suretiyle hazırlanan analizler, bir kısmının ise Kamu Kurumlarınca (DSİ, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, TEDAŞ (Elektrik imalatları için)) yayınlanmış poz numaraları belirtilmek suretiyle oluşturulduğu, tüm analizlerin içeriğinin o iş kalemine ilişkin ihale dokümanında yer alan birim fiyat tariflerindeki bilgileri içerdiği, yazılı açıklama ekinde ise idareye kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan iş kalemlerine ilişkin teklif birim fiyat listesinin verildiği, bu listedeki fiyatların kar ve genel gider hariç birim fiyata %10 kar ve genel gider eklenerek oluşturulduğu,

Açıklama ekinde ise kazı ve dolgu işlerine ilişkin 19 adet iş kalemi için ATK Yol İnş. Madencilik Ltd. Şti.’nden alınan 26.10.2009 tarihli bu işe ilişkin proforma fatura ve ekinde SMMM onaylı birim ortalama maliyet listelerine, diğer iş kalemlerinde fiyat teklifi alınmak suretiyle oluşturulan analizlerdeki malzemelere ilişkin olarak fiyat tekliflerine, proforma faturalara ve SMMM onaylı maliyet tespit raporu ile birim ortalama maliyet cetvellerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklifi ekinde sunulan analizlerin, idarenin istediği formatta olmadığı, makine, işçilik miktarlarının ayrı ayrı belirtilmediğinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında sayıldığı; ancak, idarenin analizlerinin bir çoğunun da bu girdileri ayrı ayrı gösterecek şekilde olmadığından, gerekli değerlendirmenin yapılabilmesi için idareden 15.02.2009 tarihli yazı ile bu belgeler istenilmiş; ancak, istenilen belgelerin gönderilmemesi üzerine aynı belgeler ikinci kez 22.02.2009 tarihli yazı ile idareden istenilmiştir.

Söz konusu belgelere ilişkin olarak idarenin25.02.2010 tarihinde Kurum kaydına alınan 24.02.2010 tarihli ve 2083 sayılı yazısı ile, söz konusu işe ilişkin analizler hazırlanırken ağırlıklı olarak DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığına ait birim fiyatlar ve analizlerin kullanıldığı, analizlerin 2004 yılında hazırlandığı, yaklaşık maliyet hesabında ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde bu miktarların kullanıldığı, fiyatların ise 2009 yılı birim fiyat listesinden, rayiçlerin ise Bayındırlık birim fiyatlarından alındığı, bir kısım pozların ise piyasadan alınan tekliflerden oluşturulduğu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bahsedilen birim fiyatlar ve rayiçler kullanılarak www. birim fiyat.net ve www.birim fiyat.com adreslerinden faydalanıldığı belirtilmiş ve yazı ekinde birtakım pozlara ilişkin 2004 yılı birim fiyatları ile hazırlanmış analizler gönderilmiş, ancak gönderilen belgeler arasında, bahse konu iş kalemlerine ilişkin malzeme, makine ekipman, işçilik ve nakliye girdilerinin o iş kalemine ilişkin toplam miktarlarını ve bu miktarlara ilişkin fiyatları içerecek şekilde hazırlanmış analizlerin olmadığı görülmüştür.

İdare tarafından, başvuru sahibinin açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri arasında, söz konusu analizlerde imalat miktarlarının gerekçe gösterilmeden düşürüldüğü yönünde tespitin olduğu; ancak, bu tespitinin somut olarak hangi analiz ve/veya analizlere ilişkin olduğunun belirtilmediği, başvuru sahibinin teklif ekinde söz konusu analizlere yer verdiği, idare tarafından isteklilerden talep edildiği formatta bu ihale için hazırlanmış analizler olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idarenin bu yöndeki değerlendirmesi uygun görülmemiştir.

Diğer taraftan, idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde yer alan,

“ç) (Değişik:03/07/2009-27277 R.G./3 md.) Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

__

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

__

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. “ hükmü gereği, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanmasında kullanılmak üzere, idare idari şartnamenin 7.1.ğ maddesinde yapılan düzenleme ile isteklilerden teklifleri ekinde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerine yer verilmesi gerektiği düzenlendiği halde, sunulan analizlerin değerlendirilebilmesi için isteklilerden istenilen formatta (makine ekipman, malzeme, işçilik) bir çok iş kalemi için analiz/alt analizlerin idare tarafından hazırlanmadığı, 12 isteklinin teklifinin sorgulamaya tabi tutulması gereken istekli olarak belirlendiği ve bu isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin olarak yazılı açıklama istenildiği, öngörülen süre içerisinde yazılı açıklamada bulunan 10 isteklinin açıklamasının ise uygun görülmeme gerekçelerinin temel dayanağının analizlerdeki makine miktarları, birim imalat miktarlarının gerekçe gösterilmeden düşürüldüğüne dayandırıldığı, ancak bu tespitin incelenebilmesi için idarece hazırlanmış analizlerin olmadığı ve idarenin isteklilerce sunulan analizlerin içeriğine ilişkin değerlendirilmesinin DSİ’nin 2004 yılı birim fiyatları ile hazırlanmış olan analizlerden (ki bu analizlerin bir çoğu alt analiz girdilerinden oluşacak şekilde hazırlanmış olduğu ve bazı analizlerde yer alan girdilere ilişkin alt analizlerin idare tarafından gönderilmediği) ve elektronik ortamda yayınlanan www.birimfiyat.com/net adreslerinden faydalanılarak yapıldığı anlaşıldığından, ihalenin bu gerekçeyle iptal edilmesi gerekmektedir.

3. “SB-0430 “Ocaktan/Ariyet sahasından getirilen malzeme ile baraj gövde dolgusu yapılması” pozunda röpriz, su boşaltma ve iş zorlukları imalatlarına ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği” __ yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Birim fiyat teklif cetvelinde, miktarı 1.200.000 m3 olarak belirtilen SB-0430 “Ocaktan/ariyet sahasından getirilen malzeme ile baraj dolgusu yapılması (TL/m3)” iş kalemine ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan bilgilerin;

“Birim fiyat tarifi: Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatlarına uygun olarak ocaktan getirilen yarı geçirimli malzeme ile dolgu yapılması (TL/m3).

Teklif fiyata dahil olacak giderler: Ocak velveya malzeme ariyet alanlarındaki yarı geçirimsiz dolgu malzemesinin kazılması, dolguda kullanılmayacak kısımlarının ayıklanması, dolgu alanına taşınmak üzere taşıtlara yüklenmesi, malzemenin dolgu alanına boşaltılması, malzemenin ıslak olması durumunda kurutulması, dolgu yapılacak yerin kuruya alınması için gereken işlemlerin yapılması, her türlü ve kapasitede ekipman temin edilerek kullanılması, her derinlik ve yükseklikte, her genişlikte, sedde, baraj dolgusu, baraj çekirdek hendeği ve diğer her türlü yapıda ve her şartta teknik şartnamede belirtilen kalınlıklardaki tabakalar halinde serilmesi, malzemenin içindeki keseklerin kırılması, şevlerin ve dolgu üst yüzeylerinin projeye göre düzenlenmesi, dolgu malzemesinde yeterli nem miktarının olmaması halinde, sulama suyunun temini, nakliyesi ve malzemenin sulanması (sulama suyunun temini ve nakli dahil), Harrow,diski ile karıştırılması, uygun tonajdaki her türlü silindirlerle veya keçiayağı ile teknik şartnamede belirtilen kompaksiyon değeri elde edilinceye kadar sıkıştırılması, tabaka yüzeylerinin yeni konacak malzeme ile iyice kaynaşmasını sağlayacak duruma getirilmesi için gereken işlemlerin yapılması, sıkışmanın sağlanıp sağlanmadığının kontrolü maksadıyla teknik şartnamede belirtilen veya idare'nin gerekli gördüğü gerekli olan her türlü deneyin gerektiği kadar yapılması ve bunun için gerekli her türlü malzeme ve donanım ile işçiliğin (laborant dahil olmak üzere) temini ve uygulanması, yapılan dolgunun dış etkenlerden korunması için her türlü tedbirlerin alınması, gereken her türlü işçilik, malzeme. ekip, ekipman, iş makineleri, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri ile yüklenici karı, sigorta ve genel giderleri.“, ş eklinde olduğu, __

Bu iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet eki hesap cetvelinde yer alan analizin 8Ek-12/1,

- B-15.040 Barajlarda kayadan gayri zemin ve/veya yumuşak kaya zeminde röpriz yapılması (0,550 m2),

- B-15.041 Barajlarda zeminde röpriz yapılması (0,240 m3),

(Barajlarda ocak ve/veya malzeme ariyet sahalarında kaya batak zeminler hariç)

- B-15.302 Her cins ve klasta zeminlerin kazılması ve dolgu, seddde ve/veya baraj dolgusuna konulması (0,200 m3),

- B-15.306 Barajlarda yumuşak kaya zeminlerin kazılması, dolgu ve/veya depoya konulması (0,500 m3)

- B-15.308 Barajlarda ocak ve/veya malzeme ariyet sahalarında yumuşak kaya kazılması ve dolgu, sedde ve/veya baraj dolgusuna konulması (0,300 m3),

- B-15.310/1 Temelin dolguya hazırlanması (0,150 m2),

- B-15.323 Kaya dolgunun basınçlı suyla yıkanması (0,050 m3),

- B-15.052/B 13-15 statik tonluk titreşimli silindirle sıkıştırma (0,010 saaat),

- B-14.D/3 Su boşaltma ve iş zorlukları (0,13m3),

- Yükleme, boşaltma, düzenleme, figüre karşılığı (toplam üzerinden %5),

şeklinndeki girdilerden oluştuğu,

Başvuru sahibi tarafından 1 m3 fiyatı için 3,06 TL bedel öngörülen söz konusu iş kalemine ilişkin olarak teklifi ekinde sunulan analizin,

Her türlü makine ekipman

- 03.502 Ekskavatör (Kazı için) (0,0100 saat),

- 03.512 Dozer (Riper) (0,0010 saat),

- 03.511 Dozer (Sergi ve ocak sahasının düzl.) (0,0050 saat),

- 03.508 Greyder (0,0080 saat),

- 15.052/B Silindir (Sıkıştırma) (0,0083 saat),

- 03.538 Arazöz (Sulama) (0,0100 saat),

- 08.534/a Su (0,0700 m3),

- 01.501 Düz işçi (0,1000 saat),

şeklinde girdileri içeren formatta olduğu, görülmüştür.

Dolgunun yapılması sırasında uygulanması gerekli olan röpriz işleminin fiyata yansıtılmadığı yönündeki idare değerlendirmesine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde,

Söz konusu iş kalemlerine ilişkin analizlerde;

- B-15.040 Barajlarda kayadan gayri zemin ve/veya yumuşak kaya zeminde röpriz yapılması (0,550 m2),

- B-15.041 Barajlarda zeminde röpriz yapılması (0,240 m3), (Barajlarda ocak ve/veya malzeme ariyet sahalarında kaya batak zeminler hariç) yönündeki girdinin yer aldığı, ancak ihale işlem dosyasında bu girdiye ilişkin bileşenlerin yer aldığı (makine ekipman, malzeme veya işçilik gibi) herhangi bir alt analiz veya bilginin olmadığı,

DSİ Genel Müdürlüğü Birim fiyat tariflerinde, B-15.040 Barajlarda kayadan gayri zemin ve/veya yumuşak kaya zeminde röpriz yapılması işinin tarifinin, “Kaya hariç her nevi kazılardan çıkarılıp bilâhare kullanılmak üzere depo, sedde ve ya dolgu haline getirilmiş kayadan gayri her türlü kazı malzemesinin (yumuşak kaya dahil) İdarenin lüzum göreceği yere taşımak üzere tekrar kazılması veya aktarılması ve taşıtlara yükletilmesi, yeni depo, dolgu, sedde, veya baraj dolgusuna Teknik Şartname ve projesinde gösterilen şartlar ve kalınlıklar altında konulması, röpriz yeri ile yeni depo, dolgu, sedde veya baraj dolgusu üstünün ve şevlerinin projesine uygun olarak tesviye ve tanzim edilmesi için yapılan her türlü işçilik, malzeme ve masraflarla müteahhit kârı ve genel masraflar karşılığı ve 25 metre mesafeye nakliye bedeli dahil yeni depo, dolgu, sedde veya baraj dolgusunun beher metreküpünün fiyatı. Ölçü: Yeni depo, dolgu, sedde veya baraj dolgusu projesi üzerinden.” şeklinde olduğu görülmüştür.

Bu tariften röpriz işleminin, kaya hariç her nevi kazılardan çıkarılıp bilâhare kullanılmak üzere depo, sedde ve ya dolgu haline getirilmiş kayadan gayri her türlü kazı malzemesinin (yumuşak kaya dahil) İdarenin lüzum göreceği yere taşımak üzere tekrar kazılması veya aktarılması ve taşıtlara yükletilmesi işi olduğunun anlaşılmıştır.

İdare tarafından 24.02.2010 tarihli ve 2083 sayılı yazı ekinde gönderilen, 2004 yılı birim fiyatlar dikkate alınarak hazırlanan B-15.040 Kaya dışındaki zeminlerde röpriz yapılması iş kalemine ilişkin analizin, ekskavatör, motor greyder, traktör, ve düz işçi girdileri içerdiği görülmüştür.

İdarenin analizlerinden söz konusu SB-430 iş kalemine ilişkin analizde, röpriz yapılması girdisinin yer aldığı, ancak bu kalemlere ilişkin yukarıda yer verilen birim fiyat tariflerinde, dolguda kullanılacak malzemenin idarenin lüzüm göreceği yere taşımak üzere tekrar kazılması veya aktarılması ve taşıtlara yükletilmesi işinin tariflenmediği, kaldi ki bu işler için de iş makinelerin kullanılacağı, başvuru sahibinin bu iş kalemlerine ilişkin analizlerinde iş makinelerine yer verdiği anlaşıldığından idare tarafından sunulan açıklamanın uygun görülmeme gerekçeleri arasında saydığı bu hususun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Dolgunun yapılması sırasında su boşaltma ve iş zorlukları imalatlarına ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği, yönündeki idare değerlendirmesine ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde,

Birim fiyat tarifinde işin yapılması aşamasında dolgu yapılacak yerin kuruya alınması için gereken işlemlerin yapılması yönünde tarifin olduğu ve idare tarafından hazırlanan analizde, B-14.D/3 Su boşaltma ve iş zorlukları (0,13m3) girdisine yer verildiği, ancak başvuru sahibinin analizinde bu işleminde fiyat yansıtıldığına dair analizinde herhangi bir girdinin olmadığı görülmüş olup idarenin bu yöndeki işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.

4. “SB/Yol-1 “Sathi kaplamalı yol yapımı” pozunda yer alan imalat için alınan proforma faturanın birim fiyat tarifinde yer alan imalatlarını karşılayıp karşılamadığının anlaşılamadığı” yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Birim fiyat teklif cetvelinde, miktarı 227,00 m olarak belirtilen (ancak isteklilerin teklif cetvellerinde miktar 7.000 m olarak belirtilmiştir.) SB-Yol/1 Sathi kaplamalı yol yapımı iş kalemine ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan bilgilerin;

Birim fiyat tarifi: Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatlarına uygun olarak sathi kaplama yol yapılması (TL/m) ,

Birim fiyata dahil olan giderler: Projelere, Karayolları teknik şartnamelerine ve idarenin talimatlarına uygun olarak, 7 m platform genişliğine sahip yola ait tüm malzemelerin (temel, alt temel, bitüm, astar, mıcır, su vb.) temini, işin yapılacağı yere kadar nakliyesi, serilmesi, sulanması ve sıkıştırmaları dahil edilmiş halde ve yolar fenni şartnameleri ve karayolları yol yapım teknikleri esasına uygun olarak tek kat (1.kat) sathi kaplaması ile her türlü işçilik, malzeme, ekip, ekipman, iş makineleri, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri ile yüklenici karı, sigorta ve genel giderler dahil 1 m’lik yolun yapılması.”

şeklinde belirlendiği, bu iş kalemine ilişkin ayrıntılı bir analiz oluşturulmadığı, piyasadan (Nur Alkanoğlu İnş. Ltd. Şti.’nden) 227,00 TL/m bedelli proforma fatura alındığı ve bu fiyat üzerinden ilgili iş kalemine ilişkin maliyetin oluşturulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından bu iş kalemine ilişkin olarak teklifi ekinde, 1 m için %10 kar dahil 104,50 TL/m bedelli tekliften ifadesine yer verilen ve olun yapımı için herhangi bir girdi içermeyen analize yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye sunmuş olduğu yazılı açıklamasında ise bu iş kaleminin yapımı için Nur Alkanoğlu İnş. Ltd. Şti.’nden alınan 27.10.2009 tarihli teklif mektubunun sunulduğu, teklif mektubunda “7m platform genişliğinde sathi kaplamalı yol yapımı” nın 1 m fiyatı için 95,00 TL fiyat tekli edildiği ve ekinde Kelkit Belediye Başkanlığı adına kesilen 25.09.2008 tarihli, 84.039,50 TL bedelli sathi asfalt kaplama işine ilişkin fatura sunulduğu görülmüştür.

İdarece söz konusu proforma faturanın uygun görülmeme gerekçesi olarak “faturadan birim fiyat tarifinde yer alan imalatların karşılanıp karşılanmadığının anlaşılamadığı” ifade edilmişse de alınan fiyat teklifinin 7 m genişliğinde sathi kaplamalı yol yapımına ilişkin olduğu ve işin konususun “Sadak barajı için teklif mektubu (sathi kaplamalı yol yapımı ve idari bina inşaatı” olarak ifade edildiği anlaşılmaktadır.

Buradan hareketle, teklifin özel olarak ihale konusu iş için alınması karşısında, ihale konusu işin ismi zikredilerek düzenlenen bir fiyat teklifinin, ilgili iş kalemi için öngörülen imalatların birim fiyat tariflerinde belirlendiği şekliyle yapılacağının taahhüdünü de içerdiği kabul edilerek gerekli değerlendirmelerin yapılması gerektiği, bu itibarla sunulan fiyat teklifinin “SB-Yol/1 Sathi kaplamalı yol yapımı” işine ait imalatların birim fiyat tarifleri ve dokümanda belirlenen diğer nitelikler çerçevesinde yapılması için verilen bir fiyat teklifi olduğunun kabulünün yerinde olacağı, ayrıca ihale işlem dosyasında idarenin de bu iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında piyasadan alınan fiyat teklifinin dikkate alındığı, ve analizin de yol yapım işi için malzeme, makine ekipman, işçilik girdilerini içermesine rağmen bu yönde hazırlanan bir analizinin olmadığı, piyasadan almış olduğu teklifte de birim fiyat tarifinde yer alan her bir girdinin karşılanıp karşılanmadığına yönelik ayrıntılı bir açıklamanın da olmadığı, başvuru sahibinin fiyat teklifi ile idarenin aldığı fiyat teklifinde aynı firmanın kaşe ve imzasının bulunduğu, bu durumda başvuru sahibine verilen teklifin daha öncesinde idareye verildiği görüldüğünden idarenin bu gerekçeyle açıklamayı uygun bulmaması işlemi mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ancak bu iş kalemi için açıklama ekinde sunulan fiyat teklifinin, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı düşük teklif değerlendirilmesi” başlıklı 45 inci maddesinin yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde hazırlanmadığı, ekinde Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış, fiyat teklifi verilen işle ilgili malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtildiği maliyet tespit raporunun sunulmadığı görmüştür. Dolayısı ile söz konusu iş kalemine ilişkin açıklamanın uygun görülmeme gerekçesinin, açıklamaya dayanak belgelerin mevzuat hükümleri çerçevesinde sunulmaması olarak belirtilmesi gerekmektedir.

__

5. “Nakliyeye ait pozlarda DSİ birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak formülde kullanılan “a” katsayısının olması gerekenden daha düşük bir değer olarak belirlendiği” yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Birim fiyat teklif cetvelinde taşımalara ilişkin;

1. B-07.D/3A Karayolu ile taşımalar (1500 m) Kil 450.000 m3,

2. B-07.D/3B Karayolu ile taşımalar (1500 m) Sıyırma Kazısı nakli 675.000 m3,

3. B-07.D/3C Karayolu ile taşımalar (3000 m) Ocak sıyırma Kazısı nakli 550.000 m3,

4. B-07.D/3D Karayolu ile taşımalar filtre malzemesi+stabilize nakli 190.000 m3,

5. B-07.D/3E Karayolu ile taşımalar (3000 m) Dolusavak, su alma yapısı ve yol kazısı nakli 507.500 m3,

6. B-07.D/4A Karayolu ile taşımalar (3000 m) gövde dolgu malzemesi nakli+ yol kazısı nakli 1.220.000 m3

7. B-07.D/5A Karayolu ile taşımalar(3000 m) Dolusavak ve su alma yapısı kazı nakli 42.500 m3,

8. B-07.D/5B Karayolu ile taşımalar(5000 m) Kırma taş nakli 15.000 m3,

9. B-07.D/5C Karayolu ile taşımalar(5000 m) Riprap nakli 15.000 m3,

Olmak üzere toplam 9 adet iş kaleminin yer aldığı,

2 Nolu zeyilname ile bu kalemlere ilişkin olarak taşıma formüllerinin;

B- 07.D/3 iş kalemi için;

10 000 m'den küçük taşımalar (≤ 10 000 m), S = a x √f

10 000 m'den büyük taşımalar (>10 000 m), S = a x (0,00444 x f +55,6)

B-07.D/4 iş kalemi için;

10 000 m'den küçük taşımalar (≤ 10 000 m) a = 0,0725, S= 0,90 x a x√f

10 000 m'den büyük taşımalar (>10 000 m), S = 0,90 x a x (0,00444 x f +55,6)

B-07.D/5 iş kalemi için;

10 000 m'den küçük taşımalar (≤ 10 000 m) a = 0,0725, S= 1,30 x a x√f

10 000 m'den büyük taşımalar (>10 000 m), S = 1,30 x a x (0,00444 x f +55,6) olduğu düzenlenmiştir.

2009 yılı DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı birim fiyat cetvellerinde söz konusu iş kalemlerine ilişkin taşıma formüllerinde kullanılacak “a” katsayısının değerinin a=0,0725 olduğu belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklifi ekinde idareye sunmuş olduğu bu iş kalemlerine ilişkin analizler incelendiğinde,

B-07.D/3A, 3B, 3C, 3E, 4A, 5A, 5B, 5C iş kalemleri için a= 0,024,

B-07.D/3D iş kalemi için a=0,033 değerlerinin taşıma formülünde kullanılarak fiyat teklifinin oluşturduğu görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında söz konusu iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri yapılmış ve taşımalara ilişkin olarak da düzenlenen 2 nolu zeyilname ile formüller bildirilmiş ancak DSİ’nin bu formüllerde kullanılan “a” katsayı değeri verilmemiştir. İstekliler tekliflerinde ihale dokümanında belirtilen taşıma formülleri kullanılarak teklif fiyatlarını oluştururken 2009 yılı DSİ Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığı birim fiyat cetvellerinde belirtilen katsayıyı dikkate almaları yanında bu katsayının daha düşük alınması halinde dayanaklarının açıklanması gerektiğinden idarenin bu yöndeki değerlendirmesi yerinde görülmüştür.

6. “B-17.D/7 “Kazı ve tünelden çıkan moloz taşı ile tahkimat yapılması” pozuna ait analizde taş bedeline yer verilmediği” __ yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Birim fiyat teklif cetvelinde, miktarı 10.000 m3 olarak belirtilen B-17.D/7 Kazı ve tünelden çıkan moloz taşı ile tahkimat yapılması iş kalemine ilişkin ihale işlem dosyasında yer alan bilgilerin;

“Birim fiyat tarifi: Projelere, teknik şartnamelere ve idarenin talimatlarına uygun olarak moloz taş ile istifli dolgu yapılması (TL/m3).

__

Birim fiyata dahil olan giderler: Ocaktan alınan veya kaya ve tünel kazılarından çıkan, depodan ya da toplama yoluyla elde edilen moloz taş ile kuruda yada su içinde yalnız atılarak yerine konmak suretiyle istifli dolgu yapılması; teknik şartnamesinde yazılı şartlar altında, minimum ve maksimum boyutları belirlenmiş, minimum birim ağırlıları ve özellikleri belirtilmiş moloz taşın temin edilmesi ve işin yapılacağı yere kadar nakliyesi dahil; temin edileceği sahada ve inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma ve üst tabakasının düzgünce ve uygun taşlarla düzenlenmesi için gerekli her türlü işçilik, malzeme ve zaiyati ekip, ekipman, iş makineleri, enerji, su, çimento bedeli vs. giderleri ile şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, taşımalar, yüklenici karı, sigorta ve genel giderleri.” şeklinde olduğu,

Ancak ihale işlem dosyası kapsamında idarece bu iş kalemi için hazırlanmış bir analizin bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından 1 m3 fiyatı için 14,27 TL bedel öngörülen söz konusu iş kalemine ilişkin olarak teklifi ekinde;

Makine ekipman

-03.502 Ekskavatör ( seçme, yükleme ve yerleştirme), (0,0600 saat),

İşçilik

-01.013 Duvarcı ustası (0,5000 saat),

-01.501 Düz işçi (2,00 saat),

şeklinde bileşenleri içeren analizin sunulduğu görülmüştür.

Birim fiyat tarifine bakıldığında bu işin yapılması için gerekli her türlü işçilik, malzeme ve zaiyati ekip, ekipman, iş makineleri, enerji, su, çimento bedeli vs. giderleri ile şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri, taşımalar, yüklenici karı, sigorta ve genel giderlerinin teklif fiyata dahil edilerek tekliflerin sunulmasının istendiği, bununla birlikte başvuru sahibince teklifi ekinde sunulan analizde bu iş kaleminin yapımına ilişkin herhangi bir malzeme girdisine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bununla birlikte özel teknik şartnamenin “İnşaat malzemelerinin yeri” başlıklı 4 üncü maddesinde, ihale konusu iş için gerekli olan malzemeler için kullanılacak olan ocakların kesin projede gösterildiği, kesin projede gösterilen malzeme ocaklarının kamulaştırma işleri idare tarafından yapılacağı, yükleniciye teslim edilen malzeme ocaklarının işletilmesi ve bu işletmeden doğabilecek tüm sorumluluklar yükleniciye ait olduğu belirtilmiş malzeme temin edilecek ocaklara ilişkin bilgilerin yer aldığı (malzeme dağıtım tablosu, geçirimsiz gereç alanına ait bilgiler, gereç alanlarının konum haritası başlıklı projeler) paftaların ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği görülmüştür.

Bu iş kalemine ilişkin fiyata yansıtılması gereken girdilerin kullanılacak makineler ve bu makinelere ilişkin malzeme (akaryakıt, yağ gibi) girdileri ve bu girdilere ilişkin bedellerden oluşacağı, başvuru sahibinin bu iş kalemine ilişkin analizinde malzemeye ilişkin bir girdiye yer vermediği ancak işin birim fiyat tarifinden anlaşıldığı üzere kazı ve tünelden çıkan moloz taşı ile tahkimat yapılmasının öngörüldüğü, kullanılacak olan malzemenin kamulaştırması yapılarak işletilmesi yükleniciye devredilecek olan ocaklardan sağlanması halinde, analizlerde malzemeye ilişkin bir bedel öngörülmesinin idare açısından mükerrer ödemeye sebep olacağı, bu itibarla yapılacak kazılar neticesinde ve/veya ocaktan alınan moloz taşının tahkimat yapımında kullanılması halinde, malzemeye ilişkin bir bedel öngörülmemesi gerektiği değerlendirilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan gerekçeyle uygun bulunmaması yönündeki idare işleminde mevzuata uyarlık görülmemiştir.

7. “Savunma dosyasında her bir iş kalemine ait detaylı analizlerin verilmemiş olup, analizlerin teklif dosyasından alınarak değerlendirmenin yapıldığı” yönündeki gerekçeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

__

Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

………………

__

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler, istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme paralel olarak Kamu İhale Genel tebliğinin aşırı düşük teklifler başlıklı 45 inci maddesinde, “45.1.5. Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri (proforma faturalar, teklif alma yazıları, idarece istenmesi durumunda yardımcı analizler ve buna benzer) sunacaklardır.” yönünde açıklamaya gidilmiştir.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen şikayet konu ihalede anılan Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükmüne paralel olarak idari şartnamenin 7.1.ğ maddesindeki düzenleme ile isteklilerden teklifleri ekinde analizlerin istendiği, başvuru sahibinin de teklifinde teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için analizlere, yazılı açıklamasında ise analizlerde yer alan girdilere ve avantajlı koşullarına ilişkin bilgi ve belgelere yer verdiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik maddesi ile isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük bulunması halinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada isteklilerin teklifleri ekinde idareye sunmuş oldukları analizlere dayanak teşkil edecek bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hükme bağlanmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamalarının kapsamını teklif bileşenlerine ilişkin ayrıntılı açıklamaların oluşturmakta ancak yapılacak açıklama kapsamında idareye teklifleri ile birlikte sunulan analizlerin yeninden sunulması yönünde bir zorunluluk bulunmamaktadır. Dolayısı ile başvuru sahibinin teklifi ekinde sunmuş olduğu analizlere aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yeniden yer vermemesi sebebiyle açıklamasının eksik sunulduğu yönünde idarelerce bir değerlendirme yapılmaması gerektiğinden idarenin bu yöndeki değerlendirmesi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmekle birlikte, başvuruya konu ihale 2010/UY.I-757 sayılı KİK kararıyla iptal edildiğinden başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.